Решение № 12-548/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-548/2018

дело 12-548/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы отменить, отказать в привлечении ФИО1 в административной ответственности.

В своей жалобе ФИО1 указал: на видеозаписи не видно, что автомобиль белого цвета выехал на полосу встречного движения или пересек разделительную полосу, при этом на видеозаписи видно, что опережение произошло после расположения знаков «Обгон запрещен», знаки «Опасный поворот» и «обгон запрещен» размещены друг к другу вплотную, что указывает на преднамеренное искажение изображения, на видеозаписи ГИБДД угол изгиба исследуемого поворота круче 90 градусов, что противоречит правилам устройства дороги, мировым судьей безосновательно проигнорированы доводы о недостоверности видеосъемки стороны обвинения, несоответствие оперативно-технических средств требованиям Административного регламента свидетельствует о неправомерности произведенной сотрудником ГИБДД видеозаписи, знак «Обгон запрещен» на фоне отметки 121 км отсутствует, схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 правила дорожного движения на указанной участке дороги ФИО1 не нарушал. Отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 06 мая 2018 года в 16 ч. 20 мин., управляя автомобилем Ауди Q3, регистрационный знак №, на 121 км дороги Кропачево-Месягутово-Ачит совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, событие правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку схема места совершения административного правонарушения должным образом иллюстрирует описанное в протоколе об административном правонарушении событие, и согласуется с данными представленной в материалы дела видеозаписи.

То обстоятельство, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был не согласен с предъявленным ему инспектором ГИБДД обвинением, представил иные сведения о траектории движения своего автомобиля (л.д. 8), само по себе не свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на недопустимость видеозаписи, поскольку видео было снято на бытовую камеру, нельзя признать состоятельными.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания видеозаписи четко видно, что автомобиль Ауди Q3, регистрационный знак №, на 121 км дороги Кропачево-Месягутово-Ачит совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ссылки заявителя на то, что на видео не указаны время и дата съемки, не свидетельствуют о недопустимости видеозаписи. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время не имеется.

Доводы жалобы о том, что на участке автодороги угол изгиба исследуемого поворота круче 90 градусов, что противоречит правилам устройства дороги, не нашли своего подтверждения.

Доказательств того, что на видеофонограммах, зафиксировавших нарушение ФИО1 правил дорожного движения, исследованных в мировом суде, имеются признаки модификаций (монтажа) либо иных изменений, которые могли бы отразиться на соответствии содержания видеофонограмм реально происходившим событиям, материалы дела не содержат.

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина