Приговор № 1-57/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-57/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жердевой У.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с.<данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, неработающего, невоеннообязанного, <данные изъяты> в браке, не имеющего места регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2019 г., в период времени с 17 часов до 19 часов, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, приблизился к земельному участку №, принадлежащему ФИО1., огороженному забором, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, перепрыгнул через ограждение и приблизился к дачному домику, расположенному на данном земельном участке, рукой разбил стекла в окнах дома, после чего, через образовавшееся отверстие незаконно проник в дачный домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2., а именно: микроволновую печь, стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый баллон объемом 40 л заполненный газом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический удлинитель стоимостью <данные изъяты> рублей, а также продукты питания, не представляющие для потерпевшего ценности, и обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что 10.12.2019 г. решил совершить кражу из дачного дома, расположенного в садоводческом товариществе на мкр.<данные изъяты>, г.<данные изъяты>. Для этого взял с собой тележку, которую ему дал знакомый ФИО3, и когда начало смеркаться, пришел к одной из дач, перепрыгнул через забор, затем рукой разбил стекло в террасе и через отверстие проник внутрь, откуда похитил микроволновую печь, газовый баллон с газом, удлинитель, которые поочередно перенес за забор, и погрузив на тележку, привез к дому ФИО3, и попросил последнего оставить все у него. ФИО3 разрешил. Когда разбивал окна в доме, то порезался. Через несколько дней его задержала полиция, и похищенное всё было изъято. В день совершения кражи был пьян, но это никак не повлияло на его действия, и хищение чужого имущества он совершил из-за трудного материального положения.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в 1986 г. они с женой ФИО1 приобрели дачный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором имеется кирпичный домик, куда он провел свет, воду, вставил пластиковые окна, то есть дом полностью пригоден для проживания, там есть мебель, диван, кухня, посуда. Для приготовления пищи, использует газовые баллоны. Вход в дом осуществляется через террасу. 9.12.2019 г. он был в доме и ничего подозрительного не заметил. 13.12.2019 г. придя сюда, увидел что в терраске и на кухне разбиты окна. Он вызвал сотрудников полиции. 16.12.2019 г. при более тщательном осмотре, обнаружил, что с терраски похищены микроволновая печь, стоимостью <данные изъяты> руб., газовый баллон 40 л наполненный газом стоимостью <данные изъяты> руб., электрический удлинитель стоимостью <данные изъяты> рублей, а из холодильника на кухне похищены 10 штук яиц и подсолнечное мало. Общий ущерб от кражи для него составляет <данные изъяты> рублей, и является незначительным. Так как похищенное ему возвращено сотрудниками полиции, то гражданский иск не заявляет ( л.д. <данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. С ним по соседству в доме № проживает ФИО4, который нигде не работает, и не может официально устроиться, так как потерял паспорт. 10.12.2019 г., примерно в 18-19 часов, он находился дома, услышал лай собаки, и выйдя из дома, увидел ФИО4, который на тележке подвез к его дому микроволновую печь и газовый баллон, и попросил оставить их у него-Митюхина на временное хранение, но о том, что они краденные, не говорил. 19.12.2019 г. пришли сотрудники полиции и изъяли все, от которых узнал, что микроволновую печь и газовый баллон ФИО4 украл из дачи на мкр.<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

протоколом проверки показании на месте с участием обвиняемого ФИО4, в ходе которого на месте преступления он показал, как проникал в дачный дом, и продемонстрировал, как совершил оттуда тайное хищение микроволновой печи, газового баллона, удлинителя и продуктов питания (л.д. <данные изъяты>);

заявлением потерпевшего ФИО2 от 13.12.2019 г. в котором он сообщает о том, что в его дачном доме, расположенном в СТ <данные изъяты>» на мкр.<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, разбиты стекла, и заявлением от 16.12.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших из его дачного дома принадлежащее ему имущество (л.д.<данные изъяты>);

протоколом явки с повинной, в котором ФИО4 сообщил о совершенной им 10.12.2019 г. краже микроволновой печи, газового баллона, продуктов питания из дачного дома, расположенного в садоводческом товариществе на мкр.<данные изъяты>, г.<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>);

протоколами осмотров места преступления с фототаблицами - одноэтажного дачного дома, расположенного на земельном участке № на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, представляющего собой одноэтажное кирпичное строение с террасой. Окна дома застеклены пластиковыми окнами. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, закрывающуюся на врезной замок, которая повреждений не имеет. В доме имеется водопровод, электричество, различная мебель, в том числе диван, кухонные принадлежности для приготовления пищи, что свидетельствует о том, что данный дом пригоден для проживания, и является жилищем. В ходе осмотра зафиксировано повреждение стекол на окнах террасы и кухни дома, и изъят осколок стекла с наслоением вещества бурого цвета (л.д.<данные изъяты>);

протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с правом бессрочного пользования серия 71-АГ № от 13.01.2011 г. на имя ФИО1., свидетельства о государственной регистрации юридического лица «садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от 21.12.2010 г. серия №, плана садового товарищества «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), и протоколом осмотра данных документов, в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.<данные изъяты>);

протоколом выемки у свидетеля ФИО3 микроволновой печи, газового баллона объемом 40 л (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств - микроволновой печи, газового баллона объемом 40 л, в ходе которого участвовал потерпевший ФИО2 и опознал данное имущество, заявив, что именно оно было похищено из его дачного домика (л.д. <данные изъяты>);

заключением биологической судебной экспертизы №6337 от 14.01.2020 г., согласно которой, на фрагменте стекла, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО4 (л.д. <данные изъяты>);

заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой – ФИО4 обнаруживает в настоящее время, а так же обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>). В то же время у него не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деянием, он мог осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. <данные изъяты>);

Давая оценку экспертным заключениям по делу, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части, и объективно подтверждаются материалами дела. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, а поэтому, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вел себя адекватно, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда не возникло, а поэтому, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Протоколы осмотров места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств по делу, проверки показаний на месте, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нормы уголовно-процессуального закона при проведении данных следственных действий не нарушены.

Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу, и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля.

Приведенные показания потерпевшего ФИО2., свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого.

Явку с повинной подсудимого ФИО4 суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку подсудимый добровольно признался в совершенном им преступлении, о чем обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства по делу по правилам ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О направленности умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступления.

Подсудимый действовал тайно, его действия не были обнаружены потерпевшим или другими посторонними лицами. Похищенное имущество является для подсудимого чужими, и обращение его в свою пользу, свидетельствует о том, что преступление им совершено с прямым умыслом, и из корыстных побуждений.

Преступление окончено, поскольку тайно завладев чужим имуществом, подсудимый получил реальную возможность распоряжаться им, как своим собственным.

Хищение имущества потерпевшего ФИО2 совершено ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, так как дачный дом обладает всеми признаками жилища, что подтверждается протоколом осмотра места преступления, в нем имеется кухня, различная мебель, спальное место, подведены электричество, вода, установлены стеклопакеты.

При назначении наказания подсудимому, в силу ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО4 судом установлено, что на учете у психиатра и нарколога, он не состоит, места регистрации не имеет, официально не трудоустроен, на воинском учете не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Достаточных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им данного преступления, стороной обвинения суду не представлено, а поэтому, оснований для признания в действиях подсудимого ФИО4 обстоятельства отягчающего его наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, у суда нет.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; состояние здоровья подсудимого.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 2, 3 ст.46 УК РФ, и учитывает имущественное положение подсудимого и возможность получения иного дохода.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Подсудимый ФИО4 в период предварительного расследования по делу находился под стражей с 21 декабря по 23 декабря 2019 г. (задержание в порядке ст.91 УПК РФ).

На основании изложенного, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, в силу которых, срок содержания ФИО4 под стражей в период с 21 по 23 декабря 2019 года, подлежит зачислению в срок наказания, а также и требованиями ч.5 ст.72 УК РФ, о том, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

на основании ч.5 ст.72 УК РФ, п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, с учетом содержания ФИО4 в ходе предварительного расследования по делу под стражей в период с 21 по 23 декабря 2019 г., назначенное наказание смягчить, и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности; копию данных документов хранить в материалах уголовного дела; микроволновую печь, газовый баллон – оставить потерпевшему ФИО2. по принадлежности.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 711401001

Получатель платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Донскому;

Наименование банка получателя: Отделение Тула, г. Тула

Номер счета получателя 04661329000

р/с <***>

БИК 047003001

ОКТМО 70712000

КБК 18811603120010000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имущества, зачисляемых в федеральный бюджет».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий О.В. Миненкова.. Приговор вступил в законную силу.