Приговор № 1-336/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-336/2025

Уголовное дело № 1-336/2025

УИД 54RS0003-01-2025-004788-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре Зыковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Надировой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Скулкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

осужденного 23.05.2025 Бердским городским судом Новосибирской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16.07.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681, в 2025 году, до 01 часа 00 минут xx.xx.xxxx, находясь в неустановленном месте г. Новосибирска, договорился с неустановленным лицом в мессенджере «Телеграмм» о приобретении наркотического средства «соль» в количестве 3 грамм за 8000 рублей, которые перечислил на неустановленный номер банковской карты, полученный от неустановленного лица, оборот которого в Российской Федерации запрещен вышеуказанным постановлением.

После чего, в указанное время в указанном месте, ФИО1 согласно полученного смс-сообщения от неустановленного лица, в котором был указан адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством, прибыл к остановке общественного транспорта ...» по ул. ..., где в 20 метрах от указанной остановки общественного транспорта, ФИО1 на земле обнаружил и поднял 1 сверток, оклеенный изоляционной лентой красного цвета, в котором находилось наркотическое средство, общей массой не менее 2,93 г, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта для личного потребления наркотическое вещество в крупном размере, которое положил в левый нагрудный карман олимпийки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе, в тех же размерах и с той же целью, до 01 часа 00 минут xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx в 01 час 00 минут, незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное, наркотическое средство, ФИО1, находясь ... был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску и доставлен в отдел полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску по адресу: г. Новосибирск Заельцовский район ул. Мочищенское шоссе д. 18.

xx.xx.xxxx в 01 час 20 минут, из левого нагрудного кармана олимпийки, надетой па ФИО1, изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, согласно химического исследования (справка ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 323 от xx.xx.xxxx) массой 2,93 г. содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,03 г вещества.

Согласно заключения эксперта № __ от xx.xx.xxxx, вещество, массой 2,90 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил- 2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества.

Так как количество изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе 1 фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 2,93 г, что превышает 1 г, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx около 23 часов 10 минут он, находясь в автомобиле «Daewoo Gentra CDX» г/н __ регион в г. Новосибирска, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «шоколад». После чего через телефон ФИО2 «iPhone 12 Pro» он приобрел в приложении «Телеграмм» данное наркотическое средство, получив координаты закладки. Введя указанные координаты в навигаторе, он на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО3, добрался до места, в лес в районе ..., где забрал закладку и стал хранить при себе. ФИО3 подрабатывал таксистом, он не сообщал ему о том, что он едет за закладкой. С ними в автомобиле находился общий знакомый ФИО2 После чего они все вместе поехали на указанном автомобиле обратно, но в пути следования их задержали сотрудники ДПС, которые в ходе досмотра транспортного средства, изъяли приобретенное им наркотическое средство. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что, при несении службы в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, xx.xx.xxxx по адресу: ..., был остановлен автомобиль «Мазда Капелла» государственный регистрационный знак __ регион под управлением ФИО5 На переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения. После остановки автомобиля мужчины заметно нервничали, на вопросы отвечали не внятно. У водителя имелись признаки опьянения, и ему было предложено, в присутствии двух понятых, пройти медицинское с освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО5 отказался, в результате чего в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а автомобиль помещен на специальную охраняемую стоянку. После чего, ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли у того при себе что-либо запрещенное, ФИО1 заметно занервничал. Тогда было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности. При этом после того, как ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, тот сразу пояснил, что при нем находится наркотическое средство, приобретенное для личного употребления, которое тот употребляет длительное время. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят из левого нагрудного кармана олимпийки прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета кристаллической структуры, на пакете имелась надпись «3», выполненная маркером черного цвета. Также был изъят мобильный телефон ФИО1 (л.д. __).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что xx.xx.xxxx он был остановлен сотрудниками ДПС, которые обратились к нему с просьбой поучаствовать понятым при личном досмотре гражданина, он согласился. Также при досмотре участвовал второй понятой. Досматривали мужчину, одетого в черную ветровку, черную олимпийку и черные спортивные штаны. Мужчина представился как ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения. Перед личным досмотром у ФИО1 спросили, имеется ли у него при себе что-то запрещенное, на что тот пояснил, что имеется наркотик. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане олимпийки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета кристаллической структуры, также был изъят мобильный телефон марки «Редми». Со слов ФИО1 в пакете находилось наркотические вещество, которое тот приобрел и хранил для личного употребления. Со слов ФИО1 наркотические средства тот употребляет продолжительное время. Все изъятое было паковано в конверты с пояснительными надписями, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. __).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от xx.xx.xxxx, в ходе которого изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета кристаллической структуры (__);

-заключением эксперта № __ от xx.xx.xxxx, согласно которого вещество, массой 2,90г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л. т __);

-протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которого, осмотрены: бумажный пакет, оклеенный бумажной биркой с оттисками круглой печати «24» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД России*», пояснительной надписью и подписью эксперта. Согласно заключения эксперта №__ от xx.xx.xxxx в указанном пакете находится: вещество, массой 2.90г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,03 г вещества (л.д. __);

- протоколом проверки показаний на месте от xx.xx.xxxx, в ходе которой ФИО1 указал, указал на место около 20 метров от остановки общественного транспорта ..., под поваленным деревом, где он взял «тайник-закладку» с наркотическим средством, с которым был задержан сотрудниками ДПС (л.д. __).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено, перед допросами они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Служебное положение свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимого, а выявление, пресечение и расследование преступлений относится к должностным обязанностям сотрудников правоохранительных органов и не означает наличия личной заинтересованности в исходе дела.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, согласно которым он приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое хранил с целью дальнейшего употребления при себе, пока его не изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра.

Признавая показания подсудимого о приобретении и хранении им наркотического средства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, противоречий не имеют и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля свидетеля ФИО4, являющегося сотрудником полиции, который производил личный досмотр ФИО1, а также свидетеля ФИО6, в присутствии которого, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета кристаллической структуры.

__ от xx.xx.xxxx, согласно выводам, которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, о чем знал сам подсудимый, приобретая.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Выраженную позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, в части признания им своей вины, суд принимает в качестве достоверной, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника и соответствует другим исследованием вышеперечисленным доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Остальные вышеприведенные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Суд признает действия подсудимого в отношении наркотического средства незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Размер наркотического средства, незаконные действия, в отношении которого совершил подсудимый, суд признает крупным с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для определения крупного размера вес.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об его вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Также суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при даче объяснений, в которых ФИО1 сообщил, где приобрел наркотическое средство.

При этом оснований для признания объяснения (__) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной подсудимому ФИО1, суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и фактических обстоятельств преступления и его повышенной общественной опасности, личности подсудимого, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и не находит возможным назначить менее строгий вид наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности:

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 23.05.2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, общей массой не менее 2,87 г, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. __) - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.А. Маслакова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-336/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.