Приговор № 1-100/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-100/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 08 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С., ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО18,

защитников – адвокатов Григоренко А.С., Левченко И.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО19, 16 < ИЗЪЯТО >, уроженца < адрес > Калининградской области, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, < адрес >43, ранее судимого:

1). < Дата > Багратионовским районным судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и штрафом в размере 15000 рублей. На основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по амнистии от отбытия основного наказания освобожден, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей подлежит самостоятельному исполнению;

2). < Дата > Багратионовским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию – поселение;

3). < Дата > мировым судом 1 –го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 процентов сроком на 5 месяцев. На основании постановления Мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > наказание в виде 5 месяцев исправительный работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении;

4). < Дата > Советским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от < Дата >, < Дата >, < Дата > (с учетом постановления Гвардейского районного суда) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

5). < Дата > Московским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от < Дата >, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от < Дата > срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев;

6). < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от < Дата >, окончательно назначено 4 года лишения свободы. На основании постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от < Дата > срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания < Дата >,

содержащегося под стражей с < Дата >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 10 ноября 2018 года, ФИО4, находился на законных основаниях в помещении < адрес > в г. Калининграде, где увидел в ящике комода комнаты указанной квартиры мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», модели «S8», (SM-G950U) с объемом встроенной памяти 64 GB стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО4 с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, с целью последующей реализации похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, взял с ящика указанного комода мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», модели «S8», (SM-G950U)с объемом встроенной памяти 64 GB, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и положил его в карман одетой на нем одежды, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму в 6500 рублей.

Кроме того, 19 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО4, находился на законных основаниях в помещении < адрес > в г. Калининграде, где увидел на одной из полок мебели, расположенной в коридоре указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» модели «< ИЗЪЯТО >J250/DSDuos) (2018), ИМЕЙ №, № в корпусе черного цвета, стоимостью 6700 рублей, с установленным на него стеклом на экран мобильного телефона марки «Samsung» модели «< ИЗЪЯТО >» (J250/DSDuos) (2018), стоимостью 300 рублей, силиконовым прозрачным чехлом к указанному мобильному телефону, стоимостью 390 рублей, с сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей. В этот момент у ФИО4, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона с защитным стеклом в силиконовом чехле, и сим-карты, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующей реализации похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с мебельной полки в коридоре квартиры мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» модели «< ИЗЪЯТО >»(J250/DSDuos) (2018), ИМЕЙ №, № в корпусе черного цвета, стоимостью 6700 рублей, с установленным на него стеклом на экран мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >» модели «< ИЗЪЯТО >» (J250/DSDuos) (2018), стоимостью 300 рублей, силиконовым прозрачным чехлом к указанному мобильному телефону, стоимостью 390 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, положил их к себе в карман, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в 7390 рублей.

Кроме того, 20 декабря 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 находился в отделении ПАО «< ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: г. Калининград, ул. М. Борзова, 100, совместно с ФИО6, где увидел пин-код от банковской карты № ПАО < ИЗЪЯТО >», которая привязана к банковскому счету №, когда ФИО6 осуществлял снятие наличных денежных средств по средствам указанной банковской карты через банкоматное устройство ПАО «< ИЗЪЯТО >».

20 декабря 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, ФИО4, находясь в салоне автомобиле марки «< ИЗЪЯТО >», с государственным регистрационным знаком С №, под управлением ранее ему знакомой ФИО7, совместно с ранее ему не знакомым ФИО6 и ранее знакомым ему ФИО8, двигающимся по < адрес > в г. Калининграде, где он увидел у спящего ФИО6, рюкзак находившейся в непосредственной близости от самого ФИО6, предположив, что в указанном рюкзаке находиться какое-либо ценное имущество, принадлежащее последнему и достоверно зная, что в кармане куртки одетой на ФИО6 имеется кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 4500 рублей и банковской картой № ПАО < ИЗЪЯТО >», привязанной к банковскому счету №, у ФИО1, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся денежных средств по средствам банкоматного устройства с указанного банковского счета, а также имущества, находившееся в рюкзаке и одежде ФИО6

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и соответственно они остаются тайными как для самого ФИО6, так и для окружающих, достал из рюкзака имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», с объемом встроенной памяти 32 GB, IMEI №, стоимостью 10000 рублей, со стеклом на указанный мобильный телефон, стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотового оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, квадрокоптер модели «< ИЗЪЯТО > (EU) F1.R», стоимостью 62600 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая задуманное, ФИО4 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и соответственно они остаются тайными как для самого ФИО6, так и для окружающих, достал из кармана одетой на ФИО6 куртки кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 4500 рублей и банковской картой №ПАО «< ИЗЪЯТО >» привязанной к банковскому счету №, тем самым тайно похитив указанное имущество, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного ФИО1 в указанный период времени для того, чтобы произвести снятие наличных денежных средств с банковского счета №, по средствам ранее похищенной банковской карты № ПАО «Восточный экспресс банк» направился к банкоматному устройству, расположенному по адресу: г. Калининград, < адрес >, где, подойдя к банкоматному устройству KALININGRAD 100 MARSHALABORZOVASTR, поместил в отверстие для приема банковских карт указанную банковскую карту и, введя ПИН-код, в 07 часов 53 минуты < Дата > произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО6, тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4, 20 декабря 2018 года в 08 часов 33 минуты, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банкоматного устройства KALININGRAD 100 MARSHALABORZOVASTR, расположенного по адресу: г. Калининград, М< адрес >, и банковской карты № ПАО «< ИЗЪЯТО >», принадлежащей ФИО6, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № в сумме 5000 рублей, принадлежащих последнему, тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4, 20 декабря 2018 года в 08 часов 43 минуты, проследовав на < адрес >, в г. Калининграде, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банкоматного устройства KALININGRADGD 142, ULKRASNAYA, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, и банковской картой № ПАО «< ИЗЪЯТО >», принадлежащей ФИО6, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № в сумме 40000 рублей, принадлежащих последнему, тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4, 20 декабря 2018 года в 08 часов 45 минут, проследовав на < адрес >, в г. Калининграде, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банкоматного устройства KALININGRADGD 142, ULKRASNAYA, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, и банковской картой № ПАО «< ИЗЪЯТО >», принадлежащей ФИО6, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № в сумме 40000 рублей, принадлежащих последнему, тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Завершая реализацию своего преступного умысла, завладев имуществом ФИО6, ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в 165<***> рублей.

Кроме того, 30 декабря 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ФИО4 находился в помещении магазина расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, совместно с ранее ему не знакомым Потерпевший №4, где увидел пин-код от банковской карты №ПАО «< ИЗЪЯТО >», которая привязана к банковскому счету № в тот момент когда Потерпевший №4 осуществлял покупки в магазине по средствам указанной банковской карты.

30 декабря 2018 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, ФИО4, находясь в салоне автомобиле марки «< ИЗЪЯТО >», с государственным регистрационным знаком № под управлением ранее ему знакомой ФИО7 совместно с ранее ему не знакомым Потерпевший №4 и ранее знакомым ему ФИО8, достоверно зная, что у спящего Потерпевший №4, в кармане одежды, надетой на нем, находиться мужской кожаный кошелек размерами 10 на 12 см, фирмы «< ИЗЪЯТО >», стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, банковская карта №ПАО < ИЗЪЯТО >», которая привязана к банковскому счету №, банковская карта№ПАО «< ИЗЪЯТО >», которая привязана к банковскому счету № с пин-кодом к данной карте, принадлежащее последнему, также достоверно зная, что в кармане одежды надетой на спящем Потерпевший №4 имеется смартфон марки «< ИЗЪЯТО >» модели «M6 NOTE» с объемом встроенной памяти 32 GBIMEI1 866542031447901IMEI2 №, в корпусе черного цвета стоимостью 12600 рублей, со стеклом на экран указанного сотового телефона стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие последнему, а также достоверно зная, что на руке Потерпевший №4 надеты наручные часы марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие последнему, у ФИО4 с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся денежных средств по средствам банкоматного устройства с указанных банковских счетов, а также имущества, находившегося на руке и одежде Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО4, находясь в указанном месте в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, соответственно, они остаются тайными как для самого Потерпевший №4 так и для окружающих, ФИО4 достал из кармана одежды надетой на Потерпевший №4 имущество, принадлежащее последнему, а именно: мужской кожаный кошелек размерами 10 на 12 см, фирмы «< ИЗЪЯТО >», стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, банковская карта№ПАО «< ИЗЪЯТО >», которая привязана к банковскому счету №, банковская карта№ПАО «< ИЗЪЯТО >», которая привязана к банковскому счету № с пин-кодом к данной карте, смартфон марки «< ИЗЪЯТО >» модели «M6 NOTE» с объемом встроенной памяти 32 GBIMEI1 866542031447901IMEI2 №, в корпусе черного цвета стоимостью 12600 рублей, со стеклом на экран указанного сотового телефона стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитив указанное имущество, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая задуманное ФИО4 в указанный период времени находясь в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и соответственно они остаются тайными как для самого Потерпевший №4, так и для окружающих, снял с руки Потерпевший №4 надетые наручные часы марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 1200 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4 в указанный период времени для того, чтобы произвести снятие наличных денежных средств с банковского счета №, по средствам ранее похищенной банковской карты №ПАО «Совкомбанк» направился к банкоматному устройству, расположенному по адресу: г. Калининград, < адрес >, где, подойдя к банкоматному устройству АТМ № KALININGRAD8BELANOVASTR, поместил в отверстие для приема банковских карт указанную банковскую карту и введя ПИН-код, в 07 часов 31 минуту 30 декабря 2018 года произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4, 30 декабря 2018 года в 07 часов 32 минуты находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, по средствам банкоматного устройства АТМ № KALININGRAD8BELANOVASTR, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, и банковской карты № ПАО «< ИЗЪЯТО >», принадлежащей Потерпевший №4, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № в сумме 5000 рублей, принадлежащих последнему, тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4, 30 декабря 2018 года в 07 часов 34 минуты, находясь в указанном месте умышленно, из корыстных побуждений, по средствам банкоматного устройства АТМ № KALININGRAD8BELANOVASTR, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, и банковской карты № ПАО «< ИЗЪЯТО >», принадлежащей Потерпевший №4, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № в сумме 5000 рублей, принадлежащих последнему, тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4, 30 декабря 2018 года в 07 часов 34 минуты, находясь в указанном месте умышленно, из корыстных побуждений, по средствам банкоматного устройства АТМ № KALININGRAD8BELANOVASTR, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, и банковской карты № ПАО «< ИЗЪЯТО >», принадлежащей Потерпевший №4, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № в сумме 3000 рублей, принадлежащих последнему, тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4, 30 декабря 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, проследовав на < адрес >, в г. Калининграде, умышленно, из корыстных побуждений, по средствам банкоматного устройства 102 KRASNAYASTR,KALININGRAD расположенного по адресу: г. Калининград, №, и банковской карты№ПАО «< ИЗЪЯТО >», принадлежащей Потерпевший №4, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № в сумме 1<***> рублей, принадлежащих последнему, тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Завершая реализацию своего преступного умысла, завладев имуществом Потерпевший №4, ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в 37600 рублей.

Кроме того, 29 января 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО4, находился на законных основаниях в < адрес > в г. Калининграде, где увидел в коридоре сумку, принадлежащую Потерпевший №3, и, предположив, что в ней имеются денежные средства, у него, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с целью последующей реализации похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, извлек из сумки денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей и десять купюр номиналом 1000 рублей, положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что действительно похитил мобильный телефон у матери, однако претензий она к нему не имеет. По эпизоду хищения мобильного телефона у его отца полагает, что его действия должны были быть квалифицированы по ст.330 УК РФ. По эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №4 и ФИО5, не оспаривая фактически обстоятельства совершенного, указал, что он совершал данные преступления совместно с ФИО10.

Кроме частичного признания вины подсудимым, она подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе следствия показала (т. 1 л.д.36-38), что 19.12.2018 к ней приехал сын ФИО4 в гости и попросил дать ему денег. Она ему дала около 100 рублей, затем они прошли на кухню. Сын попросил что-то из зубных принадлежностей. Затем он попросил поставить мобильный телефон его девушки на зарядку и прошел в спальню, где поставил телефон на зарядку. Она в этот момент вышла на кухню, и практически сразу услышала, что входная дверь квартиры захлопнулась. Она сразу вышла в коридор и обнаружила, что нет ее мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >», который находился на полочке в коридоре. Она сразу поняла, что телефон взял сын. Выйдя на балкон она увидела, что сын отъезжает на автомобиле, марки не помнит, серебристо-голубоватого цвета. На переднем сидении сидела женщина. В квартире кроме сына больше никого не было, супруг был на работе. Она с сыном общего совместного хозяйства не вела. Ущерб для нее является незначительным, претензий к сыну не имеет.

Согласно протокола устного заявления о преступлении от 20.12.2018 (т.1 л.д. 7-13), в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что 19.12.2018 около 16.20 часов, она, находясь по месту жительства после ухода своего сына ФИО4 из квартиры, обнаружила пропажу мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе черного цвета.

20.12.2018 года место происшествия было осмотрено (т. 1 л.д.7-13), в ходе осмотра были изъяты договор гарантийного обслуживания №, товарный чек № № от 30.05.2019, сертификат сервисного обслуживания № от 30.05.2018 на похищенный мобильный телефон. Изъятые документы 23.04.2019 года были осмотрены (т.1 л.д.42-45).

Свидетель ФИО7 в суде и в ходе следствия (т. 1 л.д.68-70, т.2 л.д.31-34), показала, что 19.12.2018 она привезла на своем автомобиле «< ИЗЪЯТО >» ФИО4 домой, где живут его родители. Она сидела в машине и ждала его, а он зашел в дом. Он вышел где-то через час и попросил отвезти его на < адрес > в ломбард, адреса она не помнит уже. Она его отвезла в ломбард, что он делал в ломбарде, она не знает.

Согласно заключения эксперта № от 25.04.2019 (т.3 л.д.13-16), стоимость похищенного мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >) (2018) составляет 6700 рублей, стекла на экран мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО > (J250/DSDuos) (2018) - 300 рублей, силиконового прозрачного стекла к мобильному телефону марки «< ИЗЪЯТО > (J250/DSDuos) (2018) - 390 рублей.

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4

Потерпевший Потерпевший №4 как в судебном заседании, так и в ходе следствия (т.1 л.д. 112-114) показал, что 30 декабря отдыхал в РК «< ИЗЪЯТО >», откуда вышел примерно около 5-6 часов утра и стал вызывать такси, но из – за того, что был предпраздничный день, он такси не дождался. На улице он увидел двух ребят, стоявших возле автомобиля «< ИЗЪЯТО >», светлого цвета, которые предложили услуги такси. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, возле него с правой стороны сел мужчина, впоследствии он узнал, что это был ФИО20, на переднем сидении находился, как позже он узнал ФИО3, который представился Евгением. На переднем пассажирском сидении была женщина. Около 06.00 часов они приехали в < адрес >, где ФИО3 подъехал к магазину, куда он, ФИО3 и ФИО21 зашли. В магазине он купил спиртное, которое они распили в машине. Он был в состоянии алкогольного опьянения, и плохо соображал. И с этого момента он больше нечего не помнит. Очнулся он у < адрес > в г. Калининграде на лавочке утром и обнаружил, что у него пропали кошелек, в котором были 1000 рублей, какими купюрами не помнит, водительское удостоверение на его имя, банковские карты ПАО «< ИЗЪЯТО >» зарплатная и кредитная, ПАО «< ИЗЪЯТО >» кредитная и дебетовая, часы наручные марки < ИЗЪЯТО >», мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >». После чего он обратился в полицию. Приехав домой и войдя в интернет банк он обнаружил, что с кредитной карты ПАО «< ИЗЪЯТО >» < Дата > были похищены денежные средства в сумме 1<***> рублей. С зарплатной карты ПАО «< ИЗЪЯТО >» были сняты денежные средства в сумме 18000 рублей. Ущерб является для него значительным.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 как в суде, так и на следствии (т.3 л.д.40-43), показал, что 30.12.2018 он с ФИО3, ФИО22 катались по городу, а затем подъехали к «< ИЗЪЯТО >», что бы подвезти кого-нибудь и заработать денег. Подошел парень и попросил подвезти его. Они поехали в < адрес > в ночной магазин, где парень - Потерпевший №4 приобрел алкоголь, который они стали распивать. Затем потерпевший уснул в машине. ФИО3 при этом сидел сзади с парнем. После чего парня отвезли домой. Помнит, что у парня была кожаная сумочка через плечо, которую он забрал с собой, а затем выкинул ее. Пояснил также, что после этого ходил с ФИО3 снимать деньги с карточки.

Свидетель ФИО7 в суде и в ходе следствия показала (т.3 л.д. 188-190), что 30.12.2018 она с ФИО4 и ФИО8 находилась около РК «< ИЗЪЯТО >», где познакомились с мужчиной по имени Стас (в настоящий момент ей известно, что это Потерпевший №4). Они поехали в круглосуточный магазин за алкоголем в < адрес >, где в магазине приобрели бутылку виски. Затем ФИО23 и Потерпевший №4 стали ее распивать, после чего уснули. Затем Сычев сказал ей ехать на < адрес > 8, где он вышел из автомобиля и куда-то ушел. После чего ей на банковскую карту от ФИО3 поступили деньги в сумме 5000 рублей, которыми она расплатилась за аренду автомобиля.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 30.12.2018 (т.1 л.д.74), в ОМВД России по Центральному району города Калининграду обратился Потерпевший №4, который сообщил, что 30.12.2018 в утреннее время суток он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, когда находился по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2018 с участием Потерпевший №4 (т.1 л.д.84-88), согласно которому была осмотрена куртка Потерпевший №4, откуда бы похищен кошелек с деньгами и картами.

В ходе осмотра места происшествия от 31.12.2018 (т.1 л.д.91-93), служебного помещения ИП «ФИО9» был изъят оптический диск с видеозаписью, который был осмотрен 23.04.2019 (т.3 л.д.69-74), где зафиксировано нахождение ФИО3, ФИО24 и потерпевшего Потерпевший №4 в продовольственном магазине.

Протоколом осмотра документов от 23.04.2019 с участием обвиняемого ФИО4 (т.3 л.д.69-74), согласно которому была осмотрена видеозапись, подтверждающая факт хищения ФИО4 денежных средств с банковской карты Потерпевший №4

В ходе выемки 11.04.2019 у потерпевшего Потерпевший №4 (т.1 л.д.117-120), была изъята счет –выписка ПАО «< ИЗЪЯТО >» к карточному счету № и выписка ПАО «< ИЗЪЯТО >» в карточному счету 40№, подтверждающие факт снятия наличных денежных средств после хищения кошелька с картами. Указанные выписки были осмотрены 11.04.2019 года с участием потерпевшего Потерпевший №4 (т.1 л.д.121-125).

Протоколом выемки от 20.04.2019 с участием потерпевшего Потерпевший №4 (т.1 л.д.130-134), согласно которому у последнего изъяты коробка от кошелька «< ИЗЪЯТО >» и коробка от телефона «< ИЗЪЯТО >», которые были осмотрены 26.04.2019 года (т. 1 л.д.135-140).

Согласно заключения эксперта № от 25.04.2019 (т. 3 л.д.13-16), стоимость похищенного имущества составляет: кошелька кожаного мужского размерами 10 на 12 см фирмы «< ИЗЪЯТО > рублей, часов наручных марки «< ИЗЪЯТО >»-1200 рублей, смартфона(мобильного телефона) марки «< ИЗЪЯТО >» модель M6 NOTE-12600 рублей, стекла на экран мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >»-<***> рублей.

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 как в ходе следствия (т. 1 л.д. 179-180), так и в судебном заседании показал, что в августе 2018 года он приобрел в сети интернет мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», который хранил в коробке в шкафу. Пропажу телефона обнаружила жена и сразу сообщила ему об этом. Он сразу понял, что кражу телефона совершил его сын, поскольку он имел ключи от квартиры и доступ в его комнату. Каких-либо людей, кроме него, в квартире не было. Со слов супруги он узнал, что кражу совершил его сын. Ущерб для него является незначительным. Ранее он говорил, что ущерб значительный, поскольку хотел наказать сына.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 11.01.2019 (т. 1 л.д.164), в ОМВД России по Центральному району города Калининграду обратился Потерпевший №2, который сообщил о совершенном в отношении него преступлении по факту того, что в середине октября 2018 года у него по месту жительства был похищен мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО > 8».

Место происшествия - квартира 43 дома 7 по < адрес > в г. Калининграде, где проживает потерпевший Потерпевший №2 было осмотрено 10.01.2019 (т. 1 л.д.166-170), в ходе осмотра изъята коробка черного цвета из под похищенного мобильного телефона, которая была осмотрена 06.04.2019 года (т. 1л.д.207-211).

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6 в связи с его неявкой в судебное заседание (т. 2 л.д.105-107, 115-116), где он показал, что 20.12.2018 около 06.00 часов он находился около РК «< ИЗЪЯТО >» в состоянии алкогольного опьянения. К нему подъехал автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», белого цвета, в котором находились за рулем женщина, как ему стало известно, что это ФИО25 и двое мужчин, ФИО3 и ФИО26, которые предложили довезти его домой, на что он согласился. Опознать он их не сможет, так как был пьян. Они сказали, что нужно заплатить за такси, после чего он и ФИО3 пошли в отделение «< ИЗЪЯТО >» на < адрес >, где он снял в присутствии ФИО3 с банковской карты банк «< ИЗЪЯТО >» введя пин-код, деньги в сумме 3000 рублей, которые положил в кошелек, туда же положил и банковскую карту. После чего они в машине стали распивать алкоголь и через какое-то время он уснул и больше нечего не помнит. Очнулся он на обочине дороги по < адрес > рядом с садовым обществом, времени не помнит, но утро еще не наступило, было темно и обнаружил пропажу мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >», защитного стекла на мобильный телефон, квадрокоптера модели < ИЗЪЯТО > (EU) F1.R, кошелька, который находился в кармане куртки. В кошельке находились деньги в сумме 4500 рублей, две банковские карты ПАО «< ИЗЪЯТО >», две карты «< ИЗЪЯТО >», одна ПАО «< ИЗЪЯТО >», ПАО «< ИЗЪЯТО >», Банка «< ИЗЪЯТО >», водительское удостоверение, заграничный и гражданский паспорт на его имя. Он через три дня обнаружил пропажу денег с банковских карт. Общий материальный ущерб, причиненный ему составляет 174054 рублей, что является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 35000 рублей.

Свидетель ФИО8 как в суде, так и на следствии (т. 2 л.д.39-42) показал, что 20.12.2018 года примерно около 06:30 часов он с ФИО3 и ФИО27 поехали по < адрес > в г. Калининграде, где заметили мужчину, который шел от развлекательного комплекса «< ИЗЪЯТО >» по улице и пытался поймать такси. Когда мужчина поравнялся с их автомобилем, то он вышел из машины, подошел к нему, и они познакомились. Мужчина представился Виталием и попросил их довезти его до дома, на что они согласились. Виталий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как Виталий сел в машину, они вместе с Виталием, стали распивать спиртное, которое находилось в рюкзаке Виталия. После чего он сказал Виталию, что нужно заплатить за такси, на что последний сказал, что ему нужно снять деньги с банковской карты. Они поехали к отделению «< ИЗЪЯТО >» на < адрес >, где он, ФИО3 и Виталий зашли в отделение банка, а ФИО28 осталась в автомобиле. Виталий достал банковскую карту банка «< ИЗЪЯТО >» из кошелька. Когда он вводил «пин-код» от карты, то ФИО4 стоял рядом с ним и видел как Виталий набирает «пин-код». Сняв деньги они вернулись в машину. После чего они решили покататься на вышеуказанном автомобиле, где продолжили распивать спиртное. В какой то момент Виталий уснул в автомобиле, на заднем сидении, при этом с ним рядом находился ФИО3. Они решили высадить Виталия, для чего Лаура остановила автомобиль на < адрес >, и они его вытащили из машины и оставили там. После чего уехали. ФИО3 передал ему мобильный телефон в корпусе серого цвета, который он выкинул. При этом он увидел у ФИО3 рюкзак, который находился при Виталике. Затем ФИО3 попросил ФИО29 отвезти их обратно к банкомату банка «< ИЗЪЯТО >», где ФИО3 с помощью банковской карты, как он понял, которая принадлежала Виталию, снял 5.000 рублей и они узнали баланс денежных средств находящихся на данной карте. Когда ФИО3 узнал, что на банковской карте находится еще более 80.000 рублей, то они направились к другому банкомату, чтобы снять еще денег. С банкомата, расположенного в ТЦ «< ИЗЪЯТО >» по < адрес >, ФИО3, воспользовавшись той же банковской картой еще дважды, снял денежные средства в сумме 80.000 рублей, два раза по 40.000 рублей, после чего кошелек со всеми документами и банковскими карточками он выкинул в урну расположенную в вышеуказанном ТЦ «< ИЗЪЯТО >». После чего он решил поехать домой, при этом ФИО3 достал квадрокоптер и передал его ему, попросив его продать, он взял его, а затем продал за 6000 рублей. Деньги он отдал ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными как в судебном заседании, так и на следствии (т. 2 л.д.31-34), где она показала, что 20.12.2018 года примерно в 06:30 часов ей позвонил ФИО31, который попросил подъехать на < адрес > к РК «< ИЗЪЯТО > на что она согласилась и поехала по данному адресу. С ней был также ФИО3. Приехав к «< ИЗЪЯТО >», ФИО30 с незнакомым мужчиной, в настоящий момент ей известно, что это ФИО32, сели к ней в машину. По пути выяснилось, что у мужчины нет наличных денежных средств и они поехали на < адрес >, где мужчина с ФИО3 и ФИО33 пошли к банкомату чтобы снять денежные средства. Вернувшись они сели в машину и продолжили «кататься» по городу. ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через пару минут они остановились. ФИО10 вытащил мужчину из салона автомобиля, а Сычев взял портфель, принадлежащий мужчине. Открыв его он обнаружил, что в портфеле находится мобильный телефон и квадрокоптер в корпусе красного цвета. После чего, они уже вдвоем вытащили данного мужчину из автомобиля и оставив его поехали к банкомату на < адрес >, где ФИО34 и Сычев вышли из машины и направились к банкомату. Она поняла, что они пошли снимать денежные средства с банковской карты, принадлежащей Виталию. Кроме того, она видела, как ФИО35 выкинул в окно автомобиля мобильный телефон серого цвета из портфеля, принадлежащего Виталию. Вернувшись от банкомата, они поехали на < адрес > в ТЦ «< ИЗЪЯТО >». Приехав туда, ФИО16 и ФИО10 пошли в ТЦ «< ИЗЪЯТО >». После чего ФИО16 положил ей на счет 5000 рублей, о чем она узнала из смс сообщения. Откуда у ФИО3 денежные средства он ей не пояснял, и она не интересовалась. После того как он вернулся, он сказал, что это деньги на оплату аренды автомобиля.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 22.12.2018 и 17.01.2019 (т.1 л.д.242, 249), в ОМВД России по Центральному району г. Калининграду обратился ФИО6, который сообщил о хищении его имущества, пропажу которого он обнаружил 21.12.2018, а именно о том, что 20.12.2018 около 01.00-02.00 часов, находясь в конце < адрес > в районе Окружной дороги у него похитили имущество и банковские карты, с которых в дальнейшем 20.12.2018 в банкоматах, расположенных на ул. < адрес > в < адрес > похитили 88000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019 (т.2 л.д.66-67), в ходе которого изъят оптический диск, который был осмотрен 24.04.2019 года (т. 2 л.д.68-70) и где зафиксированы факты нахождения ФИО3 с < ИЗЪЯТО > в отделении «< ИЗЪЯТО >», где последний снимает денежные средства, а ФИО3 при этом находится рядом и где Сычев вместе с < ИЗЪЯТО > также находятся в отделении «< ИЗЪЯТО >», где ФИО16 из нескольких банковских карт выбирает одну, вставляет в банкомат и набирает пин-код, а затем получив распечатанный чек выходят из банка.

В ходе выемки 28.03.2019 у потерпевшего ФИО6 (т.2 л.д.110-114), изъяты кассовый чек на квадрокоптер марки модели < ИЗЪЯТО > (EU) F1.R и коробка от мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >».

Протоколом выемки от 28.03.2019 (т. 2 л.д.119-123), в ходе которой у потерпевшего ФИО6, изъяты заявление о спорной транзакции в ПАО «Восточный банк», а также выписка по карточному счету №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2019 (т.2 л.д.124-131), согласно которому были осмотрены заявление о спорной транзакции в ПАО «< ИЗЪЯТО >», а также выписка по карточному счету №, кассовый чек на квадрокоптер марки модели < ИЗЪЯТО > (EU) F1.R и коробка от мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >»

Согласно заключения эксперта № от 25.04.2019 (т. 3 л.д.13-16), стоимость похищенного имущества составляет: квадрокоптера марки модели < ИЗЪЯТО > (EU) F1.R - 62600 рублей, стекла на мобильный телефон «< ИЗЪЯТО >» - 300 рублей, мобильного телефона «< ИЗЪЯТО >» -10000 рублей.

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею как в судебном заседании, так и на следствии (т.2 л.д.233-234), где она показала, что 29.01.2019 вечером она вернулась из банка, где сняла деньги в сумме 15000 рублей, чтобы отправить их внуку. В подъезде она встретила ранее ей незнакомого молодого человека, который попросил воды, так как у него какая-то проблема с машиной и ему нужно было залить воду. Она предложила ему зайти в квартиру, он зашел в коридор, она в это время положила свою сумку на трюмо и пошла за банками. Она предложила ему попить чай, на что он согласился, сказав, что сначала отнесет банки с водой в машину. Она пошла на кухню, а он пошел в машину. Через некоторое время она зашла в прихожую, входная дверь была приоткрыта. Она точно не помнит была ли открыта сумка или нет. Она осмотрела сумку и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 15000 рублей, которые находились в сумке в паспорте. Впоследствии она опознала мужчину, который просил воду, им оказался ФИО3. В день хищения денежных средств она только получила пенсию. Ущерб для нее незначительный, материальных претензий к ФИО3 она не имеет.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 29.01.2019 (т.2 л.д.213), следует, что в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда обратилась Потерпевший №3, которая сообщила, что в 18.20 часов 29.01.2019 неустановленное лицо, находясь на законных основаниях в < адрес > в г. Калининграде, тайно похитило денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Место происшествия, а именно квартира потерпевшей, откуда были похищены денежные средства была осмотрена (т. 2 л.д.215-219).

Протоколом выемки от 24.04.2019 (т.3 л.д.28-29), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъят гражданский паспорт, который был осмотрен 24.04.2019 (т. 3 л.д.30-34).

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч.1 ст.158 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, сумки, находившейся при потерпевшем, совершенная с банковского счета, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенная с банковского счета, ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищений чужого имущества.

Вопреки доводам подсудимого о том, что его действия по эпизоду хищения мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №2 необходимо квалифицировать по ст.330 УК РФ, он не являлся членом семьи потерпевшего, не вел с ним совместного хозяйства, долговых обязательств между ними не было, разрешения ему пользоваться телефоном никто не давал. Похитив телефон Потерпевший №2, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Доводы ФИО4 о том, что он не думал, что это телефон его отца, полагал, что это общая вещь, опровергаются показаниями самого подсудимого, пояснившего, что участия в покупке похищенного телефона он не принимал, общего хозяйства с родителями не вел, свидетеля Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего, что сын участия в ведении совместного хозяйства не принимал, периодически проживал с ними в квартире, разрешения пользоваться купленным телефоном он сыну не давал, телефон находился в комнате, в которой проживал Потерпевший №2его отец.

Давая оценку показаниям свидетелей и потерпевших, суд считает их логичными, объективными и дополняющими друг друга, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются исследованными материалами дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора. Не усматривает суд и оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения, поскольку указанные ими сведения об обстоятельствах совершения преступлений соответствуют в полной мере материалам уголовного дела и собранным доказательствам, что свидетельствует о достоверности данных показаний. Имеющиеся в их показаниях неточности по своему смыслу являются несущественными, вызваны, по мнению суда субъективным восприятием событий каждым из них, а также тем, что со дня событий прошло достаточно времени и не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого.

Кроме того, их показания, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и существенно влияли бы на доказанность вины подсудимого.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом понятие «более тяжкое преступление» тесно связано с понятием «более тяжкое обвинение», под которым, согласно разъяснению п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» следует понимать не только обвинение, требующее квалификации действий обвиняемого по более тяжкой статье Особенной части УК РФ, но и обвинение, когда в него включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Основание, изложенное подсудимым в части совершения преступлений им совместно с другим лицом, по существу обязывает органы следствия провести дополнительные следственные действия, изменить фактические обстоятельства совершения преступления, квалифицировав действия ФИО4 как более тяжкое преступление, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, правовой позиции Конституционного суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ о том, что возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом возможно при условии, что устранение недостатков не будет связано с восполнением проведенного следствия.

В связи с чем, доводы подсудимого о причастности к совершению преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №4 и ФИО36 иных лиц не могут быть предметом рассмотрения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО11 ранее судим, не работает, характеризуется отрицательно; на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая, что сведения о состоянии подсудимого на диспансерном учете у психиатра отсутствуют (т.3 л.д.157), а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, явки с повинной; по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2- возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности граждан, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что наказание должно быть назначено с применением положений ст.61, ч.1 ст.62, ст.63 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям справедливости.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного, личности подсудимого, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в ином случае не будут достигнуты цели неотвратимости наказания и его неукоснительного исполнения.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать наказание подсудимый должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками потерпевших, требующие отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданскими истцами Потерпевший №4 и ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №3 подлежит прекращению, с учетом ее отказа от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 ФИО37 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) 9 месяцев лишения свободы,

По ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) 9 месяцев лишения свободы,

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО6) 2 года 4 месяца лишения свободы,

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) 2 года 2 месяца лишения свободы,

По ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с 01 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу по правилам ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО12 – прекратить.

Признать за потерпевшими Потерпевший №4 и ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественный доказательства: гражданский паспорт на имя Потерпевший №3 серии 2701 № выдан ОВД < ИЗЪЯТО > г. Калининграда < Дата >, возвратить потерпевшей Потерпевший №3, заявление о спорной транзакции в < ИЗЪЯТО >», выписка по карточному счету №, видеозапись, содержащаяся на CD-диске, оптический диск с видеозаписью, счет – выписка ПАО «< ИЗЪЯТО >» к карточному счету №, выписка ПАО «< ИЗЪЯТО >» в карточному счету 40№ - хранить при материалах уголовного дела, коробку от мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >», возвратить потерпевшему Потерпевший №2, коробка от кошелька «< ИЗЪЯТО >», коробка от телефона «< ИЗЪЯТО >», возвратить потерпевшему Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Остапчук