Приговор № 1-317/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-317/2024

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-50


ПРИГОВОР

ИФИО1

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 17 декабря 2024 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего поваром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов ФИО2 находясь в сквере «Сквер Победы» около лавочки, расположенной на расстоянии 60 метров в северном направлении от здания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «А» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, обнаружил лежащую на лавочке куртку во внутреннем кармане которой находился сотовый телефон марки «Tecno KF6n Spark 7», объемом памяти 64+4 Gb и денежные средства на общую сумму 4000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществить им задуманное преступление, путем свободного доступа забрал себе обнаруженный им ранее в куртке во внутреннем кармане вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, который находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась sim-карта, не представляющая материальной ценности и денежные средства на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего, ФИО2 имея реальную возможность позвонить на номера телефонов, указанных в контактах данного телефона, сообщить иным способом на эти номера об обнаружении им телефона (сообщения, смс, ммс, ватцап), принести телефон в любое отделение полиции, либо передать его в близлежащие магазины, не принял мер к возврату имущества собственнику и принес его к себе домой по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около13 часов, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, принял меры к сокрытию факта обнаружения им сотового телефона и невозможности его отыскания собственником, а именно удалил из него sim-карту, таким образом тайно похитил вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 12 008 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям ФИО2, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов он, прогуливаясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по «Скверу Победы», на лавочке увидел куртку, подошел к ней, осмотрел и обнаружил, что во внутреннем кармане находится сотовый телефон марки «Tecno Spark 7» в силиконовом чехле, денежные средства на сумму 4000 рублей, которые забрал себе. Денежные средства на сумму 4000 рублей в этот день он потратил на личные нужны. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он в похищенный сотовый телефон вставил свои сим-карты с абонентскими номерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и стал пользоваться данным сотовым телефоном. В апреле 2024 года похищенный сотовый телефон сломался, поэтому ему пришлось его выкинуть. В августе 2024 года к нему домой пришли сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в хищении сотового телефона из парка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на что он сознался и написал явку с повинной. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

В явке с повинной, зарегистрированной в КУСП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2 сообщил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов 15 минут, находясь в селе Майма в районе небольшого парка на лавочке, в кармане найденной куртки, обнаружил сотовый телефон марки «Tecno Spark 7» и денежные средства в сумме 4000 рублей, которые он забрал себе.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2, указал на лавочку в «Сквере Победы», находящуюся на расстоянии 60 метров в северном направлении от здания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «а» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где нашел куртку во внутреннем кармане, которой находился сотовый телефон марки «Tecno KF6n Spark 7» и денежные средства в размере 4000 рублей,

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 00 минут он приехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Был одет в куртку черного цвета, во внутреннем кармане которой находились сотовый телефон марки «Tecno KF6n Spark 7» в прозрачном силиконовом чехле, денежные средства в размере 4000 рублей. Прогуливался в каком-то парке в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, распивал спиртные напитки, а затем ему захотелось спать, и он направился в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где на какой-то остановке усн<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> следующий день <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, проснувшись около 08 часов он обнаружил, что у него нет куртки с телефоном, денежными средствами и паспортом. Он в тот же день вернулся в парк и нашел только куртку с паспортом, сотового телефона и денег в ней не было.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рыночная стоимость сотового телефона марки «Tecno KF6n SPARK 7» 64+4 Gb на дату совершения противоправного деяния могла составлять <***> рубля 00 копеек.

В соответствии с ответом ПАО «МТС» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в похищенный сотовый телефон марки «Tecno KF6n SPARK 7» была установлена сим-карта с абонентскими номерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированными на имя ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО2 в совершении кражи при установленных судом обстоятельствах. Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, приведенными протоколами следственных действий, и иными письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Все вышеперечисленные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5 000 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется УУП по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, активное способствование в расследовании данного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 и получения сведений о причастности его к совершению указанного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ не усматривает, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Защитником подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат ФИО6 Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату на сумму 9 688 рублей. Постановлением следователя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворено заявление адвоката ФИО6 на сумму 6 913 рублей 20 копеек в ходе предварительного следствия. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, подсудимый согласен их уплатить, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

УИН 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

р/с 03<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отделение НБ Республики Алтай Банка России // УФК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

БИК 018405033

ИНН <***>

КПП 041101001

ОКТМО 84701000

КБК 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Назначение платежа «штраф по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 16 601 (шестнадцать тысяч шестьсот один) рубль 20 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Т.С. Кусманов