Решение № 2-2398/2020 2-2398/2020~М-1723/2020 М-1723/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2398/2020

Дело № 2 -2398/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001947-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Лепихиной В.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.02.2020г.,

представителей ответчика ООО «Приволжэнерго» ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.06.2019г.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Приволжэнерго» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Приволжэнерго, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2015, двигатель № UR №, шасси № №, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак С № № рус.; освободить от ареста (снять запреты на совершение регистрационных действий) в отношении указанного транспортного средства, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от 06.02.2020, вынесенному по исполнительному производству № №/№/№-ИП от 11.01.2020, возбужденном на основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении № от 04.09.2019г., выданного ЦАФАП в ОВД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу № от 28.09.2019г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 от 20.03.2020, вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2020г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от 22.01.2020г., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № от 20.01.2020г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от 10.05.2018г., вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2018; возбужденного на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 03.04.2018г., выданного Уфимским филиалом № ГУ-РО ФСС РФ по РБ по делу № от 03.04.2018г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО7 от 23.05.2018г., вынесенному по исполнительному производству №-PUT от 23.05.2018г, возбужденному на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 30.03.2018г., выданного УФК по РБ (МРИ ФНС России № по РБ) по делу № от 27.02.2018г.;

- постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 20.03.2019 года о разрешении следователю следственного отдела по Кировскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО8 наложение ареста до 07 апреля 2019г.;

-постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 № от 28.02.2020г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 26.02.2020;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 № от 12.02.2020г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 11.02.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 № от 06.02.2020г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2020г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 № от 04.02.2020г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству № –ИП от 09.01.2020г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП по <адрес> ФИО11 № от 23.10.2019г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2019г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 № от 11.10.2019г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству № - ИП от 27.09.2019г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 № от 23.09.2019г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству №-ИП 18.09.2019г.;

- постановлением следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО8 от 23.04.2019 вх. 5039 от 22.04.2019г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам <адрес> УФССП по <адрес> ФИО13 № от 12.03.2019г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству №-ИП 11.03.2019г.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2018 года истец приобрел у ответчика ООО «Приволжэнерго» транспортное средство < Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2015, двигатель №, шасси № №, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак № № рус.

Платежным поручением от 26.02.2018 истец перечислил на расчетный счет ООО «Приволжэнерго» стоимость приобретаемого автомобиля в размере 3 150 000 руб.

На момент совершения сделки какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствовали, сведений об аресте автомобиля на сайте ГИБДД не было. В договоре купли-продажи автомобиля указано, что ООО «Приволжэнерго» гарантирует, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

Сразу транспортное средство в ОГИБДД зарегистрировано не было, но истец пользовался им, имея страховку по договору ОСАГО.

Однако в настоящее время при регистрации спорного транспортного средства в ОГИБДД истцу было отказано в регистрационных действиях в связи с тем, что в отношении данного автомобиля были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Полагает, что является добросовестным приобретателем данного автомобиля и ограничение в отношении транспортного средства ущемляет его права как собственника транспортного средства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Тверского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, судебные приставы-исполнители Канавинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 и ФИО14, судебные приставы-исполнители по ленинскому и Индустриальному районам <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО13; СО по Кировскому району г.Уфы СУ СК ПФ по Республике Башкортостан.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, автомобиль находился под запретом по постановлению о запрете на регистрационные действия от 05.10.2017, который был отменен только 13.03.2018г., данное постановление об отмене запрета исполнено в полном объеме. 20.02.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, уведомлением ГИБДД МВД России от 14.03.2018 сообщается, что постановление о запрете от 20.02.2018 исполнено. Постановлением об отмене запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля от 18.04.2018 запрет, наложенный постановлением от 20.02.2018, отменено. Однако доказательства направления в адрес ООО «Приволжэнерго» копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля от 05.102017, а также доказательства получения ответчиком данного документа в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства того, что ФИО4 был осведомлен о существовании данного запрета на спорный автомобиль, а также доказательства того, что сведения о запрете на регистрационные действия со спорным автомобилем в период времени с 12.10.2017 по 13.03.2018 были размещены на общедоступных информационных ресурсах, доступ на которые открыт любому желающему лицу и ФИО4 знал об этом. Кром того, на ФИО4 не лежало нормативно закрепленной обязанности по принятию специальных мер по выявлению наличия или отсутствия запрета на совершении регистрационных действия перед покупкой автомобиля. ФИО4 является потребителем в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и ему как покупателю для проявления должной осмотрительности было вполне достаточно тех сведений, которые содержатся в самом договоре купли-продажи от 26.02.2018. При его заключении ФИО4 были переданы сам автомобиль, документы и ключи, он застраховал свою гражданскую ответственность, став покупателем. Истец не стал был покупать автомобиль стоимостью 3 150 000 руб., заведомо зная, что не сможет его переоформить на свое имя в органах ГИБДД в связи с наложенным платежом.

Представитель ООО «Приволжэнерго» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что исполнительные производства в отношении ответчика в основном были возбуждены в связи с задолженностью по заработной плате перед своими работниками, образовавшейся в связи с неоплатой генеральным подрядчиком за выполненные работы по контракту.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, мотивировав тем, что первое исполнительное производство в отношении ответчика было возбуждено в 2017 году, истец ФИО4 являлся учредителем данного общества, он и директор общества не могли не знать на момент заключения сделки о наличии возбужденных исполнительных производств, наложенных ограничениях на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля. Постановления о запретах на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства до 10.12.2018 были вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, находящихся в Кировском РОСП г.Уфы УФССП по РБ, 18.12.2018 исполнительные производства приняты МОСП по ИОИП на принудительное исполнение. 20.06.2020 года исполнительные производства присоединены к сводному производству. Было вынесено около 400 постановлений о запрете в отношении регистрационных действий транспортных средств должника ООО «Приволжэнерго». Полагает, что ответчиком проводятся целенаправленные действия по неисполнению исполнительных производств и вывода имущества из его владения, поскольку о том, что в отношении него были возбуждены исполнительные производства, ООО «Приволжэнерго» знало. В настоящее время находится 505 исполнительных производств в отношении ответчика. Долги в настоящее время не погашены. Полагает, что сделка купли-продажи автомобиля имеет признаки недействительности.

Допрошенный в судебном заседании 15.07.2020 свидетель ФИО15 показал суду, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля являлся директором ООО «Приволжэнерго». В связи с наличием задолженности перед работниками было принято решение о продаже принадлежащих обществу транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля Тойота Ланд Крузер 200. В феврале 2018 года продали этот автомобиль сотруднику ФИО4, работающему руководителем внешних связей, после чего забыли про это дело и только в мае узнали, что автомобиль не снят с регистрационного учета. Транспортный налог на автомобиль после совершения сделки предприятие не платило. Запреты были наложены летом 2018 по исполнительному производству, взыскателем по которому была ИФНС по взысканию недоимок по уплате налогов. В отношении него, свидетеля, возбуждено уголовное дело по факту неуплаты заработной платы работникам. Истец полностью рассчитался за автомобиль. С декабря 2018 года директором ООО «Приволжэнерго»с избран истец ФИО4

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные суду письменные доказательства, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из ответа Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан (далее - МОСП по ИОИП УФССП по РБ) исполнительные производства в отношении ООО «Приволжэнерго» переданы из Кировского РОСП г.Уфы 10.12.2018 года и приняты на принудительное исполнение 18.12.2018 года МОСП по ИОИП УФССП по РБ, до 10.12.2018 года все исполнительные производства на принудительном исполнении находились в Кировском РОСП г. Уфы и все процессуальные действия, а так же меры принудительного характера, понуждающие должника на исполнение требований исполнительных документов, осуществлялись судебными приставами Кировского РОСП г. Уфы в рамках находящихся на исполнении исполнительным производствам по мере поступления исполнительных документов, возбуждения исполнительных производств, а так же окончания их при погашении должником имеющейся задолженности, в том числе наложение и отмена запретов на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ООО Приволжэнерго транспортных средств.

В подтверждение к чему предоставлены:

- реестр исполнительных производств в отношении должника - организации ООО «Приволжэнерго», находившиеся с 18.06.2015 года по 18.12.2018 года (18.12.2018 приняты МОСП по ИОИП) на принудительном исполнении в Кировском РОСП г.Уфы, в рамках которых судебными приставами накладывались запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника по мере возбуждения исполнительных производств, которые отменялись по мере погашения имеющейся задолженности по исполнительным производствам;

постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Приволжэнерго», в том числе и в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2015, VIN №, от 15.12.2016 года;

постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и спорного автомобиля, от 09.01.2017 года;

уведомление из МВД России (ГИБДД МВД России) от 03.03.2017 года о неисполнении постановления от 09.01.2017г. в связи с отсутствием наложенного ограничения, указанного в постановлении о снятии ограничения (ареста);

постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Приволжэнерго», в том числе и в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2015, VIN №, от 05.10.2017 года;

уведомление из МВД России (ГИБДД МВД России) от 12.10.2017 года об исполнении постановления от 05.10.2017 в полном объеме;

постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и спорного автомобиля от 20.02.2018 года;

уведомление из МВД России (ГИБДД МВД России) от 14.03.2018 года об исполнении постановления от 20.02.2018 в полном объеме;

постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.03.2018 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ о передаче исполнительного производства №-ИП от 04.08.2017 в МО по ИОИП УФССП по РБ от 10.12.2018;

- постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ от 18.12.2018 о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от 04.08.2017, возбужденно на основании исполнительного документа от 12.05.2017 № ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> и <адрес> по делу № №

- постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ о передаче исполнительного производства №-ИП от 03.10.2017 в МО по ИОИП УФССП по РБ от 10.12.2018;

- постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ от 18.12.2018 о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от 03.10.2017, возбужденно на основании исполнительного документа от 29.09.2017 №, выданного судебным приставом-исполнителем Кировского РО г.Уфы по РБ по делу №;

- постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ о передаче исполнительного производства №-ИП от 17.01.2018 в МО по ИОИП УФССП по РБ от 10.12.2018;

- постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ от 18.12.2018 о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от 17.01.2018, возбужденно на основании исполнительного документа от 29.12.2017 №, выданного ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Уфимский филиал № по делу №.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от 26.02.2018 года, ООО «Приволжэнерго» в лице директора ФИО15 продала ФИО4 автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2015, двигатель № UR №, шасси № №, VIN №, цвет белый Стоимость предмета договора купли-продажи определена в 3 150 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 26.02.2018 ФИО4 перечислил на расчетный счет ООО «Приволжэнерго» денежные средства в размере 3 150 000 руб. по договору № от 26.02.2018 в оплату автомобиля Ленд Крузер 200.

Таким образом, установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между ООО «Приволжэнерго» и ФИО16 транспортное средство находилось под запретом (обременением) на основании постановления судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.10.2017 года, который был отменен только 13.03.2018 года.

В настоящее время по состоянию на 31 августа 2020 года на исполнение в МО СП по ИОИП УФССП России по РБ в отношении должника ООО «Приволжэнерго» находится 505 исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2015, VIN №, а именно:

постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от 06.02.2020, вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2020, возбужденном на основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении № от 04.09.2019г., выданного ЦАФАП в ОВД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу № от 28.09.2019г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 от 20.03.2020, вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2020г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от 22.01.2020г., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № от 20.01.2020г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от 10.05.2018г., вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2018; возбужденного на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 03.04.2018г., выданного Уфимским филиалом № ГУ-РО ФСС РФ по РБ по делу № от 03.04.2018г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО7 от 23.05.2018г., вынесенному по исполнительному производству №-PUT от 23.05.2018г, возбужденному на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 30.03.2018г., выданного УФК по РБ (МРИ ФНС России № по РБ) по делу № от 27.02.2018г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 № от 06.02.2020г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2020г.

Кроме того, согласно карточкам АМТС, находящего мя под ограничением, автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2015, двигатель № UR 0499674, шасси № №, VIN №, имеются запреты на совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 № от 28.02.2020г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 26.02.2020;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 № от 12.02.2020г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 11.02.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 № от 04.02.2020г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству № –ИП от 09.01.2020г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП по <адрес> ФИО11 № от 23.10.2019г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2019г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 № от 11.10.2019г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству № - ИП от 27.09.2019г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 № от 23.09.2019г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству №-ИП 18.09.2019г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам <адрес> УФССП по <адрес> ФИО13 № от 12.03.2019г., СПИ: №, вынесенному по исполнительному производству №-ИП 11.03.2019г.

Кроме того, 07.02.2019 следователем следственного отдела по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО8 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 20.03.2019 года разрешено следователю следственного отдела по Кировскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО8 наложение ареста до 07 апреля 2019г.

В рамках возбужденного уголовного дела постановлением следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО8 от 23.04.2019 наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ООО «Приволжэнерго», в том числе и на автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2015, двигатель № UR 0499674, шасси № №, VIN №.

В паспорте транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2015, двигатель № UR №, шасси № №, VIN № отметок о смене собственника транспортного средства не имеется, собственником значится ООО «Приволжэнерго».

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из товарной накладной № от 27.02.2018 следует, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, г.рз. № ответчиком ООО «Приволжэнерго» было передано истцу.

Вместе с тем, несмотря на оформление 26.02.2018 договора купли-продажи спорного транспортного средства, каких-либо действий, направленных на дальнейшее использование транспортного средства истцом как собственником совершено не было. Не представлен истцом и акт приема-передачи автомобиля, подтверждающий факт передачи вещи и являющийся в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения права собственности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, применительно к положениям статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортных средств констатирует допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, то есть возможность его эксплуатации по назначению.

Обязанность зарегистрировать транспортное средство или изменить регистрационные данные в органах ГИБДД в установленный срок после его приобретения возложена на собственника (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пункт 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Таких действий истец ФИО4 с момента заключения договора 26.02.2018 до обращения в суд не совершал.

Довод стороны истца о том, что ФИО4 длительное время находился за пределами Республики Башкортостан в связи с работой в Узбекистане, в связи с чем обратился в орган ГИБДД только перед подачей данного искового заявления, суд не принимает во внимание, поскольку никаких доказательств, что истец обращался с заявлением в орган ГИБДД с момента заключения 26.02.2018 до подачи иска, не имеется.

Из материалов дела также следует, что истцом не была зарегистрирована его автогражданская ответственность, необходимая для эксплуатации транспортного средства. Напротив, в материалы дела представлен полис договора ОСАГО (пероид действия с 27.02.2018 по 26.08.2019), из которого следует, что страхователем и собственником является ООО «Приволжэнерго».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства истец не стал, в том числе и в связи с тем, что автомобиль не был снят с регистрационного учета ООО «Приволжэнерго» и не поставлен на учет истцом ФИО4

Суд принимает во внимание, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя ФИО4 не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал регистрационному учету и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля, равно как не были совершены указанные действия и ООО «Приволжэнерго».

Ссылка стороны истца на то, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля транспортное средство находилось в пользовании истца ФИО4, который использовал его по назначению, не является бесспорным доказательством факта передачи автомобиля, поскольку согласно вышеупомянутому полису ОСАГО договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Предусмотренная указанными выше нормами материального права регистрация не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Суду не представлено платежных документов, подтверждающих оплату транспортных налогов истцом с момента заключения сделки купли-продажи автомобиля.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Приволжэнерго» произвело отчуждение спорного транспортного средства после возбуждения судебными приставами-исполнителями нескольких исполнительных производств (около 33 производств) на протяжении более двух с половиной лет, начиная с мая 2015 года, о чем ответчик ООО «Приволжэнерго» и истец ФИО4, являющийся одним из руководителей отдела предприятия, не могли не знать.

Соответственно стороны не могли не знать о возможном принудительном взыскании с ООО «Приволжэнерго» задолженности по уплате налогов, заработной платы работникам предприятия, которая производится, в том числе и путем наложения ареста на имущество и последующей его реализации, тем не менее, заключили сделку по отчуждению транспортного средства.

Оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что действия ответчика ООО «Приволжэнерго» были направлены именно на уменьшение имущества с целью избежать потенциально возможного обращения на него взыскания. Указанный договор купли-продажи транспортного средства был оформлен сторонами с целью исключить данный автомобиль из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительных производств, должником по которому является ООО «Приволжэнерго».

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2018 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «Приволжэнерго» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Таким образом, сделка совершена в течение одного года до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

Поэтому суд считает, что данная сделка от 26.02.2018 имеет признаки недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия - такая сделка является ничтожной.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. В частности, для сделки купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Формальное исполнение для вида мнимой сделки ее сторонами не препятствует ее квалификации как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, право собственности на спорный автомобиль от ООО «Приволжэнерго» к ФИО4 не перешло, собственником автомобиля на момент ареста и в настоящее время является ООО «Приволжэнерго».

Доводы истца о том, что на момент приобретения автомобиля каких-либо запретов и арестов зарегистрировано не было суд отклоняет, поскольку о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Приволжэнерго» истец мог получить сведения, поскольку они находятся в открытом доступе.

Кроме того, абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе и в получении необходимой информации.

Оснований для снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, в отношении должника ООО «Приволжэнерго», а также следователем в рамках уголовного дела в отношении бывшего директора общества не имеется.

На основании изложенного, правовых оснований для освобождения спорного имущества, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Приволжэнерго» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ш. Добрянская Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.