Решение № 12-746/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-746/2024

Дело № 12-746/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2024 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Высоцкая И.Ш., с участием защитника Грищенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ЦХМ» Грищенко М.А. на постановление старшего государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1 <данные изъяты> от /дата/, вынесенное в отношении ООО «ЦХМ» по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1 <данные изъяты> от /дата/ Общество с ограниченной ответственностью «Центр хоккейного мастерства» (далее – ООО «ЦХМ» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Грищенко М.А. подал жалобу на него в районный суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. Полагает, что фактически трудовые отношения между ФИО2 и Обществом имели место и это сторонами правоотношений не отрицалось, угрозы причинения вреда не имелось, как и фактически причиненного вреда действиями Общества. При производстве по делу препятствий административному органу не чинилось со стороны представителей Общества. Вредных последствий не наступило. Должностным лицом не учтено смягчающее ответственность обстоятельство – совершение правонарушения впервые.

Просит изменить оспариваемое постановление, заменить административный штраф предупреждением в связи с наличием на то оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ЦХМ» Грищенко М.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представило в суд письменный отзыв на жалобу.

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель обязан, в числе прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 15 ТК РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО2 в прокуратуру с сообщением о невыплате заработной платы прокуратурой <адрес> проведена проверка деятельности ООО «ЦКХ» с целью проверки исполнения трудового законодательства.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлен ряд нарушений трудового законодательства.

По результатам проверенной проверки /дата/ заместителем прокурора <адрес> Усовым С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦХМ» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела от /дата/ с материалами направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Так, в ходе проводимого производства по делу установлено, что с /дата/ ФИО2 на основании его письменного заявления принят на работу на должность тренера в ООО «ЦХМ», но трудовой договор в соответствии с действующим законодательством заключен не был.

/дата/ дело должностным лицом административного органа рассмотрено по существу и вынесено соответствующее постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела, объяснениями законного представителя Общества ФИО3, сведениями о трудовой деятельности ФИО2, справками должностного лица административного органа, актом по результатам проверки от /дата/, объяснениями ФИО2, и иными материалами дела.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были оценены должностными лицами, все процессуальные документы были составлены надлежащими должностными лицами и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили должностному лицу обоснованно прийти к выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы, о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением, подлежит отклонению как не основанный на законе.

При оценке назначенного наказания учитываю следующее.

ООО «ЦХМ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие (с 10.05. года по настоящее время), в связи с чем при назначении административного наказания подлежали учету положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, в силу положений ч.1 которой, если при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, статуса Общества полагаю возможным с учетом указанной нормы изменить назначенное наказание в виде административного штрафа и снизить его до размера, установленного для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Довод жалобы о наличии смягчающих по делу обстоятельств подлежит отклонению ввиду следующего.

Обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> истребованы документы и соответствующие письменные объяснения в случае отсутствия документов, однако, со стороны юридического лица документы представлены не в полном объеме, объяснения директора Общества отсутствуют. Таким образом признать данные действия в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не имеется оснований.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно положениям ч. 2,3 ст. 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В Российской Федерации гарантируется создание необходимых правовых условий, способствующих реализации права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Данные условия предусматривают право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также закрепляют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Российская Федерация, уважая труд граждан, обеспечивает защиту прав и свобод в сфере трудовых отношений, в том числе путем установления ответственности для лиц, допустивших нарушения правовых предписаний, включая административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Однако, положения Федерального закона от /дата/ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяется при осуществлении прокурорского надзора. В связи с чем, участие ФИО2 в ходе рассмотрения дела не является обязательным.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из обстоятельств дела, отягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой представленных по делу доказательств и толкованием норм права не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1 <данные изъяты> от /дата/, вынесенное в отношении ООО «ЦХМ» по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного наказания.

Назначить ООО «ЦХМ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая