Решение № 12-129/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело12-129/2020
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием Молодцова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Молодцова А.В.

на постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ,вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамаса <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу <дата>.Молодцов А.В.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере2000руб.за то,что <дата>.в09час.30мин.у <адрес>,управляя транспортным средством ГАЗ320202государственный регистрационный знак №,не уступил дорогу пешеходу,пользующемуся преимущественным правом движения,нарушив п.14.1ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления,прекращении производства по делу об административном правонарушении указывая,что в протоколе об административном правонарушении не установлен и не зафиксирован факт перехода пешеходом дороги и факт вступления его на проезжую часть.

В судебное заседание явился ФИО1

В судебное заседание не явилось лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

М.А.ВБ. разьяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1,судья определил дело рассмотреть в отсутствие инспектора ДПС ,извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал,доводы жалобы поддержал и пояснил,<дата>.около9час.30мин.он,управляя транспортным средством ГАЗ320202государственный регистрационный знак №,ехал по <адрес>.Подьезжая к пешеходному переходу к <адрес>,он остановился,пропустил всех пешеходов и только потом продолжил движение.Правила дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании (дата).лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу с жалобой не согласился и пояснил,<дата>.нес службу.Около09час.30мин.ФИО1 на <адрес> у <адрес>,управляя транспортным средством ГАЗ320202государственный регистрационный знак №,нарушил п.14.1Правил дорожного движения РФ,не уступил дорогу пешеходу,который переходил по нерегулируемому пешеходному переходу дорогу и в данном случае имел преимущество в движении.Дорогу переходила женщина,которая шла слева на право по пешеходному переходу,ее и не пропустил ФИО1 ФИО1 пропустил только пешеходов,которые переходили дорогу справа налево.

Выслушав объяснения ФИО1,инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ,свидетеля ,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.

В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения РФ-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1Правил дорожного движения РФ-водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,обязан уступить дорогу пешеходам,переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст.12.18КоАП РФ,невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),пользующимся преимуществом в движении,-влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения,предусмотренногостатьей12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,составляет невыполнение водителем транспортного средства требованийПравил дорожного движения,которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам,вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.На основании этого,юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода,а также обязанность водителя остановиться,пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Согласноп.1.2Правил дорожного движения "преимущество (приоритет)" -право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Уступить дорогу (не создавать помех)-требование,означающее,что участник дорожного движения не должен начинать,возобновлять или продолжать движение,осуществлять какой-либо маневр,если это может вынудить других участников движения,имеющих по отношению к нему преимущество,изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1<дата>.в09час.30мин.у <адрес>,управляя транспортным средством ГАЗ320202государственный регистрационный знак №,не уступил дорогу пешеходу,пользующемуся преимущественным правом движения,нарушив п.14.1ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от (дата) .,составленным должностным лицом,в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствие ФИО1,

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу <дата>.,согласно которому (дата) .он нес службу с инспектором ДПС Находясь на маршруте патрулирования у <адрес>,они увидели,как водитель автомашины ГАЗ320202госномер № не выполнил требование п.14.1ПДД РФ пропустить пешехода,имеющего преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.ФИО1 с нарушением не согласился,пояснил,что всех пешеходов пропустил и никакой женщины не было,

-письменными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РОССИИ по г.Арзамасу <дата>.,согласно которым (дата) .он нес службу с инспектором ДПС В09час.30мин.находясь на маршруте патрулирования у <адрес>,он увидел,как водитель автомашины ГАЗ320202госномер № не выполнил требования п.14.1ПДД РФ предоставить преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.Дорогу переходила женщина в коричневой куртке со стороны <адрес> сторону <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу.Водитель ФИО1 с нарушением был не согласен,пояснял,что никакого пешехода на пешеходном переходе не было,

-обьяснениями инспектора ДПС ,данными в судебном заседании (дата).,согласно которым он непосредственно видел,как ФИО1,управляя транспортным средством,в нарушение п.14.1Правил дорожного движения РФ,не уступил дорогу пешеходу,который находился на нерегулируемом пешеходном переходе,переходил дорогу и пользовался преимуществом в движении,

Свидетель в судебном заседании (дата) .пояснил,<дата>.он нес службу с инспектором ДПС В09час.30мин.находясь на маршруте патрулирования у <адрес>,он увидел,как водитель автомашины ГАЗ320202госномер № не выполнил требования п.14.1ПДД РФ предоставить преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.Слева на право дорогу переходила женщина по нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес> и имела преимущество в движении,однако ФИО1 ее не пропустил.Женщина замедлила ход,пропуская эту машину.ФИО1 пропустил только пешеходов,которые переходили дорогу справа налево.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В силуч.2ст.26.2КоАП РФ,рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов,в котором излагаются дополнительные сведения,имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения,и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правиламст.26.11,с учетом положениич.3ст.26.2КоАП РФ.Рапорт инспектора ДПС составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу,он содержит сведения,относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения,и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

При получении объяснений от инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу и они предупреждались об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,им разьяснялась ст.25.6КоАП РФ,в связи с чем их показания суд признает допустимыми доказательствами.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС и ,находившихся при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения,а также данных в судебном заседании обьяснениях,не имеется.

Оснований считать,что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором,заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности,не имеется.

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении,инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушенийПравил дорожного движения РФ,обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные доказательства противоречий не имеют,согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.14.1Правил дорожного движения РФ и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том,что отсутствуют доказательства,подтверждающие его виновность,судом не могут быть приняты во внимания,расцениваются как способ защиты,поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.

В соответствии с п.п.1и3ст.7Конвенции о дорожном движении от08ноября1968года пользователи дороги должны вести себя таким образом,чтобы не создавать опасности или препятствий для движения,не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному,общественному или частному имуществу.Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения,как пешеходы и велосипедисты и,в частности,дети,престарелые лица и инвалиды.

С учетом всех указанных норм права,выезжая на пешеходный переход,где одновременно находился пешеход,ФИО1 был обязан остановить транспортное средство,которым управлял в тот момент,уступив дорогу пешеходу,чего,тем не менее,не сделал.

При таких обстоятельствах,ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности пост.12.18КоАП РФ.

Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,ФИО1 суду не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии у сотрудников ДПС фото и видеофиксация,в связи с чем отсутствуют доказательства его вины,а также о том,что видеозапись с видеорегистратора,установленного в машине ДПС не была ему продемонстрирована,являются несостоятельными,поскольку отсутствие у сотрудников ДПС фото и видеофиксации правонарушения,не свидетельствует об отсутствии доказательств вины лица,привлекаемого к административной ответственности,поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами,которые были исследованы в ходе рассмотрения дела,а кроме того,в соответствии с п.59Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения,утвержденного приказом МВД России от23.08.2017N664,надзор за дорожным движением включает:визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п.84и п.84.1указанного Административного регламента,основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.19ч.1ст.12ФЗ «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил,стандартов,технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом,уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,а именно инспектором ДПС ,он располагал достаточными данными,указывающими на наличие события административного правонарушения,так как визуально наблюдал факт управления ФИО1 транспортным средством,и то,что он не уступил дорогу пешеходу,пользующемуся преимущественным правом движения,нарушив п.14.1ПДД РФ.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения,выявленного визуально,а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении,который содержит сведения,предусмотренныест.28.2КоАП РФ,и позволяет установить событие административного правонарушения,то оснований для вывода о недоказанности вины ФИО1 не усматривается.

В соответствии сч.ч.1и2ст.28.6КоАП РФ в случае,если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке,предусмотренномст.29.10КоАП РФ.В случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении,который приобщается к вынесенному в соответствии сч.1ст.28.6КоАП РФ постановлению.Из материалов дела следует,что ФИО1 был не согласен с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания.В графе постановления: "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" подпись ФИО1 отсутствует.В связи с этим в соответствии сч.2ст.28.6КоАП РФ при производстве по делу был составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось,инспектор ДПС вынес постановление.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был нарушен.

Довод ФИО1,изложенный в судебном заседании о том,что инспектором ДПС не опрошен пешеход,не является основанием для отмены оспариваемого постановления инспектора ДПС,посколькуКоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода,которому не уступили дороги при переходе проезжей части.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.18КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу,которые в соответствии сост.1.5КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таком положении оснований для отмены,изменения постановления должностного лица,прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление,вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области (дата) .по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения,а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.

Судья Т.А.Фимина