Решение № 2-1625/2025 2-1625/2025~М-1124/2025 М-1124/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1625/2025

<данные изъяты>

Гражданское дело №2-1625/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003267-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 июля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 08 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Елховский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Елховский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она с семьей переехала из-за границы на территорию Российской Федерации в с. Елховка Бузулукского района, жилья и денег на приобретение жилья у них не было, здание в с. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, д. №, было одним из колхозных объектов. Им не пользовались, оно пустовало по причине того, что он был в непригодном состоянии для использования по назначению (отсутствовали окна, полы, потолок, отопление), и по согласованию с администрацией МО Елховский сельсовет ФИО3 и ее семьи, дом был отремонтирован до пригодного для проживания состояния, установлены окна, восстановлены полы, потолок, отопление. 10 октября 2011 года она была зарегистрирована по месту жительства с супругом и детьми в указанном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, на протяжении всего периода времени владеет указанным имуществом как собственник. С 2006 года она владеет указанным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, она не выезжала с территории Елховского сельсовет, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она считает, что она собственник данного имущества. Она владеет указанным домовладением как собственным, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, несет бремя содержания дома, земельного участка и прилегающей территории. Дом ею ремонтировался и реконструировался, земельный участок ежегодно обрабатывается, она сажает огород, ведет подсобное хозяйство. Сделала забор, подключила воду, электричество, оплачивает счета ресурсоснабжающих организаций, построила баню. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Уточнив исковые требования, просила признать право собственности ФИО3, ** ** **** года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Признать право собственности ФИО3, ** ** **** года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец в судебном заседании пояснила, что длительное время открыто владеет спорным домом и земельным участком, дом был предоставлен ее семье по согласованию с местной администрацией.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Елховский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 02 июля 2025 года представитель ответчика – глава Администрации МО Елховский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что действительно семья У-вых переехала в спорный дом как вынужденные переселенцы, дом пустовал, ранее дом принадлежал ФИО5, которая умерла в ** ** **** году, до того как в дом вселилась семья истца. Наследников у ФИО5 не было, никто права на спорный дом не предъявлял, дом длительное время стоял в запустении. Данные сведения ей известны не только как главе администрации, но и как жителю с. Елховка, в котором она проживает всю жизнь, ранее работала учителем в местной школе и обучала детей ФИО7. ФИО3 своими силами привела дом в пригодное для проживания состояние, открыто владеет данным имуществом, содержит в надлежащем состоянии земельный участок, ведет хозяйство.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации и места жительства. В материалах дела имеются сведения о ее смерти ** ** ****.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит принять решение на усмотрение суда в рамках действующего законодательства, провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (далее – Постановление № 48-П) сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

В Постановлении № 48-П разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО5 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,12 га в с. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, д. № на основании решения администрации Елховского сельсовета Бузулукского района для ведения личного подсобного хозяйства, в подтверждение чего 01 апреля 1993 года ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Из ответа архивного отдела администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области от 11 июня 2025 года на запрос суда следует, что решения № от 06 июля 1993 года о выдаче свидетельств гражданам Елховского сельсовета, а также других документов на домовладение и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, в архиве не имеется.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 мая 2025 года № КУВИ-001/2025-108934947 следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет дату присвоения кадастрового номера 01 апреля 1997 года (ранее присвоенный государственный учетный номер №), имеет местоположение: <адрес>, площадь: 1 320 +/- 7.55 кв. м, кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб., категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, правообладателем указана ФИО5.

Из письма администрации муниципального образования Елховский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области от 30 июня 2025 года в адрес суда следует, что в похозяйственной книге № 1 за период 1991-1995 гг. сделана запись о дате рождения ФИО5 – ** ** **** года, дата смерти – ** ** **** года (по информации отдела ЗАГС Бузулукского района).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, находящихся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», открытые наследственные дела после смерти наследодателя ФИО5, ** ** **** года рождения, отсутствуют.

Из ответа ОВМ МО МВД России «Бузулукский» от 29 мая 2025 года на запрос суда следует, что ФИО3, ** ** **** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 10 октября 2011 года.

В отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО1, которая является членом Ассоциации СРО «МСКИ» 14 марта 2023 года подготовлен технический план здания.

В соответствии с техническим планом жилой дом по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: количество этажей – 1, количество жилых комнат – 2, материал наружных стен – из прочих материалов (саман), общая площадь 27,6 кв.м., год завершения строительства – 1959.

В подтверждение того, что истец ФИО8 владеет спорным домовладением как собственным, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, несет бремя содержания дома, земельного участка и прилегающей территории, ей представлены суду договор подряда на выполнение кадастровых работ от 09 марта 2023 года, заключенный с ООО «Авангард», квитанция к приходному кассовому ордеру № 1308 от 09 марта 2023 года, договор подряда на выполнение кадастровых работ от 24 июня 2024 года, заключенный с ИП ФИО9, квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

В материалы дела представлены выписки из похозяйственных книг, из которых усматривается, что семья У-вых ведет хозяйство по адресу: <адрес>, с 2008 года, имеет в хозяйстве единицы скота.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, установлено, что она является соседкой истца, проживает по улице <данные изъяты>, д. №, в с. <данные изъяты> проживает около 30 лет, знает семью истца около 15 лет. Знала прежнего собственника ФИО5 и ее внучку Ирину, внучка забрала бабушку до ее смерти, в период владения истцом никто своих прав на жилой дом не предъявлял. ФИО3 содержит жилой дом и земельный участок в хорошем состоянии, дом был непригоден для проживания, она его отремонтировала, в доме есть вода, печное отопление, семья истца содержит скотину, ведет хозяйство и огород.

Поскольку с 2006 года (на протяжении 19 лет) истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, осуществляет уход за ними, несет бремя их содержания как собственник, а права на жилой дом и земельный участок за данный период третьими лицами не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Елховский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ** ** **** года) право собственности на жилой дом, общей площадью 27,6 кв.м., 1959 года постройки, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 1320 +/- 7,55 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья подпись М.А. Маклакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>