Приговор № 1-640/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-640/2017

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» декабря 2017 года.

Суд Индустриального районного суда <адрес> в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО10,

защитника ФИО2 адвоката ФИО12 представивший удостоверение 595, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО4

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> «А», проживающего по адресу <адрес> «Б» <адрес>, ранее судимого.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа 8 тысяч рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился около <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>. Заведомо зная о том, что в подъезде указанного дома на восьмом этаже хранятся два велосипеда, у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно: двух велосипедов, находящихся на восьмом этаже в подъезде № <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>. С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО2 вошел в подъезд № <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, где поднялся на восьмой этаж и увидел, что стоящие там велосипеды марки «Norco» (Норко) модель «Plateau» (Плати) и велосипед фирмы «GТ» («ДжиТи») модель «Aggressor Expert» (Эггресса Эксперт), принадлежащие ФИО4. пристегнуты к металлическому анкеру (кольцу) в стене при помощи металлической цепи и навесного замка. С целью облегчения доступа к похищаемому имуществу и доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 проследовал по месту своего жительства в <адрес>, где взял металлические кусачки и для совершения преступления решил привлечь свою супругу ФИО11 (в отношении которой, уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям), которой предложил совершить хищение вышеуказанного чужого имущества находящихся на восьмом этаже в подъезде № <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, на что ФИО11 согласилась. Таким образом, ФИО2 и ФИО11 вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, договорившись действовать по сложившейся обстановке. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО11, проследовали на восьмой этаж в подъезд № <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, каждый выполняя свою роль в совершаемом преступлении, а именно: в то время когда ФИО11 наблюдала за окружающей обстановкой в случае приближения посторонних лиц. ФИО2 находящимися при нем металлическими кусачками открыл дужку навесного замка на металлической цепи, с помощью которых к анкеру в стене были пристегнуты два велосипеда, тем самым облегчив доступ к похищаемому имуществу. После чего ФИО2 и ФИО11, в указанный период времени и месте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили, ФИО11 велосипед марки «Norco» (Норко) модель «Plateau» (Плати) серийный номер XDNC1412168 (ЭксДиЭнСи1412168), стоимостью 19354 рубля, оборудованный комплектом крыльев Мото (Мото) для колес 22-24 ATI 13 (ЭйТиАй 13), стоимостью 437 рублей, подножкой 24-29 Cycledesign 16 KICKER (Сайклдезен 16 Кика), стоимостью 800 рублей, компьютером, показывающим километраж, не представляющий материальной ценности, а ФИО2 велосипед марки «G 1 («ДжиТи») модель «Agressor Expert» (Эгресса Экспет) серийный номер «СМ 150001762 (СиЭм150001762), стоимостью 23600 рублей, оборудованный подножкой 24-29 Cycledesign 16 KICKER (Сайклдезен 16 Кика), стоимостью 800 рублей, комплектом крыльев F22-24 (Эф22-24) Мото 1SZ (Мото 1ЭсЗэт) Cycledesign 15 (Сайклдезен 15), стоимостью 1248 рублей и сиденьем для перевозки детей COUCH 1SZ Cycledesign 15 (Кауч 1 ЭсЗэт Сайклдезен 15), стоимостью 2880 рублей, а также металлическую цепь, материальной ценности не представляющую и навесной замок, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО4, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 49 119 рублей.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от 22.11.2017г. в отношении ФИО11 уголовное преследование прекращено, в связи с назначением ей мер уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных на предварительном следствии следует, что около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, вспомнил, что в доме напротив, то есть, ул. ФИО1 <адрес>, видел на восьмом этаже велосипеды. В этот момент у него возник умысел похитить велосипеды для них с ФИО11, чтобы в дальнейшем пользоваться ими по назначению. Так как, они несколько месяцев назад снимали квартиру в вышеуказанном доме и у него имелись ключи от двери домофона, он открыл дверь подъезда 1 <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, после чего беспрепятственно вошел в подъезд данного дома. На лестничной площадке увидел два велосипеда, один из них был синею цвета, на руле был установлен компьютер, показывающий киллометраж, второй велосипед был тоже синего цвета с установленным детским креслом. Велосипеды были пристегнуты металлической цепью, при помощи навесного замка к анкеру. Вернувшись домой, он взял, хранящиеся дома металлические кусачки с резиновыми ручками, которые положил в карман надетой на нем одежды. Затем, он рассказал супруге ФИО11 о том, что на восьмом этаже стоят велосипеды, которые предложил ей похитить, чтобы в дальнейшем кататься на них, на что, последняя согласилась, роли они не распределяли, договорились действовать по сложившейся на месте обстановке. Надев куртки, около 01 часа 00 минут, они направились к дому 87 по ул. ФИО1 <адрес>. Открыв входную дверь ключом, они вошли в подъезд и поднялись на восьмой этаж данного дома. Убедившись, что никого из посторонних в подъезде дома нет, и за ними никто не наблюдает. ФИО2 подошел к велосипедам. Велосипеды были закреплены металлической цепью и навесным замком к анкеру. Он подошел к велосипедам и сказал ФИО11, что в то время, когда он будет отстегивать велосипеды, она должна наблюдать за окружающей обстановкой. Далее, он металлическими кусачками и открыл навесной замок, которым была закреплена цепь и велосипеды к ней. Открыв замок, он отстегнул металлическую цепь, после чего положил металлическую цепь, металлические кусачки и навесной замок в имеющуюся при себе сумку, которую надел через плечо, под курткой. После этого они выкатили велосипеды на <адрес>. Через несколько дней их задержали сотрудники полиции, похищенное имущество было изъято. (Том №, л.д. 98-101, 139-142 )

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, дату не помнит летом 2017 г. около 03 часа 00 минут возвращаясь домой обнаружил пропажу двух велосипедов Велосипеды находились на лестничной площадке на 8 этаже возле его квартиры пристегнуты металлической цепью за раму к анкеру с кольцом в стене. Утром обратился в правоохранительные органы. После возбуждения уголовного дела он начал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, и увидел человека похожего на ФИО2, который заходил в подъезд дома за час до совершения преступления, пробыв в подъезде 40 минут ушел. Через 10-15 минут он вместе с женщиной зашли в подъезд в зимней одежде вместе, и спустя 8 минут они вышли из подъезда с двумя велосипедами. Похищенные велосипеды были возвращены сотрудниками полиции. В связи с произошедшей кражей, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что проживает он по адресу <адрес> ул. ФИО1 <адрес>. У него в собственности имеется велосипед марки «Plateau», цвет рамы темно синего цвета, номер рамы XDN C1412168, стоимостью 19 354 рубля. На раме данного велосипеда был куплен самостоятельно и установлен компьютер, который показывает количество километров (материальной ценности не представляет, марку его не помнит), а также велосипед марки «Timberline», цвет рамы ярко синего и салатового цветов, серийный номер СМ150001762, стоимостью 23 600 рублей. На данном велосипеде были приобретены установлены комплект крыльев и подножки, компьютер, показывающий километраж, не представляющий материальной ценности. На велосипеде марки «Timberline» было установлено сиденье для перевозки ребенка. Данные велосипеды он хранил на лестничной площадке 8 этажа <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>. Велосипеды были пристегнуты металлической цепью к стене, между собой велосипеды не были скреплены. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 мнут он уходил из дома и видел, что велосипеды находятся на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он возвращался домой и обнаружил, что велосипедов на месте не было. Сразу не обратился в полицию, поскольку подумал, что сможет найти имущество самостоятельно. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 49 119 рублей, который для него является значительным. Он имеет доступ к камерам видеонаблюдения, которые установлены на <адрес> подъезда и в подъезде № по ул. ФИО1 <адрес>. Он лично просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ и перекопировал данные видеозаписи на CD-R диск. На видеозаписях видно как неизвестные ему люди похищают принадлежащее ему имущество (Т 1 л.д. 7-8, 65-66)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что к похищенному имуществу велосипеду фирмы «Norco» (Норко) модель «Plateau» (Плати) серийный номер XDNC1412168 (ЭксДиЭнСи1412168), стоимостью 19354 рубля, он отдельно приобретал комплект крыльев Мото (Мото) для колес 22-24 ATI 13(ЭйТиАй 13) стоимостью 437 рублей, подножкой 24-29 Cycledesign 16 KICKER (Сайклдезен 16 Кика), стоимостью 800 рублей, компьютер, показывающий километраж, не представляющий материальной ценности. К велосипеду фирмы «GT» («ДжиТи») модель «Agressor Expert» (Эгресса Экспет) серийный номер «СМ 150001762» (СиЭм 150001762), стоимостью 23600 рублей он приобретал подножку 24-29 Cycledesign 16 KICKER (Сайклдезен 16 Кика), стоимостью 800 рублей, комплект крыльев F22-24 (Эф22-24) Мото 1SZ (Мото 1 ЭсЗэт) Cycledesign 15 (Сайклдезен 15), стоимостью 1248 рублей и сиденье для перевозки детей COUCH 1SZ Cycledesign 15 (Кауч 1ЭсЗэт Сайклдезен), стоимостью 2880 рублей. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 49 119 рублей. Ущерб является для него значительным. В представленных следствием предметах он узнал свое имущество, которое было ему возвращено под расписку. На момент возвращения велосипедов все комплектующие запчасти установлены на них. (Том 1 л.д. 76-77).

Потерпевший ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании ФИО11 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО11 данных на предварительном следствии следует, что около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел на улицу. Вернувшись, он предложил ей похитить два велосипеда находящихся в соседнем доме по адресу: <адрес> ул. ФИО1 <адрес> подъезде, на восьмом этаже. На что, она согласилась. Роли в запланированном хищении велосипедов, они не распределяли. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с супругом зашли в подъезд <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, где вошли в лифт и доехали до восьмого этажа. На восьмом этаже они увидели два велосипеда, которые были пристегнуты металлической цепью, с помощью навесного замка к анкеру. Один из велосипедов был мужской, на задней части которого было детское кресло. А второй велосипед был немного меньшего размера. ФИО2 сказал ей, что он будет отстегивать велосипеды, а она должна смотреть за окружающей обстановкой. Она видела, что ФИО2 вытащил из кармана инструмент, типа кусачки, она не стала спрашивать, от куда он их взял. ФИО2, стал этим инструментом вскрывать навесной замок, которым были пристегнуты велосипеды. Когда ФИО2 отстегнул оба велосипеда от анкера в стене, он положил цепь и замок, которыми были пристегнуты велосипеды и плоскогубцы в имеющуюся при нем сумочку. Далее, они взяли каждый по велосипеду, после чего они спустились с ними с восьмого этажа на лифте и выкатили велосипеды на улицу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, где они признались в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Похищенное имущество было изъято у них сотрудникам полиции. (Том 1 л.д. 58-60)

Из оглашенных показаний ФИО11 следует, что в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с супругом - ФИО2 в подъезде № <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, где с лестничной площадки восьмого этажа похитили велосипед «Norco» (Норко) модель «Plateau» (Плати) серийный номер XDNC1412168 (ЭксДиЭнСи1412168): велосипед фирмы «GT» («ДжиТи») модель «Agressor Expert» (Эгресса Экспет) серийный номер «СМ150001762» (СиЭм150001762) с сиденьем для перевозки детей, а также металлическую цепь и навесной замок, принадлежащие ФИО4 (Том №, л.д.147-149)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что проживает по адресу: <адрес> ул.ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он выходил из подъезда вышеуказанного дома около 00 часов 20 минут и столкнулся с мужчиной и женщиной в куртках с капюшонами, которые шли ему навстречу и направились в тамбур подъезда, где расположены лифты. Их ранее он не видел, данные лица в вышеуказанном подъезде не проживают. Мужчина около 30 лет, худощавого телосложения. Женщина плотного телосложения с короткой стрижкой. Данные лица славянской внешности, особых примет не заметил. Данные лица были одеты не по сезону в осенних куртках с капюшонами. Позже ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут он видел их возле магазина, когда проходил мимо <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> (т. 1 л.д. 12-13)

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 22.08.2017г., свидетель ФИО6 опознал ФИО2, как на лицо которого он видел в подъезде № <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и около 03 часов 00 минут около <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> с велосипедами (Том №,л.д. 154-158).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> её пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятой при предъявлении лица для опознания. Её привели в кабинет № к следователю, где в группе похожих мужчин и ФИО2, в присутствии защитника и ещё одного понятого, следователь предъявил для опознания и разъяснил статистам, понятым и всем участвующим лицам их права и обязанности при поведении опознании лица, ФИО2 было предложено занять любое из трех мест и выбрать табличку с номером. Обвиняемый ФИО2 занял место с номером 1. Затем, в кабинет вошел свидетель ФИО8 и ему также были разъяснены его права и обязанности, а также, было предложено внимательно посмотреть на представленных мужчин и указать на того мужчину, которого он видел ранее и пояснить обстоятельства их встречи. ФИО8 с уверенностью, сразу указал на ФИО2, который держал табличку №. ФИО2 следователем было предложено встать и представиться. ФИО2 представился. Затем, следователь задал вопрос свидетелю, по каким признакам он узнал мужчину. ФИО8 пояснил, что узнал его по росту, внешности, возрасту, глазам, носу и телосложению и пояснил, что видел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> около 00 часов 30 минут, а также видел его позже, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут около <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> с женщиной и двумя велосипедами. (Том 1 л.д. 159-161)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отдела полиции № УМВД России по <адрес> для участия при предъявлении лица для опознания. В кабинете № кроме него находилась еще одна понятая. Кроме того, присутствовал обвиняемый ФИО2 и двое статистов внешне похожие с обвиняемым. Кроме этого, присутствовал защитник обвиняемого. После того, как статистам, понятым были разъяснены права, обязанности и правила поведения при опознании лица, ФИО2 было предложено занять любое из трех мест и выбрать табличку с номером. ФИО2 выбрал первое место и табличку №. Когда вошел свидетель, то ему были разъяснены права и обязанности, а также, было предложено внимательно посмотреть на троих мужчин и указать на того мужчину, которою он видел ранее и пояснить обстоятельства их встречи. ФИО6 указал на ФИО2 который держал табличку №. ФИО2 было предложено встать и представиться. ФИО2 представился. Тогда следователь задал вопрос свидетелю, по каким признакам он узнал мужчину. ФИО6 пояснил, что узнал его по росту, внешности, возрасту, глазам, носу и телосложению и пояснил, что видел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> около 00 часов 30 минут, а также видел позже ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут около <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> с велосипедами. (Том 1 л.д. 162-164).

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО4, и показаниям свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО9 у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания указанных свидетелей и потерпевшего последовательны, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего – судом не установлено.

Согласно заявлению гр. ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, по факту открытого хищения его имущества 22.07.2017г. ( том 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр подъезда <адрес> по ул. ФИО2 Кошевого <адрес>, где в присутствии ФИО2 были обнаружены и изъяты: велосипед марки «Norco» (Норко) модель «Plateau» (Плати) серийный номер XDNC1412168 (ЭксДиЭнСи1412168), оборудованный комплектом крыльев Мото (Мото) для колес 22-24 ATI 13 (ЭйТиАй 13), подножкой 24-29 Cycledesign 16 KICKER (Сайклдезен 16 Кика), компьютером, показывающим километраж: велосипед марки «GT» («ДжиТи») модель «Agressor Expert» (Эгресса Экспет) серийный номер «СМ150001762» (СиЭм 150001762), оборудованный подножкой 24-29 Cycledesign 16 KICKER (Сайклдезен 16 Кика), комплектом крыльев F22-24 (Эф22-24) Мото 1SZ (Мото 1ЭсЗэт) Cycledesign 15 (Сайклдезен 15), сиденьем для перевозки детей COUCH 1 SZ Cycledesign 15 (Кауч 1ЭсЗэт Сайклдезен), металлическая цепь, навесной замок. (Том 1 л.д. 18-21)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено похищенное имущество. (Том 1 л.д. 70-72)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лестничной площадки 8 этажа <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, откуда были похищены велосипеды. (Том 1 л.д. 25-26)

Согласно протоколу производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшею ФИО4 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде и на <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>. (Том 1 л.д. 68-69)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи на CD-R диске за период совершения преступления, в ходе осмотра которых, запечатлены ФИО2 и ФИО11 в период совершения преступления. (Том 1 л.д. 112-119)

Согласно протоколу производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были изъяты металлические кусачки. (Том 1 л.д. 103-104)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были осмотрены металлические кусачки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности дужки замка, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ имеются следы орудия взлома (перекуса), которые пригодны для сравнительного исследования. Данные следы оставлены рабочей поверхностью кусачек, изъятых у гр. ФИО2 (Том 1 л.д. 172-176)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору и причинения значительного ущерба нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность подсудимого ФИО2 и ФИО11 по совершению указанного преступления, согласованность и взаимо дополняемость их действий. Значительный ущерб подтверждается показаниями потерпевшего, и стоимости похищенного.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, характеризуется удовлетворительно, отношение ФИО2 к содеянному, ранее судим, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым вины, данные ФИО2 объяснения по всем обстоятельствам дела, расцениваются судом как явка с повинной раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении матери инвалида, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного,

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что цель исправления ФИО2 может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание ему возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ФИО2 нарушены имущественные права потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные дни.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Norco» модель «Plateau» серийный номер XDNC1412168, велосипед марки «GT» модель «Agressor Expert» серийный номер «СМ 150001762», два комплекта крыльев Мото для колес 22-24 ATI 13, две подножки 24-29 Cycledesign 16 KICKER, компьютер показывающий километраж, сиденье для перевозки детей COUCH 1SZ Cycledesign 15, металлическая цепь, навесной замок, компьютер, показывающий километраж - оставить у потерпевшего ФИО4 как у законного владельца.

Вещественное доказательство: металлические кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <адрес> – уничтожить.

Вещественное доказательство- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде и на <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> - хранить при уголовном деле.

Иные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мещерякова