Приговор № 1-640/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-640/2017

№ 1-640/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего Жеребцовой С.А.,

при секретаре Михалюк А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.

защитника – адвоката Давыдова Д.Е., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес><адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего ООО «<адрес> плотник, не военнообязанного, судимого

18.01.2008 судом Хабаровского района Хабаровского края, статьи: 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ лишение свободы условно срок 2 года с испытательным сроком на 2 года.

26.08.2008 судом Хабаровского района Хабаровского края ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 18.01.2008) к 3 годам лишения свободы;

25.09.2008 судом Хабаровского района Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ 3 годам 6 мес. лишения свободы, ст. 69 ч. 5 (приговор от 26.08.2008) окончательно 4 года 4 мес. лишения свободы, 21.09.2012-освобожден: по отбытию наказания;

21.01.2013 Хилокским районным судом Забайкальского края ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 22.09.2014-освобожден: по отбытию наказания.

13.05.2015 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. 16.05.2017- освобожден условно-досрочно на 10 мес. 25 дней статьи-79 УК РФ.

Мера пресечения - заключение под стражу с 12.10.2017.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес><адрес>», увидел принадлежащий ФИО5, сотовый телефон марки «SONY Xperia» E5303 (Сони Икспирия Е 5303), руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что, находящийся в комнате общежития ФИО5, спит и не наблюдает за его преступными действиями, осознавая, что его действия носят тайный характер, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: сотовый телефон марки «SONY Xperia» E5303 (Сони Икспирия Е 5303), стоимостью 20000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, также не представляющей материальной ценности, взяв его со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, отключив при этом зарядное устройство, к которому был подключен указанный телефон, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО1, согласно которым, что в начале октября ему, как работнику ООО «Яна», было предоставлено общежитие, расположенное по адресу: <адрес> «а». Комнаты указанного общежития не имеют номеров, поселившись в одной из комнат, проживал он там один. ДД.ММ.ГГГГ утром в указанное общежитие приехал ранее незнакомый ему мужчина (позже, в ходе предварительного следствия он узнал, что его зовут ФИО5), который поселился в соседней комнате. Около 17 часов 00 минут они сели со ФИО5 вдвоем в кухне указанного общежития, ужинали, общались, распивая спиртные напитки. В 20 часов 00 минут они решили разойтись по своим делам, после чего он попросил у ФИО5 сотовый телефон для совершения звонка, объяснив это тем, что у него на балансе отсутствуют денежные средства, тот ему дал позвонить свой сотовый телефон. После чего, звоня по телефону, он ушел на улицу, и в тридцати метрах от общежития он сел на лавочку, а телефон, который ему дал ФИО5, положил рядом с собой. Через 10 минут к нему подошел взволнованный ФИО5 и, увидев свой сотовой телефон в корпусе белого цвета, марки «Sony Xperia» забрал его.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он вернулся в общежитие, проходя мимо комнаты ФИО5, дверь которой была настежь открыта, обнаружил, что ФИО5 в комнате один и спит, увидел напротив входной двери, рядом с кроватью ФИО5, стол, на котором лежал сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству. Так как за ним никто не наблюдал, он решил похитить указанный сотовый телефон для личного пользования, с целью реализации задуманного, он вытащил из сотового телефона марки «Sony Xperia» в корпусе белого цвета, зарядное устройство, оставив его подключенным к розетке, положил сотовый телефон к себе в карман и ушел из указанного общежития. Телефон при этом он не включал, сим-карту не доставал. ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, как к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, попросили показать свой паспорт гражданина РФ, паспорта у него с собой не было, они попросили его проехать с ним в отдел, где он рассказал о том, что он похитил телефон. Сотовый телефон марки «Sony Xperia» в корпусе белого цвета, ему никто брать без спроса не разрешал. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается. (Том № 1 л.д.34-37,48-51,80-83).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым, работает по специальности вахтовый методом. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из <адрес> в <адрес>, поселился в общежитии, находящемся по адресу: <адрес><адрес> Вечером он познакомился с мужчиной, позже узнал, что его зовут ФИО1, проживающего в другой комнате в вышеуказанном общежитии. Около 17 часов он и ФИО1 сели на кухне, распивая при этом спиртные напитки и общаясь на различные темы. Во время разговора ФИО1 один раз отлучался. Около 20 часов 00 минут они разошлись по своим комнатам.

ДД.ММ.ГГГГ после выпитого спиртного совместно с ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, он плохо помнил о том, что на самом деле, сотовый телефон, принадлежащий ему, он сам дал ФИО1 по его просьбе совершить звонок. После чего, испугавшись того, что звоня по телефону, ФИО1 ушел на улицу и его долго нет, он попросил соседа по комнате позвонить на его номер телефона, после чего, услышав звонок вызова своего телефона где-то неподалеку на улице, вышел на улицу, увидел сидящего на лавочке ФИО1, подойдя к которому обнаружил, что его телефон лежит рядом с ним (ФИО1) на лавочке. Попросил телефон обратно, и ФИО1 ему его вернул.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он весь день не видел ФИО1, в 23 часа 00 минут он лег спать в своей комнате в вышеуказанном общежитии, предварительно поставив телефон заряжаться, подключив его к зарядному устройству. Стол, на котором находился сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству, находился в центре комнаты, рядом с его кроватью. Дверь в комнату, на ключ он не закрывал. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, он, подойдя к столу, на котором заряжался сотовый телефон, принадлежащий ему, отсутствует, зарядка находилась в розетке, а самого телефона нет. Он начал искать телефон в комнате, но не нашел. В хищении сотового телефона он подозревает ФИО1. Ему был причинен значительный ущерб на сумму 20000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания.

В настоящее время сотовый телефон в корпусе белого цвета, марки «SONY Xperia» E5303 IMEI: №, с защитным стеклом на экране ему возвращен. Претензий к ФИО1 не имеет (том № 1 л.д. 15-17,64-65, 70-71).

Заявлением потерпевшего ФИО5 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> «<адрес>» похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 20000 рублей (том № 1 л.д. 4).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, свидетеля ФИО6, согласно которым работает в должности младшего оперуполномоченного в ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску в отделении по раскрытию карманных краж. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, осуществлял оперативно-розыскную работу, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим оперуполномоченным ФИО7 шел около <адрес>. Навстречу им шел мужчина, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, в шапке голубого цвета, ранее данного мужчину он не видел. Данный мужчина по внешним данным подходил по ориентировке на мужчину, который подозревается в совершении хищения сотового телефона с <адрес>. Он вел себя подозрительно, был неопрятно одет, у него был разбит нос. Они решили подойти к нему, и проверить его документы, удостоверяющие его личность. Когда они подошли, он представился ему, показал свое служебное удостоверение и попросил его предоставить его документы. Данный мужчина сообщил, что у него при себе нет таковых документов. В связи с тем, что не представилось возможным установить его личность, он был доставлен в ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску. При проверке его личности было установлено, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда ФИО1 был доставлен в отдел, при себе у него был сотовый телефон марки «Sony». Они спросили у ФИО1, чей это сотовый телефон и откуда он у него, на что ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, он его украл. При проверке данных сведений было установлено, что вышеуказанный сотовый телефон действительно был похищен. После это ФИО1 был передан сотрудникам полиции ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску для проведения проверки (том № 1 л.д. 18-19).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, давшего пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО8 (том № 1 л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната общежития, расположенного по адресу: <адрес> «а», со стола которой ФИО1 похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Sony Xperia E 5303» imei: № в корпусе белого цвета, с защитным стеклом на экране, с одной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (том № 1 л.д. 7-11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят: сотовый телефон марки «Sony Xperia E 5303» imei: № в корпусе белого цвета, с защитным стеклом на экране, с одной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (том № 1 л.д. 39-41).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО1, согласно которого потерпевший ФИО5 опознал в мужчине под № 2 ФИО1, который в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил у него, пока он спал, принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «Sony Xperia E 5303» imei: № в корпусе белого цвета, с защитным стеклом на экране, с одной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (том № 1 л.д. 42-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Sony Xperia E 5303» imei: № в корпусе белого цвета, с защитным стеклом на экране, с одной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (том № 1 л.д. 61-63).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО5опознал в сотовом телефоне под № 2 сотовый телефон марки «Sony Xperia E 5303» imei: № в корпусе белого цвета, с защитным стеклом на экране, с одной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, по приметам: потертости на обратной стороне панели, трещина на защитном стекле (том № 1 л.д. 66-69).

Вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «Sony Xperia E 5303» imei: № в корпусе белого цвета, с защитным стеклом на экране, с одной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. (том № 1 л.д.72).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Оценивая исследованные в ходе судебного заседания по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными и принимает за доказательства, поскольку они подробны, обстоятельны, объективны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Конституции РФ, не противоречивы, согласуются как между собой, кроме того, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, на предварительном слушании в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, судим, совершил преступление в период условно досрочного освобождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что предыдущее наказание не достигло своих целей, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает условно-досрочное освобождение подлежащим отмене, а наказание по приговору от 13.05.2015 года – присоединению к вновь назначенному по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно досрочное освобождение по приговору от 13.05.2015 Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 13.05.2015 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 12.10.2017 до 07.12.2017 включительно.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Sony Xperia E 5303» imei: № в корпусе белого цвета, с защитным стеклом на экране, с одной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова