Решение № 2-2984/2018 2-2984/2018~М-2246/2018 М-2246/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2984/2018

копия

Дело 2-2984/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 25 октября 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указывая на то, что <данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения.

На момент гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается договором страхования ССС №.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, размер устранения которых составил <данные изъяты> руб. в добровольном порядке, а также в размере <данные изъяты> руб. в качестве дополнительного страхового возмещения.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обратившись в суд с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, <данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии( л.д. 15-16,17).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается договором страхования ССС №, заключенный <данные изъяты>. по <данные изъяты>. сроком действия с <данные изъяты>. (л.д. 55).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения, размер устранения которых составил с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением АО «Технэкспро» № (л.д. 21-22).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом № от <данные изъяты>. ( л.д. 24).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения, размер устранения которых составил с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением ИП ФИО4 № (л.д. 28-51), а также расходы за проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком и договором на выполнение работ по проведению независимой технической экспертизы ТС ( л.д. 25, 26-27).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом № от <данные изъяты>. ( л.д. 53).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

На основании п. 76 п.п. «е» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если :

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Как следует из копии страхового полиса ССС №срок действия договора с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <данные изъяты>. (л.д. 55).

Из представленных в материалы дела (справка о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15-16,17), усматривается, что страховой случай наступил <данные изъяты>., то есть по истечении срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Принимая изложенное во внимание, и исходя из виновности ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия в силу норм действующего законодательства, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в порядке суброгации к ФИО2 за причиненный последним в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. вред.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Принимая изложенное во внимание, размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации должен определяться с учетом износа транспортного средства.

Согласно экспертного заключения АО «Технэкспро» № размер ущерба, причиненного ФИО2 автомобилю KiaRio государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате дорожно - транспортного происшествия от <данные изъяты>. составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. ( л.д. 21-22).

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № размер ущерба, причиненного ФИО2 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате дорожно - транспортного происшествия от <данные изъяты>. составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.( л.д. 28-51), а также расходы за проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком и договором на выполнение работ по проведению независимой технической экспертизы ТС ( л.д. 25, 26-27).

Доказательств, опровергающих суммы ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию № от <данные изъяты>. (л.д. 8), со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб., возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступили.

Установив изложенные обстоятельства, и руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <данные изъяты>. истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. ( восемь тысяч четырнадцать) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород