Решение № 2-159/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 17 мая 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» к ФИО1, открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 26 248 рублей 15 копеек; открытому акционерному обществу «Альфастрахование», о взыскании аналогичных убытков в размере 120 000 рублей. Свои требования мотивировало тем, что 12 мая 2015 года, [адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], под управлением ФИО1, собственником которого он является, и автомобиля [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], под управлением [Ж.А.Э.]. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю [данные изъяты] причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [данные изъяты], в соответствии с документами осуществлявшей его ремонтной организации, составила 146 248 руб. 15 коп. ООО «Страховая компания Европлан», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств [№] от 26.03.2015 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме восстановительного ремонта автомобиля путем оплаты работ за его ремонт. 05.11.2015 года истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности по Закону об ОСАГО к ОАО «Альфастрахование», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности потерпевшего по страховому полису ОСАГО [№]. 17.10.2016 года в адрес ОАО «Альфастрахование» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. До настоящего времени требования истца о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены. Полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления транспортного средства. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой суммой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит 26 248 руб.15 коп. (146 248, 15 – 120 000, 00 = 26 248,15).

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» – будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду пояснении указал, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК Европлан» перешло право требования, которое выгодоприобретатель (потерпевший) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая тот факт, что ответственность потерпевшего застрахована на момент ДТП в ОАО «Альфастрахование» по страховому полису [№], данное общество является надлежащим ответчиком в рамках лимитов ответственности страховщика, установленных законом об ОСАГО. ОАО «Альфастрахование» имеет безусловное право обратиться за возмещением убытков к страховщику виновника – ПАО «Росгосстрах» (л.д. 35, 81-83, 125).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представил (л.д. 120-123, 127-130).

Ответчик – открытое акционерное общество «Альфастрахование» – будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на исковое заявление суду не представил (л.д. 118).

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» – будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений на исковое заявление суду не представило (л.д. 119, 126).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.ст. 927, 929, 943 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в ред. от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

По договорам, заключенным до 01.10.2014 года, данная сумма составляла не более 120 000 рублей.

Пунктом 19 ст. 12 указанного выше закона установлено, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. «б» п. 18 той же статьи, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. «а», «б» ст. 14.1 того же закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2015 года, в этот же день, в 17 час. 45 мин., [адрес], произошло столкновение автомашины [данные изъяты], [№], государственный регистрационный знак [№], под управлением ФИО1 и автомобиля [данные изъяты], [№], государственный регистрационный знак [№], под управлением [Ж.А.Э.]. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], идентификационный номер [№], является ООО «Бренд-Директ Групп», адрес: [адрес]. Собственником автомобиля [данные изъяты], идентификационный номер [№], государственный регистрационный знак [№], является ФИО1. Согласно копии той же справки ФИО1 имеет страховой полис ПАО «Росгосстрах» [№], а ООО «Бренд-Директ Групп» имеет страховой полис ОАО «Альфастрахование» [№] (л.д.97).

Согласно копии страхового полиса [№] от [Дата] ООО «СК Европлан» является страхователем автомобиля [данные изъяты], идентификационный номер [№], [Дата] года выпуска, лизингополучателем, на основании договора лизинга [№] от [Дата], является ООО «Бренд-Директ Групп», адрес: [адрес]. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб», за исключением полной конструктивной гибели транспортного средства является лизингополучатель - ООО «Бренд-Директ Групп» (л.д.25).

Из представленной суду копии заявления о неблагоприятном событии от 13.05.2015 года, поданного [Ж.А.Э.] в ООО «СК Европлан» следует, что 12.05.2015 года, в 17 час.45 мин., [адрес], при управлении автомобилем [данные изъяты], идентификационный номер [№], [Дата] года выпуска, он получил удар сзади движущегося автомобиля [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], в заднюю часть своего автомобиля (9-10).

Согласно копии страхового акта № [адрес] от [Дата], страхователем ООО «Страховая компания Европлан», страховой полис [№], объект страхования - автомобиль [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], период страхования с [Дата] по [Дата], страховая сумма 910 708 руб., установлен причиненный указанному автомобилю ущерб на сумму 146 248 руб.15 коп. (л.д. 7).

Из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [№] от [Дата], вынесенного должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по [адрес], следует, что 12.05.2015 года, в 17 час. 45 мин., [адрес], ФИО1, управляя автомашиной [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], не в полной мере выполнил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомашиной [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], под управлением [Ж.А.Э.] В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановлено отказать за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12).

Согласно представленных копий расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], акта [№], счета [№] и заказ-наряда [№] от [Дата], составленных ООО «Компакт Сервис Запад», услуги по ремонту указанного принадлежащего ООО «Брен-Директ Групп», заказчиком которого выступало ООО «СК Европлан», составили 146 248 руб. 15 коп. (л.д.21-24, 29-72).

Факт перечисления ООО «СК Европлан» в адрес ООО «Компакт Сервис Запад» по счету [№] от [Дата] денежных средств в размере 146 248 руб.15 коп. за ремонт автомобиля [данные изъяты], государственный регистрационный знак [№], подтверждается платежным поручением [№] от 14.08. 2015 года (л.д. 8).

[Дата] и [Дата] ООО «СК Европлан» в адрес ОАО «Альфастрахование» была направлены претензии о возмещении причиненного ему ущерба в порядке суброгации (л.д.63, 64).

Доказательства, представленные истцом, являются полными, объективными, не имеющими противоречий. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ.

С учетом изложенного, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу ООО «Страховая компания Европлан» в порядке суброгации убытков, понесенных им в результате выплаты страхового возмещения ООО «Брен-Директ Групп» в размере 120 000 рублей, а с ответчика ФИО1 26 248 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 124 руб. 96 коп. (л.д. 67), которую следует взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям - с ФИО1 в размере 903 руб. 37 коп., а с ОАО «Альфастрахование» 3 221 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» к ФИО1, открытому акционерному обществу «Альфастрахование» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ООО «Страховая компания Европлан» в порядке суброгации убытки, понесенные им в результате выплаты страхового возмещения, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания Европлан» в порядке суброгации убытки, понесенные им в результате выплаты страхового возмещения, в размере 26 248 (двадцать шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Страховая компания Европлан» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - с ФИО1 в размере 903 (девятьсот три) рубля 37 копеек, а с ОАО «Альфастрахование» 3 221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 59 копеек.

Ответчики вправе подать в Мантуровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Комаров А.Б.