Решение № 12-14/2019 12-573/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 23 января 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-14/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ установлено, повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, возникает в силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> при повороте направо на ул. <данные изъяты> не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, чем нарушила требования п. 13.1 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Административного органа вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением вышестоящего должностного лица указанное постановление оставлено без изменения.

С выводами должностных лиц Административного органа о виновности ФИО1 согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 последовательно в ходе всего производства по делу оспаривала факт нарушения ею требований ПДД.

При этом в качестве доказательств вины ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении, схема, рапорт инспектора.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении сам по себе не позволяет однозначно судить о том, что в момент осуществления ФИО1 поворота направо на ул. <данные изъяты>, проезжую часть пересекали или намеревались пересекать пешеходы.

В ходе производства по делу сведения о пешеходах, а также других возможных свидетелях не выяснены, материалы фото(видеофиксации), подтверждающие фактические обстоятельства дела отсутствуют, что также исключает возможность опровергнуть доводы заявителя в указанной части.

При этом схема места совершения административного правонарушения и рапорт были составлены должностным лицом после окончания производства по делу, на следующий день после вынесения постановления, в отсутствие ФИО1, понятых, а потому не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Более того, вышестоящее должностное лицо, рассматривая жалобу ФИО1, своим решением установил иные обстоятельства правонарушения, нежели были установлены постановлением.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в вину ФИО1 вменено нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, которым установлена обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. То есть, вышестоящее должностное лицо, рассмотрев по жалобе материалы дела, пришел к выводу, что ФИО1 не уступила дорогу пешеходам, переходившим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, что ФИО1 не вменялось постановлением.

Названные противоречия между двумя решениями должностных лиц по одному и тому же делу, являются существенными, порождающими неопределенность относительно обстоятельств вмененного правонарушения, что влечет нарушение права на защиту, а также свидетельствует о невыполнении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностными лицами не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу, что постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОБДПС <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова