Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело №2-341/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 27 июня 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

при участии истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не действительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения передал своему сыну ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, считает, что данный договор заключен с нарушением действующего законодательства, так как он нотариально не удостоверен, был заключен под влиянием заблуждения, не мог понимать значения и последствий своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО2 на данный земельный участок никого не пускает, намерен его продать.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как оснований для удовлетворения искового заявления нет, а также применить срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Третье лицо Верещагинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, прислал отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ФИО1(даритель) дарит, а ФИО2(одаряемый) принимает в собственность расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №л.д.5-6).

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником указанного земельного участка, при этом, ему выдано разрешение на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома(л.д.19-22).

Суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о том, что данный договор заключен с нарушением действующего законодательства, так как он нотариально не удостоверен, был заключен под влиянием заблуждения, не мог понимать значения и последствий своих действий и руководить ими.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истцом сделка дарения подписывалась и подавалась на регистрацию лично. Из содержания искового заявления ФИО1, а также его пояснений в судебном заседании следует, что он понимал факт совершения им сделки дарения земельного участка сыну, поскольку им в иске указывается то, что дарил сыну землю для ведения личного подсобного хозяйства, а в последствие помогал ему строить баню. В связи с чем, суд считает, что истец на момент заключения договора дарения являлся дееспособным, понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Суд также не находит оснований, для признания договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, по доводам истца, что данный договор не был нотариально удостоверен, так как исходя из п.3 ст.8.1 ГК РФ, устанавливается, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. К таким договорам относятся, например, договор ренты, подлежащий заключению в нотариальной форме (ст. 584 ГК), договор залога недвижимого имущества, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 3 ст. 339 ГК). В данном случае, исходя из норм действующего законодательства, обязательного нотариального удостоверения договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - не требуется.

ФИО1 также не представлено доказательств о наличие обмана со стороны сына, иных доказательств, которые могут быть признаны основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

Кроме того, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом было установлено, что истец ФИО1 был осведомлен о прекращении его права собственности на спорный земельный участок на основании договора дарения ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела с 2012 года и до момента обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 не обращался в суд с заявлением о признании договора дарения недействительным, пропустив тем самым установленный законом срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не действительным - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не действительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов