Решение № 2-5218/2020 2-676/2021 2-676/2021(2-5218/2020;)~М-4735/2020 М-4735/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-5218/2020

Дело № 2-676/2021 15 июля 2021 года

29RS0023-01-2020-007402-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО50 ФИО1 к ФИО66 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО66 ФИО3 к ФИО50 ФИО4 о признании недействительным договора займа и применении последствий его недействительности,

установил:

истец ФИО50 ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО66 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение передачи денежных средств была выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, по которому стороны установили срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном соглашении стороны установили, что займ возвращается по <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в последний месяц – <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением также было установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты> евро эквивалентна сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком долг в полном объеме до настоящего времени не погашен. В связи с изложенным, с учетом неоднократного уточнения требований истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО66 ФИО7 представил встречное исковое заявление к ФИО50 ФИО8 о признании недействительным договора займа и применении последствий его недействительности. В обоснование иска указал, что фактической передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> евро не было, он данную денежную сумму от истца не получал. Денежных средств в указанном размере у ФИО50 ФИО9 не было. В связи с изложенным истец просил признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО50 ФИО10 и ФИО66 ФИО11 а также применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное состояние путем возврата всего полученного по сделке.

Истец ФИО50 ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель на удовлетворении иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО66 ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, удовлетворить требования встречного иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50 ФИО14 (займодавцем) и ФИО66 ФИО15 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому ФИО50 ФИО16 передает в собственность ФИО66 ФИО17 денежную сумму в размере <данные изъяты> евро, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, указанный в договоре. Также договором предусмотрено, что проценты на сумму займа не начисляются, заем предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Указано, что заемщик обязуется возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи займодавцу суммы займа наличными деньгами. В случае прострочки возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности в месяц (л.д. 149 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 ФИО18. выдал расписку, согласно которой ФИО66 ФИО19 получил от ФИО50 ФИО20. <данные изъяты> евро в долг на два года (л.д. 126 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50 ФИО21. и ФИО66 ФИО22. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили, что заем предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50 ФИО23. (займодавцем) и ФИО66 ФИО24заемщиком) было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны дополнили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1.1.1, в котором указано, что стороны пришли к соглашению считать сумму полученных заемщиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> евро эквивалентной сумме <данные изъяты> руб. и в дальнейшем при расчетах исходить из суммы займа в размере <данные изъяты> руб. вне зависимости от изменений курса евро, устанавливаемого ЦБ РФ. Также данным соглашением установлено, что займ предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность заемщика возвращать заем ежемесячно по <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в последний месяц срока займа – <данные изъяты> руб. При этом указано, что денежные средства перечисляются на расчетный счет займодавца либо передаются наличными с составлением расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств. Денежные средства выплачиваются каждый месяц не позднее последнего числа каждого месяца с установлением графика платежей. Также в п. 2.2 соглашения указано, что в случае просрочки платежа в срок, установленный соглашением заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день от суммы просроченного платежа независимо от наступления очередных платежей. В этом случае займодавец вправе вначале засчитать сумму неустойки (пени), а затем зачислить сумму очередного платежа. Пунктами 2.3, 2.4 соглашения предусмотрено, что неустойка (пени) за период предшествующий дате заключения соглашения не начисляется. В случае просрочки платежа на три периода и более займодавец вправе досрочно взыскать с заемщика остаток задолженности по настоящему договору займа в полном объеме (л.д. 151-153, 191-193 т. 1).

Заключив договор займа, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГКРФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возвращение суммы займа по частям предусмотрено п.п. 2.1, 2.1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойки (пени) предусмотрены п. 2.2 вышеназванного дополнительного соглашения в размере <данные изъяты> ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день от суммы просроченного платежа независимо от наступления очередных платежей (л.д. 151-153, 191-193 т. 1).

Как указано выше, факт получения ответчиком у истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в договоре (п. 3.2), а также распиской ФИО66 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 т. 1).

По ходатайству ответчика ФИО66 ФИО26 полагавшего, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО50 ФИО27 и ФИО66 ФИО28 является недействительным, поскольку фактической передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> евро не было, ссылавшегося, в том числе, на обстоятельства того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ....., подписи от имени ФИО66 ФИО29 расположенные в расписке от имени ФИО66 ФИО30 на сумму <данные изъяты> евро, датированной ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа между ФИО50 ФИО31 и ФИО66 ФИО32. на сумму <данные изъяты> евро, датированном ДД.ММ.ГГГГ; в дополнительном соглашении к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ; на листах 1, 2 и подпись от имени ФИО66 ФИО33., изображение которой расположено на листе 3 дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, ФИО66 ФИО34. Запись «ФИО66 ФИО35 расположенная в расписке от имени ФИО66 ФИО36 сумму <данные изъяты> евро, датированной ДД.ММ.ГГГГ, и запись «ФИО66 ФИО37 изображение которой расположено на листе 3 дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО66 ФИО38 (л.д. 237-243 т. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что заключение эксперта № ....., составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался. Отвод эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялся.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, сторонами в суд не представлено.

Заключение эксперта № ..... соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено квалифицированным экспертом. Выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, сторонами не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ФИО50 ФИО39 при перечислении ФИО66 ФИО40 денежных средств ФИО50 ФИО41. назначение операции везде указывалось – возврат денежных средств по договору займа ФИО66 ФИО42. (л.д. 12-17 т. 1). На заключение с истцом иных договоров займа ответчик не ссылался, таких доказательств суду не представлял.

Более того, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает, что получил сумму займа от займодавца (п. 3.2), а также в подтверждение передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 ФИО43. выдал расписку, согласно которой ФИО66 ФИО44 получил от ФИО50 ФИО45. <данные изъяты> евро в долг на два года.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ФИО66 ФИО46. о недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО50 ФИО47 и ФИО66 ФИО48.

Доводы ФИО66 ФИО49. о том, что денежные средства фактически не были получены им от ФИО50 ФИО51 поскольку заключение данного договора было следствием расторжения между сторонами договора простого товарищества не приняты судом, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку заключен в иностранной валюте (евро) не приняты судом в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ФИО66 ФИО52 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО50 ФИО53. о признании недействительным договора займа и применении последствий его недействительности.

Согласно представленной выписке по счету истца ФИО50 ФИО54 отзыву ответчика ФИО66 ФИО55 платежным поручениям, расписке ФИО50 ФИО56 справке о платежах, произведенных ФИО50 ФИО57 ФИО66 ФИО58. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений произвел следующие платежи: <данные изъяты> Всего на сумму <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд признает их установленными.

Таким образом, принятые обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки ответчик в полном объеме не исполнил.

Согласно п.1 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены надлежащие доказательства заключения с ответчиком договора займа и фактической передачи денежных средств. Как следует из искового заявления, обязанность по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом в полном объеме не исполнена, денежные средства в полном размере в установленный договором срок не возвращены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки платежа в срок, установленный соглашением, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день от суммы просроченного платежа независимо от наступления очередных платежей. В этом случае займодавец вправе вначале засчитать сумму неустойки (пени), а затем зачислить сумму очередного платежа. Пунктами соглашения предусмотрено, что неустойка (пени) за период предшествующий дате заключения соглашения не начисляется. В случае просрочки платежа на три периода и более займодавец вправе досрочно взыскать с заемщика остаток задолженности по настоящему договору займа в полном объеме.

При рассмотрении дела судом было установлено нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Статьей 1 ГКРФ прямо предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в случае просрочки платежа в срок, установленный соглашением, займодавец вправе вначале засчитать сумму неустойки (пени), а затем зачислить сумму очередного платежа.

При этом ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Данная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Учитывая вышеизложенное, займодавец не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Следовательно, порядок погашения задолженности по займу, отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным, поскольку соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения тех требований, которые прямо названы в ст. 319 ГК РФ.

Между тем пунктом 2.2 вышеназванного соглашения предусматривается очередность погашения требований об уплате неустойки ранее требований об уплате основного долга, что противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поступившие по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика платежи должны быть учтены в погашение основного долга.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При указанных условиях истец, с учётом того, что указанный договор займа не расторгнут, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа, за вычетом уплаченных им сумм, а также неустойку.

Поскольку в представленном истцом расчете имеются арифметические ошибки, а также учтены не все суммы в погашение задолженности, следовательно, данный расчет судом отклоняется.

В связи с этим расчет неустойки по договору с учетом дополнительных соглашений будет следующим:

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустой-ка

с
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему и выплаченных сумм составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), сумма неустойки (пени) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. (в пределах заявленных истцом требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 41604 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО50 ФИО59 к ФИО66 ФИО60 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО66 ФИО61 в пользу ФИО50 ФИО62 сумму долга по договору займа от 14.05.2014 в размере 6477000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 203972 руб., а всего – 6680972 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО66 ФИО63 к ФИО50 ФИО64 о признании недействительным договора займа и применении последствий его недействительности отказать.

Взыскать с ФИО66 ФИО65 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 41604 (сорок одна тысяча шестьсот четыре) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021