Решение № 2А-158/2023 2А-158/2023~М-161/2023 М-161/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2А-158/2023

Административное дело №2а-158/2023

УИД- 49RS0006-01-2023-000197-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 29 ноября 2023 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В.,

при секретаре Кравцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в гор. Сусуман административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кангария» к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кангария» (далее – ООО «МКК Кангария», истец) обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 находится исполнительное производство № 5705/23/49007-ИП, возбужденное 16 марта 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № СП 2-1647/9-2022, выданного мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района в отношении должника ФИО3 Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить весь комплекс исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, а именно: - не осуществил выход в адрес должника, не наложил арест на его имущество; - не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; - не направил запросы в банковские учреждения, иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и ценностей, принадлежащих должнику; - не направил запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, не обратил взыскание на счета должника; - не направил запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости не наложил арест на совместное нажитое имущество; - не направил запросы в ПФР, в ФНС, Центр занятости; - не направил запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос в ФНС к ЕГРН, об ИНН ФЛ; - не направил запрос о получении адресной справки, запрос на получение формы 1П; - не обратил взыскание на доходы должника; - не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; - не объявил розыск должника и его имущества; - не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; - не объявил розыск должника и его имущества; - не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда. По состоянию на 12 октября 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало. Волокита при исполнении судебного решения привела к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указал, что поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным исковым требованием не истек, в связи с чем просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: - направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; - направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, а также: - осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); - направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; - направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС; -обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; - направить запросы в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместное нажитое имущество супруга; - направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запрос в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях); - направить запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ): - обратить взыскание на доходы должника; - вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; - направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение формы 1П (информация о замене, выдаче паспорта).

Определением Сусуманского районного суда от 16 октября 2023 года по делу проведена подготовка, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Определением Сусуманского районного суда от 7 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Сусуманское РОСП) ФИО1 и ФИО2, а также представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключение требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе запрашивать необходимые сведения, в частности персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (пункты 1-10 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного дела, предоставленных по запросу суда материалов исполнительного производства видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 25 июля 2022 года, вступившим в законную силу 18 августа 2022 года по делу №СП2-1647/9-2022, с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК «Кангария» взыскана задолженность по договору микрозайма №КА-907/2239717 от 2 июня 2021 года за период с 3 июня 2021 года по 30 октября 2021 года в сумме 43 885 рублей, в том числе: - основной долг в сумме 18 916 рублей; - проценты в сумме 24 969 рублей, а также государственная пошлина в сумме 758,28 рублей, а всего 44 643,28 рублей. Данный судебный приказ предъявлен ООО «МКК Кангария» в Сусуманское РОСП к исполнению 14 марта 2023 года посредством направления почтовой связью, где 16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Сусуманского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №5705/23/49007-ИП с установлением должнику 5-суточного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.

В период с 16 марта 2023 года по 25 мая 2023 года и с 16 августа 2023 года по 25 октября 2023 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 5 июня 2023 года по 15 августа 2023 года в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1, а с 26 мая 2023 года по 4 июня 2023 году у врио начальника Сусуманского РОСП ФИО4

С момента возбуждения исполнительного производства и до даты обращения административного истца в суд с заявлением, судебными приставами-исполнителями осуществлены исполнительские действия: - неоднократно направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника – ФЛ в ФНС, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; информации о должнике и его имуществе; о размере пенсии; оператору бронирования и продажи билетов; о регистрации ФМС; к оператору связи; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплати вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ; в ЗАГС о перемене имени, заключении / расторжении брака, смерти; в Банки; в ГУВМ МВД России.

Кроме того, в указанный выше период времени судебными приставами Сусуманского РОСП вынесены постановления: - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; - о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

8 апреля 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительских действий.

По состоянию на 31 октября 2023 года исполнительное производство приостановлено, взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя не производилось.

Также из материалов исполнительного производства следует, что 24 октября 2023 года исполнительное производство объединено со сводным исполнительным производством № 8238/22/49007-СД, по которому 16 октября 2023 года объявлен исполнительский розыск ФИО3, а 17 октября 2023 года на ФИО3 заведено розыскное дело.

Обращений административного истца (взыскателя – ООО «МКК Кангария»), содержащих сведения о наличии у должника иного имущества или денежных средств (не учтенных судебными приставами-исполнителями), посредством обращения взыскания на которые возможно исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а равно сведения о фактическом месте жительства или нахождения ФИО3 материалы производства №5705/23/49007-ИП не содержат и сторонами по делу не представлены. Отсутствовали таковые сведения и в заявлении ООО «МКК Кангария» о возбуждении исполнительного производства и приложенных к нему документах.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что административный истец обращался 4 апреля 2023 года с ходатайством о производстве исполнительских действий, которое 10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем было удовлетворено. 7 августа 2023 года административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которое было рассмотрено начальником отделения – страшим судебным приставом 8 августа 2023 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлялись в том числе и взыскателю – ООО «МКК Кангария» посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг.

Вместе с тем, информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, так как являясь стороной исполнительного производства взыскатель, в соответствии со статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ, вправе самостоятельно знакомится с материалами исполнительного производства.

Объем и характер совершенных судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 исполнительных действий и мер принудительного исполнения суд признает достаточным, соответствующим данным о личности должника, его имущественному и материальному положению, что не позволяет говорить о допущенном в рамках исполнительного производства бездействии судебных приставов-исполнителей, выраженном в непринятии действенных и своевременных мер принудительного исполнения, нарушающим права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Сусуманского РОСП в рамках исполнительного производства, выразившегося в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования административного истца об обязании судебных приставов-исполнителей Сусуманского РОСП осуществить выход в адрес должника, наложить арест на его имущество, направить запросы, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, являются производными от первоначальных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда, которые удовлетворению не подлежат, тем самым указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, при обращении в Сусуманское РОСП УФССП России по Магаданской области 14 марта 2023 года административный истец в заявлении ходатайствовал о совершении исполнительских действий: - выхода в адрес должника и наложении ареста на его имущество; - направлении запросов в регистрирующие органы, банковские учреждения и иные кредитные организации, органы ЗАГСа, пенсионного фонда; - вынесения постановления об ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации; - объявления розыска должника; - направлении копий документов (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскателя на пенсию).

Между тем в исполнительном производстве отсутствуют и в материалы дела не представлены сведения о вынесении судебными приставами-исполнителями постановления по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства взыскателя при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства и направления его копии административному истцу.

Таким образом суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2, принимавшей решение о возбуждении исполнительного производства и в производстве которой указанное исполнительное производство находилось, в том числе на день обращения административного истца с исковым заявлением в суд, выразившимся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства взыскателя, заявленного при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в том числе о розыске должника и его имущества, в связи с чем было нарушено право административного истца на получение ответа.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 противоречит закону, нарушает права административного истца, то оно является незаконным.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 незаконными, суд не усматривает.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для частичного удовлетворения административных исковых требований.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП ФИО2, то на нее подлежит возложению обязанность вынести постановление о рассмотрении ходатайства, в том числе о розыске должника и его имущества, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направить ответ административному истцу.

Поскольку в соответствии с абз.3 пп.7 п.1 и п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а так же должностные лица, состоящие на государственной службе в ФССП, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются, и издержек, связанных с рассмотрением административного дела стороны не понесли, судебные расходы распределению между сторонами в соответствии со ст.ст. 111 и 114 КАС РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кангария» к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о рассмотрения ходатайства, в том числе о розыске должника и его имущества, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и направления ответа на него обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кангария».

Обязать судебного пристава-исполнителя Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 в установленный законом срок после вступления решения суда в законную силу вынести постановление о рассмотрении ходатайства, в том числе о розыске должника и его имущества, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и направить ответ на него обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кангария».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, а также в административном иске к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 отказать.

Об исполнении настоящего решения административным ответчикам сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок составления мотивированного решения по делу - 9 декабря 2023 года.

Судья В.В. Костенко