Приговор № 1-144/2024 1-607/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-144/2024

дело №1-144/2024

УИД: -86RS0007-01-2023-0004592-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 10 июня 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Плотниковой Д.В.

с участием государственных обвинителей

заместителя и помощника Нефтеюганского межрайонного

прокурора ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Насуханова Р.В.

представившего удостоверение №, ордер №

а также потерпевшей БКЗ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не работающего, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (дата)., зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес) судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст.112, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 12-00 до 15-31, (дата) у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении спальной комнаты, в (адрес) в ходе конфликта с ранее ему незнакомым ЛСВ,, возникшего на почве аморальных и противоправных действий, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. После чего, ФИО3, осознавая, что совершает действия опасные для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЛЛК, сидящему на диване, в комнате, вышеуказанной квартиры и осознавая, что ЛЛК находится в состоянии алкогольного опьянения, ограничен в движении и не может предпринять меры к своей защите, и уклониться от удара, вооружившись деревянной скалкой, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ему удар деревянной скалкой в область головы, чем причинил ЛЛК телесное повреждение, в виде (иные данные), которая относится к повреждению, повлекшему за собой легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно). После чего, ФИО3, нанес удар в область головы, в результате чего причинил ЛЛК телесные повреждения, в виде (иные данные), которые в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Он же, (дата) в период с 15-31 до 21-47, вооружившись деревянной палкой с целью причинения вреда здоровью СИИ с которым у него сложились личные неприязненные отношения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между 1 и 2 подъездами на прилегающей территории к (адрес) нанес СИИ. удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив телесное повреждение, в виде (иные данные), от чего СИИ испытал физическую боль, после чего попытался удалиться от ФИО3, который продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью СИИ., догнал последнего и используя в качестве оружия деревянную палку, нанес удар в область правого плеча, от которого СИИ упал лицом на землю, а ФИО3 находясь между (адрес) из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия тот же предмет - деревянную палку, нанес ею удар в область правой лопатки, причинив СИИ телесное повреждение в виде (иные данные), которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

(дата), точное время не установлено, ФИО3, находясь в (адрес) получил от БКЗ. банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, путем оплаты товаров бесконтактным способом, при помощи услуги «Wi-Fi». После совершения покупок (дата) у ФИО3, достоверно знающего, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей БКЗ находятся денежные средства, возник умысел, направленный на их тайное хищение, реализуя который ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 09-04, (дата) до 08-16, (дата), находясь в магазинах, расположенных на территории (адрес), зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода при помощи услуги «Wi-Fi», произвел оплаты за приобретение товаров через кассовые терминалы оплат банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей БКЗ на общую сумму 19434 рубля, а именно: - (дата) в 09-04 на сумму 802 рублей 66 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 10-58 на сумму 195 рублей, в аптеке «АРТЕКА 207» расположенной по адресу: (адрес) (дата) в 10-59 на сумму 156 рублей 17 копеек, в аптеке «АРТЕКА 207» расположенной по адресу: (адрес) (дата) в 11-09 на сумму 324 рубля 94 копейки, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 11-11 на сумму 80 рублей 39 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 13-30 на сумму 638 рублей 98 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 13-42 на сумму 300 рублей, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 15-37 на сумму 225 рублей 18 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 15-39 на сумму 170 рублей, в кафе «Шеф Донер» расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 17-13 на сумму 239 рублей 99 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес)»; (дата) в 18-16 на сумму 398 рублей 87 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 19-11 на сумму 179 рублей, в аптеке «АРТЕКА 207» расположенной по адресу: (адрес) (дата) в 19-20 на сумму 111 рублей 14 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 19-21 на сумму 155 рублей, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 19-23 на сумму 39 рублей, в кафе «Чудо-Печка» расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 19-25 на сумму 170 рублей, в кафе «Шеф Донер» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 20-20 на сумму 149 рублей 98 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 20-25 на сумму 175 рублей 48 копеек, в магазине «Светлое и темное» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 20-30 на сумму 170 рублей, в кафе «Шеф Донер» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 03-10 на сумму 210 рублей, в магазине ИП НСГ «Продукты» в ТЦ «Елена», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 09-28 на сумму 399 рублей 97 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 11-34 на сумму 239 рублей 52 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 11-36 на сумму 299 рублей 96 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 14-15 на сумму 517 рублей 97 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 19-41 на сумму 562 рублей, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 19-43 на сумму 49 рублей 74 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 19-45 на сумму 42 рубля, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 23-38 на сумму 267 рублей 40 копеек, в магазине «Светлое и темное» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 04-10 на сумму 847 рублей, в магазине ИП НСГ. «Продукты» в ТЦ «Елена», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 04-11 на сумму 24 рубля, в магазине ИП НСГ «Продукты» в ТЦ «Елена», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 04-12 на сумму 219 рублей, в магазине ИП НСГ «Продукты» в ТЦ «Елена», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 09-58 на сумму 479 рублей, в магазине ИП НСГ «Продукты» в ТЦ «Елена», расположенном по адресу(адрес); (дата) в 09-59 на сумму 140 рублей, в магазине ИП НСГ «Продукты» в ТЦ «Елена», расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 12-58 на сумму 751 рубль 27 копеек, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 17-54 на сумму 250 рублей, в магазине «Ланком», расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 17-56 на сумму 304 рубля, в магазине «Ланком», расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 22-38 на сумму 770 рублей, в магазине «Ланком», расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 22-40 на сумму 150 рублей, в магазине Ланком», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 05-41 на сумму 1000 рублей, в магазине «Ланком», расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 05-41 на сумму 155 рублей, в магазине «Ланком», расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 07-10 на сумму 385 рублей, в магазине «Ланком», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 07-32 на сумму 420 рублей, в магазине «Ланком», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 08-33 на сумму 724 рубля, в магазине «Ланком», расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 09-52 на сумму 239 рублей 99 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 09-52 на сумму 150 рублей, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 10-15 на сумму 145 рублей, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 10-27 на сумму 145 рублей, в супермаркете ИП ГАМ «Шаурма на углях», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 10-28 на сумму 45 рублей, в супермаркете ИП ФИО27 «Шаурма на углях», расположенном по адресу: (адрес)»; (дата) в 11-50 на сумму 170 рублей, в кафе «Шеф Донер» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 11-54 на сумму 76 рублей, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 14-58 на сумму 145 рублей, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 14-59 на сумму 309 рублей 99 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 15-00 на сумму 150 рублей, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес)»; (дата) в 17-02 на сумму 109 рублей 99 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 17-03 на сумму 32 рубля, в кафе «Чудо-Печка» расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 19-03 на сумму 228 рублей 89 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 19-04 на сумму 309 рублей, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу(адрес) (дата) в 19-05 на сумму 59 рублей 89 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 21-08 на сумму 126 рублей 10 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 21-08 на сумму 4 рубля 99 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 04-18 на сумму 210 рублей, в магазине ИП НСГ «Продукты» в ТЦ «Елена», расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 04-18 на сумму 159 рублей, в магазине ИП НСГ «Продукты» в ТЦ «Елена», расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 04-19 на сумму 73 рубля, в магазине ИП НСГ «Продукты» в ТЦ «Елена», расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 09-52 на сумму 229 рублей 99 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес)»; (дата) в 12-25 на сумму 228 рублей 89 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 14-27 на сумму 56 рублей 99 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 18-06 на сумму 210 рублей, в магазине ИП НСГ «Продукты» в ТЦ «Елена», расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 18-35 на сумму 168 рублей 89 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес)»; (дата) в 18-36 на сумму 159 рублей, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 20-40 на сумму 54 рубля 99 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 20-43 на сумму 34 рубля 80 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 05-21 на сумму 210 рублей, в магазине ИП НСГ. «Продукты» в ТЦ «Елена», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 13-40 на сумму 150 рублей, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 13-40 на сумму 238 рублей 89 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 13-41 на сумму 51 рубль 89 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 19-41 на сумму 150 рублей, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 19-42 на сумму 238 рублей 89 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 21-44 на сумму 66 рублей 30 копеек, в магазине «Монетка» расположенном по адресу: (адрес); (дата) в 21-46 на сумму 32 рубля, в кафе «Чудо-Печка» расположенном по адресу: (адрес) (дата) в 08-16 на сумму 374 рубля 99 копеек, в магазине «Kрасное&белое», расположенном по адресу: (адрес) В результате вышеуказанных действий ФИО3 причинил БКЗ значительный материальный ущерб на общую сумму 19434 рубля.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил правильность обстоятельств преступлений, установленных обвинением, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. ФИО3 показывал следующее: - он проживает по адресу: - (адрес), с сожительницей ХОВ и ее отцом КВВ. (дата) до обеда он совместно с ХОВ и КВВ стали распивать спиртное, находясь в спальной комнате квартиры, где они проживают. В послеобеденное время в гости к ним пришел ЛКК который стал с ними распивать спирт. Через некоторое время В ушел к себе в комнату, ХОВ легла отдыхать, так как опьянела, а он и ЛКК остались сидеть. Выпив несколько рюмок, он решил лечь отдохнуть, а ЛКК остался сидеть на диване, который расположен напротив дивана, где отдыхали он с ХОВ. Через некоторое время его разбудила ХОВ и пояснила, что к ней пристает ЛКК, в этот момент ХОВ находилась у стены на разложенном диване. Услышав это, он разозлился на ЛКК и сказал, чтобы ЛКК вышел из квартиры, но тот никак не отреагировал, его это разозлило. ЛКК стал возмущаться и что-то с претензией ему говорить. Он встал с дивана и вышел в коридор, где хотел взять брусок деревянный, чтобы ударить ЛКК, так как, ЛКК выше его ростом и крупнее телосложением. В коридоре, в углу, на полу у входной двери, он взял деревянную скалку, зашел в спальню и сразу нанес ЛКК удар по затылочной части головы, отчего тот согнулся, сразу следом он нанес еще один удар в ту же часть головы, ЛКК упал на пол и он увидел кровь, сразу прекратив свои действия, скалку бросил там же в комнате. Он больше ударов ЛКК не наносил. ЛКК вышел из квартиры. Через некоторое время он услышал удар в окно на кухне. Когда он зашел в кухню то увидел, что стеклянный европакет в глухой створке евроокна, которая ближе к подъездной двери, в трещинах по всей площади стекла. Возле окна на улице никого не было. Он понял, что окно разбил ЛКК так как был зол на него за то, что он разбил ему голову. Через минут 20 он вновь услышал в кухне звон стекол. Он забежал в кухню и увидел, что в кухне лежит деревянный поддон размером примерно 50 х 50 см, который ранее лежал во дворе и использовался для прохождения по лужам, и от окна в этот момент отходил ЛКК. Через некоторое время к ним домой пришли ЛКК и СИИ, которые стали стучатся в двери, но двери они им не открывали и в связи с этим ЛКК разбил окно в комнате квартиры, после ЛКК убежал в неизвестном направлении. Он обратил внимание на то, что у ЛКК уже была забинтована голова. Через некоторое время на его телефон позвонил СИИ и начал ругаться, высказывать угрозы о том, что обольет ХОВ кислотой. В ходе разговора по телефону он сказал, чтобы СИИ приехал поговорить. Через некоторое время к ним приехали А,ОИ,ТМ. Через некоторое время в дом зашла А пояснила, что приехал СИИ. После чего он совместно с И вышли на улицу, где увидели СИИ, который шел в сторону их подъезда. Он схватил левой рукой деревянную палку, которая лежала на земле у подъездной двери, и пошел к СИИ, который, увидев его, повернулся спиной к нему и начал быстро удалятся, он стал догонять СИИ и крикнул: «Стой!». СИИ остановился и обернулся. Он, подбежав к СИИ, нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза СИИ, который развернулся и побежал. Он переложив палку из левой руки в правую, догнал СИИ и замахнувшись сверху вниз ударил в область правого плеча палкой. СИИ упал на землю лицом вниз, он опять замахнулся и нанес еще один удар в область правой лопатки, СИИ вскрикнул. Он, выбросив палку, развернулся и пошел домой. СИИ остался лежать на земле, а он ушел домой. ИА вызвала скорую помощь, которая оказала первую медицинскую помощь. В том, что он причинил телесные повреждения ЛКК и СИИ признает и раскаивается (т.1 л.д. 91-95). Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления, ФИО3, рассказал об обстоятельствах преступлений, показал, как причинил телесные повреждения ЛКК. в период с 12-00 до 15-31, (дата) нанеся удар деревянной скалкой в область головы, в (адрес). Также показал, как причинял телесные повреждения СИИ на участке местности у (адрес) (дата) в период с 15-31 до 21-47. ФИО3 показал, где он покупал товары, оплату за которые производил денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя БКЗ. в период с (дата) по (дата) (т. 2 л.д. 10-35).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями потерпевшего ЛКК, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) в послеобеденное время, около 12-00 он находился в гостях у знакомой ХОВ по адресу: (адрес) где распивал спиртное вместе с ХОВ ФИО5 и К. В ходе распития у него с ФИО5 произошла словестная ссора из-за того что ФИО5 приревновал его к сожительнице ХОВ которая сказала ФИО5, что он пристал к ней. Когда ХОВ спала на диване, то начала кричать во сне, он услышал это и стал так успокаивать, гладя по ноге, ХОВ в это время проснулась и подумала, что он к ней пристает, рассказала об этом ФИО5, который стал высказывать претензии ему. Словестный конфликт с ФИО5 произошёл, когда они оба находились за столом, в ходе ссоры ни он, ни ФИО5 друг другу никаких угроз не высказывали, ФИО5 только предъявлял ему претензии по поводу своей ревности, он все отрицал, и все это происходило на повышенных тонах. В ходе конфликта ФИО5 вышел в другую комнату, через некоторое время зашел в кухню, в руках у него была деревянная палка. ФИО5 от входного проема сразу приблизился к нему со стороны левого бока и неожиданно нанес ему удар в область головы по теменной части, от нанесенного удара он почувствовал сильную боль в области затылка, после чего согнулся от боли и руками взялся за голову. После этот он вновь почувствовал еще удар по голове с той стороны, где находился ФИО5, он ударил в ту же область головы, но попал в другое место. От удара он также почувствовал сильную боль, у него закружилась голова и он, скорее всего, потерял сознание. Через некоторое время он очнулся и понял, что у него разбита голова, так как голова была в крови. В этот момент в комнате находилась ХОВ и ее отец, которые должны были все видеть и наблюдать за происходящим. Он не защищался, никакой драки между ним и ФИО5 не было, так как два удара произошли неожиданно, и он не успел среагировать. После того как он очнулся ФИО5 и ХОВ взяли его под руки вывели в подъезд, закрыли за ним дверь. Он вышел на улицу, у него ухудшилось физическое состояние, и его доставили в приемное отделение. Находясь в приемном отделении его осмотрели врачи и пояснили, что ему требуется срочная госпитализация, но он не хотел лежать в больнице и ушел оттуда, так как хотел выяснить отношения с Цыпиным спросить за что тот его ударил. Он направился к дому ХОВ. По пути он позвонил СИИ и пояснил, что ему пробили голову и попросил приехать. Когда он стал доходить до дома ХОВ, то увидел стоящего на улице СИИ. После чего они с СИИ стали стучатся в квартиру ХОВ но им двери никто не открывал. Он вышел на улицу, где увидел, что около подъезда лежит деревянная палка. Увидев палку, он решил разбить окна в квартире ХОВ, так как он был сильно зол на сожителя ХОВ. Взяв палку, он разбил в квартире ХОВ два пластиковых оконных проема. После чего они с СИИ уехали к нему домой. Находясь дома, СИИ разговаривал с ФИО5 по телефону, в ходе телефонного разговора они поругались и решили встретиться около дома ХОВ чтобы разобраться в ситуации. Он слышал, что ФИО5 хочет встретиться с СИИ и разобраться с ним, каких-то прямых угроз он не слышал. После чего он совместно с СИИ вызвали такси и поехали к дому ХОВ. Подъехав к дому, СИИ пошел в сторону дома ХОВ, а он остался недалеко от дома, так как СИИ сказал, что с ФИО5 он разберется самостоятельно. Находясь на расстоянии около 30-40 метров от дома ХОВ, он увидел, что когда СИИ стал подходить к подъезду, из подъезда вышло около троих человек и между ними и СИИ происходит словестный конфликт. Он увидел, как один мужчина наносит СИИ удары. Пока он стоял и ждал СИИ, ему стало плохо, стала кружиться голова, и он решил снова обратиться в больницу, пешком он ушел в больницу, в это время конфликт СИИ еще продолжался, в больнице его госпитализировали (т.1 л.д. 65-69).

Показаниями свидетеля ТМВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ХОВ приходится ей двоюродной сестрой и проживает совместно с ФИО3 и с отцом К по адресу: (адрес). (дата) около 18-00 она позвонила ОИ, от которого узнала, что дома у ХОВ по вышеуказанному адресу, разбили окна. Она пошла домой к ХОВ, по пути следования она по просьбе ОИ купила клеёнку и скотч, что бы заклеить окна. Когда она подошла к вышеуказанному дому, то увидела что в квартире ХОВ разбито два окна, а именно, на кухне и в зальной комнате. Она зашла в квартиру и увидела, что там находятся ХОВ, ФИО5 и К. Она спросила, что случилось, ХОВ сказала, что окна побил ЛКК, которому разбили голову. Она стала осматривать окна, после чего стала в дверной проем кухни и увидела, как неизвестный ей мужчина с деревянной палкой и перевязанной головой вновь бьет по поврежденному окну в кухне по осколкам. Она вышла в подъезд, в котором уже находился мужчина с перевязанной головой и той же деревянной палкой в правой руке. Она спросила: «Что ты делаешь, зачем побил окна?» на что он ответил: «Они мне разбили голову, поэтому я побил окна!». От сотрудников полиции ей стало известно, что это ЛКК. Рядом с ней стоял ФИО5. ЛКК замахнулся на них деревянной палкой, она от страха, что получит телесные повреждения, забежала в квартиру, за ним проследовал ФИО5, который закрыл за собой дверь. Она дождалась, когда ЛКК успокоится и вышла, в подъезд, его уже не было. Она вышла на улицу и увидела, что ЛКК стоит с палкой в руках у подъезда. Она стала высказывать претензии по факту поврежденных окон ЛКК На что ЛКК сказал ей, что закапает ее. Так же ЛКК стал говорить, что не будет возмещать причиненный ущерб за повреждение евростекол, что ХОВ сама виновата в том, что он разбил окна. ЛКК направился в сторону (адрес) Она осталась стоять у подъезда. Время было около 19 - 20 часов (дата). Она в просвете фонаря увидела, что за ЛКК шел СИИ), бывший сожитель ХОВ СИИ хромал. Она догнала СИИ, остановила и стала спрашивать, зачем ЛКК разбил окна. ЛКК зашел во второй подъезд (адрес). Она стала ругать СИИ В этот момент к ней подошла ее племянница КА. В этот же момент к ним подбежал ЛКК и с размаху кулаком правой руки снизу вверх нанес удар в область лба К А., которая от удара из-за боли схватилась рукой за лоб. Она оттолкнула ЛКК в сторону, чтобы тот не причинил больше телесных повреждений КА. В ответ ЛКК пнул ее ногой обутой в ботинок, в область живота, от чего он почувствовала боль, и тут же ЛКК пнул ее в голень спереди ее правой ноги, от чего она почувствовала боль в области удара и потом у нее там была гематома. От того, что ЛКК пинался, он не устоял на одной ноге и упал на землю. Она со злости пнула по подошве обуви ЛКК ногой. ЛКК стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Она и КА пошли в квартиру ХОВ. Через некоторое время СИИ и ЛКК ушли, а она и дочка ХОВ - КА пошли к ней на работу. В вечернее время около 21-00 КА позвонила ХОВ и пояснила, что к ним снова пришли СИИ и ЛКК. После чего они позвонили ОИ, который их забрал на личном автомобиле и они опять поехали к дому ХОВ. Когда они приехали к дому, то она увидела, что ФИО5 с деревянной палкой в руках гоняет СИИ и ЛКК по улице у дома. Также она видела, что ФИО5 около трех раз ударил палкой кому-то в область спины. Она подошла к ФИО5 и забрала из его рук деревянную палку и выкинула в сторону забора. ЛКК и СИИ в это время убежали. Она увидела, что неподалеку от дома ХОВ собрались несколько людей, и она тоже подошла к ним, где увидела, что на земле лежит СИИ Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая оказала СИИ первую медицинскую помощь и увезла того в больницу. ОИ, ни ЛКК, ни СИИ не трогал, а причинял им телесные повреждения ФИО5. Более она ЛКК и СИИ не видела (т. 2 л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля ОИ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ТМВ. (т. 2 л.д. 112-115).

Показаниями свидетеля КВА оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что по адресу: (адрес) он проживает с дочерью ХОВ ее сожителем ФИО3. (дата) он, ХОВ и ФИО5 распивали спиртные напитки с утра. После обеда к ним пришли в гости ЛКК и СИИ. Они продолжили распивать спиртные напитки. Так как он уже был в сильном алкогольном опьянении, то ушел спать в его комнату, окна которой находится с торца дома. Примерно около 15-20 он услышал звон разбитых оконных стекол на кухне. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, то он не стал входить из комнаты. Но он догадался, что это в их квартире на кухне разбили стекло в оконной раме. Потом были слышны крики, но он не стал выходить из комнаты, так как боялся, что ему могут причинить телесные повреждения. Через некоторое время он услышал, что разбили окно в зальной комнате. И когда он услышал громкий голос ТМВ, которая является им родственницей, он вышел из комнаты. В квартире находились ФИО4, ХОВ и ТМВ и его внучка КА Из их разговоров он понял, что окно в кухне разбил ЛКК деревянным поддоном. Ему известно, что ФИО5 разбил голову ЛКК и побил СИИ Он всего происходящего не видел, узнал только со слов ФИО5, ХОВ, ТМВ и КА. Он возле магазина «Карина» познакомился с женщиной КБ, вроде бы (дата). Он пригласил КБ к себе домой. Когда они пришли, то употребляли спиртное, которое купила КБ. Когда спиртное и закуска закончились, КБ дала ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО4, чтобы тот сходил за спиртным. КБ не сообщала пин-код от карточки, так как на карте была установлена услуга «Вай-Фай» и при помощи банковской карты можно было расплатиться без введения пин-кода. ФИО5, купив спиртное и закуску, пришел домой, отдал ли он банковскую карту КБ не видел. КБ переночевала у них и потом (дата) куда-то ушла. Через несколько дней КБ пришла к ним и рассказала, что ФИО5 не вернул ей банковскую карту. В период с (дата) по (дата) ФИО5 постоянно приносил домой продукты питания, вещи и спиртные напитки. Он не спрашивал, где ФИО5 брал деньги на покупки. Возможно, он расплачивался денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих БС (т. 2 л.д. 118-121).

Показаниями свидетеля ХОВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает с сожителем ФИО3, а также ее отцом КВА. (дата) около 12-00 она находилась дома вместе с отцом и ФИО5, к ним в гости пришел ЛКК, с которым они все распивали спирт. Через некоторое время отец ушел к себе в комнату, она легла отдыхать в той же комнате, так как опьянела. ФИО5 с ЛКК продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ней кто-то начал лезть, руками трогал ее ноги и попу. Когда она проснулась, увидела, что это был ЛКК она разбудила ФИО5 и пояснила, что к ней пристает ЛКК. Услышав об этом, Цыпин стал выгонять ЛКК из квартиры, но ЛКК никак не реагировал. ЛКК стал в ответ возмущаться, после чего ФИО5 вышел в прихожую, сразу вернулся в комнату с деревянной скалкой в руках и нанес два удара ЛКК по голове, тот упал на пол. Она испугалась происходящей ситуации и сразу выбежала на кухню, вязала скалку в руки и вернулась в комнату, в этот момент ЛКК вышел из квартиры, выходил ЛКК сам или ему помог ФИО5, не помнит. Они закрыли входные двери и находились дома. Через некоторое время к ним домой пришли ЛКК и СИИ, которые стали стучатся в двери, но двери они им не открывали, в связи с этим ЛКК разбил в доме пластиковые окна, находящиеся на кухне и в спальне. Через некоторое время на телефон ФИО5 позвонил СИИ и начал ругаться с ФИО5, высказывать различного рода угрозы, а именно, о том, что СИИ обольет ее кислотой. В ходе разговора ФИО5 позвал СИИ к их дому поговорить, на что СИИ согласился, пояснив, что скоро подъедет. Пока ждали приезда СИИ, она позвонила ее дочери КА и рассказала о случившемся. Через некоторое время приехали КА, ОИВ, ТМВ Через некоторое время в дом зашла КА и пояснила, что приехал СИИ. Цыпин совместно с ОИ вышли на улицу, где причинены телесные повреждения СИИ. После чего КА вызвала скорую помощь, которая оказала первую помощь СИИ Как именно и кто наносил удары СИИ, она не знает, из квартиры не выходила, при каких обстоятельствах это происходило ей не известно (т. 2 л.д. 101-103).

По факту кражи ФИО3 денежных средств со счета банковской карты КБ она ничего не знала до того момента пока КБ не пришла к ним и не рассказала об этом. КБ неоднократно приходила к ним и жила у них, так как знакома с ее отцом КВА. Она всегда давала ее банковскую карту ей и ФИО5, чтобы они приобретали спиртные напитки или продукты питания, но они всегда возвращали ей банковскую карту обратно. Они не брали и не покупали ничего без ее разрешения. (дата) КБ пришла к ним и сказала, что она дала банковскую карточку (дата) ФИО5, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное и продукты питания. Пин-Код она ФИО5 не сообщала, так как на карте установлена услуга «вай-фай», при помощи которой можно оплачивать покупки без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. ФИО5 после того дня карточку не вернул и без разрешения КБ оплачивал покупки в магазинах на территории (адрес). ФИО5 был дома, она спросила у него, где банковская карта КБ и ФИО5 при ней отдал банковскую карту (дата). ФИО5 нигде не работает официально. В период с (дата) до (дата) он приносил домой продукты питания, лекарства и спиртное. Она спрашивала, на какие денежные средства он их приобретал, ФИО5 говорил, что заработал на подработках. ФИО5 на ее вопросы по факту денежных средств у КБ не отвечал, говорил, что это не ее дело. ФИО5 (дата) наносил телесные повреждения ЛКК деревянной скалкой, а не деревянным бруском, как она говорила ранее. И после того как он причинил телесные повреждения ЛКК, он скалку оставил на кухне. Деревянным бруском ФИО5 причинил телесные повреждения СИИ и после этого кто-то данный брусок занес с улицы и поставил в угол в коридоре их квартиры (т. 2 л.д. 101-103, 122-124).

Показаниями свидетеля КАВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ХОВ приходится ей мамой. В настоящий момент она проживает совместно с ФИО3 и КВА. по адресу: (адрес). Ранее мама сожительствовала с СИИ., которого они называли коротко «СИИ». (дата) в период с 15-00 до 16-00 ей на сотовый телефон позвонила мама ХОВ и сообщала, что знакомый по имени ЛКК разбил одну глухую створку окна на кухне и одну глухую створку в зальной комнате, и попросила приехать. Она сразу же позвонила ОИ, который приходится ей дядей и попросила его заехать к маме домой и посмотреть, что там произошло и в каком состоянии оконные стекла. Через некоторое время ОИ позвонил ей на сотовый телефон и сообщил ей, что европакеты оконных стекол в кухне и зальной комнате действительно разбиты и восстановлению не подлежат, их необходимо менять. Ей перезвонила ТМВ которая приходится ей тетей, и сообщила, она у мамы в квартире и ей необходимо туда подъехать. Она вызвала такси и около 18-00 подъехала к (адрес). В это время ей на сотовый телефон позвонила ТМВ и сообщила, что она на улице возле (адрес) разговаривает с СИИ и ЛКК, что ЛКК разбил окна, и чтобы она шла к ним. Когда она подошла, то увидела, что у ЛКК на голове наложена повязка. Они стали разговаривать с СИИ и ЛКК. Она стала говорить, ЛКК, чтоб тот возместил ущерб за поврежденные окна или вставил стекла. ЛКК стал агрессировать в их с ТМВ адрес и они, поговорив о произошедшем, пошли в строну (адрес). Она услышала, что ТМВ крикнула ей: «С!» Она обернулась и увидела, что ЛКК стоит возле нее, замахнулся кулаком правой руки и нанес ей прямой удар в лоб. Она устояла на ногах. Но ощутила сильную боль в области удара. В месте удара потом было только покраснение и небольшая припухлость, которые прошли через 2 два дня. ТМВ оттолкнула от нее в сторону ЛКК, чтобы тот не причинил больше телесных повреждений ей. В ответ на данные действия ТМВ. ЛКК пнул ее ногой, обутой в ботинок, в область живота, и тут же пнул ТМВ в голень спереди правой ноги той, от чего потом у нее была гематома. ЛКК не устоял на одной ноге и упал на землю. ТМВ со злости пнула по подошве обуви ЛКК ногой, который стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Она и ТМВ пошли в квартиру мамы. Через некоторое время СИИ и ЛКК ушли, а она и ТМВ пошли к ней на работу в гостиницу «Причал-2». Когда она находилась у ТМВ на работе, она ей рассказала, что К, ФИО5 и ЛКК распивали спиртное. КВА ушел спать. ЛКК стал гладить по ногам маму и из-за этого между ФИО5 и ЛКК произошел скандал, и они стали драться. ФИО5 палкой разбил ЛКК голову, и они ЛКК выгнали. ЛКК разбил окна. Около 21-00 ей вновь позвонила мама и пояснила, что к ним снова пришли СИИ и ЛКК После чего они позвонили ОИ, который забрал их на личном автомобиле и они опять поехали к дому мамы. Когда они приехали к дому, то она увидела, что ФИО5 с деревянной палкой в руках гоняет СИИ и ЛКК по улице у дома. Она себя стала плохо чувствовать. И отвернулась в сторону. Когда она повернулась, увидела, что СИИ лежал земле лицом вниз, недалеко от двери подъезда (адрес), а ФИО5 отходил от него в сторону подъезда №. На улице уже было темно. После чего ТМВ подошла к ФИО5, забрала из рук деревянную палку и выкинула в сторону забора. СИИ лежал на земле и стонал. Она подошла к СИИ, не давала вставать, так как боялась, что Цыпин сломал ему спину, и они вызвали полицию и бригаду скорой помощи скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая оказала СИИ медицинскую помощь и увезла его в больницу. ОИ никому телесные повреждения не причинял (т. 2 л.д. 125-129).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ИПС оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она шла из школы домой и увидела, что возле (адрес) стоит мужчина у окна дома, который взял какой-то предмет и кинул его в окно. Она напугалась, обошла данный дом с другой стороны и увидела, что мужчина отошел за дом. Она увидела, что у данного мужчины разбита голова, текла кровь и одежда была в крови. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи в 15-31, (дата). Когда она обошла (адрес), то увидела, что данный мужчина сидит на корточках возле мусорки у (адрес) и держится за голову кистями обеих рук, а в этот момент к нему подошла женщина, достала телефон. Женщина стала звонить в полицию. Мужчина встал и пошел обратно к окнам (адрес), взял какой-то деревянный предмет размером 50 на 50 сантиметров кинул его в окно, которое было на первом этаже (адрес), первое от входной двери в подъезд и сразу стало слышно, звук разбитого стекла. Она закричала: «Что Выделаете?», но мужчина не обращал на нее внимание. Потом мужчина отошел от разбитого окна и опять вернулся к мусорке и стал разговаривать по телефону. Она услышала, что мужчина разговаривает с кем-то и говорит, что ему разбили голову и просил этого человека приехать к нему и оказать ему в чем-то помощь (т. 2 л.д. 133-138).

Показаниями свидетеля МАР оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ее квартира расположена на 2 этаже в 1 подъезде (адрес), которая расположена на 1 этаже во 2 подъезде их дома, проживает ХОВ, ее сожитель ФИО5 и отец ХОВ - КВА. Те постоянно шумят и употребляют алкоголь. (дата) она около 15-30 находилась дома в квартире в кухне. Ее окно там было открыто. Она готовила еду. Вдруг она услышала резкий, громкий крик «Ааааа». Она подошла к кухонному окну и увидела, что улице возле окна кухни квартиры ХОВ стоит мужчина с разбитой головой и у него из раны бежит кровь по лицу. Кроме того мужчины больше никого не было. Данный мужчина взял стул с железными ножками, который стоял возле подъездной двери и замахнувшись кинул данным стулом в кухонное окно ХОВ. Стул упал обратно на землю возле подъезда, а мужчина с разбитой головой пошел к (адрес) сел возле мусорки. Она взяла сотовый телефон и побежала на улицу. Когда она подошла к кухонному окну квартиры ХОВ то увидела, что окно имеет повреждения в виде мелких трещин в европакете стекла на глухой створке евроокна, створка расположена ближе к подъездной двери. Она пошла к мужчине, у которого была разбита голова. Возле него уже стояли две девочки, а мужчина с разбитой головой сидел на корточках, держась кистями обеих рук за голову. Девочки сказали ей, что вызвали скорую помощь. Она позвонила в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску в 15-30 (дата) и сделала сообщение, также она стала звонить в «ЕДДС», ее стали расспрашивать о случившемся. Мужчина в это время встал и пошел обратно ко 2 подъезду (адрес) и она его потеряла из вида. В это время она услышала звон разбитого стекла. Она подошла к углу их дома и услышала, как девочки кричали мужчине с разбитой головой: «Что вы делаете?». Она поняла, что тот разбил стекло на кухне квартиры ХОВ. Мужчина в это время стал уходить. Когда проходила мимо кухонного окна квартиры ХОВ она увидела, что европакет стекла в глухой створке был пробит насквозь, и в стекле имелась сквозная дыра. Она поднялась домой. Около 18-20 она, находясь в помещении комнаты ее квартиры, услышала звон стекол на улице. Она подошла к окну, которое выходило во двор со стороны подъездной двери, и увидела, что тот же мужчина с разбитой головой, взял бутылку пива с земли и пошел в сторону (адрес) и сел на то же место. Возле окон квартиры ХОВ. В то время больше никого не было. Она поняла, что тот мужчина разбил окно в квартире ХОВ. Через некоторое время она услышала, что на улице кто-то скандалит. Она выглянула в окно и увидела, что стоит ТМВ, сестра ХОВ и тот мужчина с разбитой головойТМВ ругает мужчину из-за того, что тот разбил окна. Около 21-00 (дата) она услышала во дворе какое-то копошение людей. Она выглянула во двор. Было темно. Она увидела, что ФИО5 бежит с палкой в левой руке, за каким-то мужчиной, кричит «Стой!», тот остановился, обернулся и ФИО5 нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза. Мужчина развернулся и побежал дальше. ФИО5 побежал за ним, переложил палку в правую руку, догнал его и ударил по правому плечу, мужчина упал на землю. ФИО5 еще раз ударил мужчину по левой лопатке. Мужчина от боли вскрикнул. ХОВ подбежала к ФИО5, оттолкнула того. Мужчина на корячках пополз по земле, хотел убежать. Он не мог подняться с земли. КА подошла к мужчине и сказала, чтобы не вставал, так как она вызвала скорую помощь. Потом приехала скорая помощь и сотрудники полиции и стали проводить разбирательства. Она не стала смотреть и ушла от окна (т. 2 л.д. 139-142).

Показаниями свидетеля МВИ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) в 15-30 был установлен гражданин ФИО3 (дата)., который в ходе беседы дал признательные показания в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по факту причинения (дата) телесных повреждений ЛКК. по адресу: (адрес) ФИО3 (дата) в 15-30 собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что (дата), находясь дома по вышеуказанному адресу, распивал спиртные напитки совестно с ХОВ иЛКК. В ходе распития спиртного возник конфликт, в ходе которого ФИО5 взял скалку на кухне и нанес удар ЛКК по голове. В содеянном раскаивался (т. 2 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля ФЗШ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что о том, что, (дата) она находилась на дежурстве согласно графику с 08-00 до 20-00 в бригаде ФЛБ№ (Фельдшерская линейная бригада №) в составе фельдшера № БЕВ. Согласно предоставленной ей для обозрения карты вызова скорой медицинской помощи № от (дата) может пояснить, что (дата) в 15-31 на телефон станции скорой медицинской помощи поступил звонок от прохожего, фамилия не указана, номер сотового телефона №, который пояснил, что ЛКК (дата) г.р., требуется оказание первой медицинской помощи по адресу: (адрес) на улице. По данному адресу в 15-31, (дата) была направлена их бригада скорой помощи. По прибытию на адрес в 15-40, (дата), у (адрес), они никого не нашли. К ним подошли девочки и сказали, что пострадавший находится на остановке. Когда они подъехали к указанной остановке, там находились мужчина и его знакомый. У пострадавшего из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Мужчина представился как ЛКК ФИО6 стал производить осмотр и опрос ЛКК Было установлено, что у ЛКК (иные данные) ЛКК. по факту причинения телесных повреждений пояснил, что был избит неизвестными по адресу: (адрес) около 30 минут до их приезда. ЛКК пояснил, что терял сознание и в течение дня употреблял спиртные напитки. Общее состояние ЛКК было средней тяжести, поведение возбужденное, (иные данные). ЛКК была оказана медицинская помощь, после чего состояние его улучшилось. Ими был выставлен диагноз: - (иные данные). После чего ЛКК стал оказываться от медицинской помощи и в сопровождении знакомого ушел в сторону (адрес). Пока они поводили оформление документов ЛКК вернулся обратно и согласился на госпитализацию в БУ «НОКБ им. Яцкив В.И.» В 16-18 (дата) ЛКК был транспортирован на носилках до автомобиля скорой помощи и госпитализирован в хирургическое отделение БУ НОКБ «им. Яцкив В.И.». Кто ЛКК причинил телесные повреждения последний, не пояснял, сказал, что ничего говорить не будет, но знает данных людей и что сам разберётся по данному факту (т. 2 л.д. 148-151).

Показаниями свидетеля ЯОА оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что по адресу: (адрес) проживают ХОВ с сожителем ФИО5 и отцом ХОВ - КВА. Охарактеризовать данных жильцов может с отрицательной стороны. (дата) в период с 12-00 до 21-40 у них были какие-то люди и разбили окна, потом те кричали, и это ей надоело слушать. Она сделала сообщение в полицию (т. 2 л.д. 164-167).

Справкой о предварительном диагнозе, согласно которой, ЛКК., (дата) г.р. поставлен диагноз: (иные данные) (т. 1 л.д. 20).

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), согласно которому, осмотрено место происшествия по адресу: (адрес), зафиксирована обстановка и изъят деревянный мостик, деревянный брусок (т. 1 л.д. 23-27, 32-33).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому, осмотрено место происшествия по адресу: (адрес), где зафиксирована обстановка и изъят деревянная скалка (т. 1 л.д. 28-31).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, у ФИО3 (дата). обнаружены: - (иные данные) относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с и. 9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008) (т. 1 л.д. 109-110).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, у ЛКК. (дата)., обнаружены следующие телесные повреждения: - (иные данные), и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (в соответствии с п. 6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194 н от 24.04.2008). Не исключено, что данные телесные повреждения могли быть причинены деревянной палкой, кулаком руки, ногой обутой в обувь или каким-либо другим предметом. В момент причинения телесных повреждений положение потерпевшего ЛКК могло быть различным, за исключением тех, при которых поврежденные области были недоступны воздействию (т. 1 л.д. 123-125).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3, осмотрены скалка, изъятая в ходе производства ОМП (дата) по адресу: (адрес). ФИО3 пояснил, что именно ей он нанес телесные повреждения ЛКК. Деревянный брусок, изъятый в ходе ОМП (дата), проведенный по адресу: (адрес). ФИО5 пояснил, что именно этим бруском он причинил телесные повреждения СИИ (дата). Деревянный мостик, изъятый в ходе ОМП (дата), проведенного по адресу: (адрес) Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что данным мостиком ЛКК разбил им стекло в кухне (т. 2 л.д. 70-81).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями потерпевшего СИИ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает ЛКК. по адресу (адрес) (дата) в вечернее время он находился дома у ЛКК в это время ему на телефон позвонил ЛКК и пояснил, что в квартире у ХОВ., по адресу: (адрес) его избили и разбили головуЛКК попросил его приехать к дому ХОВ Квартира ХОВ расположена на первом этаже 2 подъезда дома и два окна. Когда он подъехал, то увидел, что одна створка окна, которая не открывается на кухне и две створки окна: - глухая и открывающая в зальной комнате разбиты. У дома ХОВ, он встретился с ЛКК, который пояснил ему, что его избил парень по имени ФИО5, сожитель ХОВ. После чего они с ЛКК стали стучатся в квартиру ХОВ, но им двери никто не открывал. ЛКК вышел на улицу, взял в руки деревянный брусок, который лежал около подъезда и стал разбивать окна в квартире ХОВ. После чего он и ЛКК уехали домой. Находясь дома, он стал разговаривать по телефону с ФИО5 и в ходе телефонного разговора они поругались и решили встретиться около дома ХОВ и поговорить. Он совместно с ЛКК вызвали такси и поехали к дому ХОВ. Подъехав к дому, они вышли из автомобиля, пошли в сторону подъезда № дома ХОВ. Зайдя в подъезд №, они стали стучаться в двери (адрес), где проживала ХОВ с ФИО5, но двери им никто не открыл. После чего они вышли из подъезда и сели рядом. Когда сидели около подъезда, к ним подошел раннее ему знакомый ОИ – родственник ХОВ и пояснил, что сейчас приедут сотрудники полиции. Услышав это, он встал и хотел убежать, но у него не получилось, так как его догнал ОИ и отправил обратно в сторону подъезда. Когда он шел к подъезду, то увидел, что в его сторону идет ФИО5 и что в левой руке у него деревянная палка. Увидев это, он развернулся и хотел убежать, но у него не получилось, ФИО5 его догнал. Он развернулся к нему лицом и ФИО5 в этот момент кулаком правой руки нанес удар в область левого глаза. От удара он почувствовал резкую боль в области удара, и у него закружилась голова. Он развернулся и побежал дальше и услышал голос ФИО5, который бежал за ним и говорил: «Стой!» и в этот момент он почувствовал удар в область правого плеча, от удара он потерял равновесие и упал. В области удара стало ныть. Когда он упал на землю, то почувствовал еще один удар, который нанес ему ФИО5 деревянной палкой в область правой лопатки. От данного удара он почувствовал сильную, резкую и жгучую физическую боль в правой лопатке, он от данной сильной боли даже не мог встать. Когда он лежал на земле, к ним подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. После чего сотрудники скорой помощи доставили его в приемное отделение БУ «НОКБ им. В.И. Яцкив» и ему пояснили, что у него сломана правая лопатка. Он думает, что правая лопатка у него сломалась, когда ФИО5 ударил его лежачего на земле. Кроме ФИО5 его никто не бил, он ни к кому претензий не имеет. Сотрудники полиции ему показали фотографию мужчины, на котором он узнал ФИО5, от сотрудников полиции ему стали известные полные анкетные данные того, а именно: ФИО3 (т. 1 л.д. 175-178).

Показаниями свидетелей ТМВ, КВА, ОИ, ЯОА, МАР, КАВ, ХОВ., подробное содержание которых, приведено в приговоре суда выше.

Показаниями свидетеля КИВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) он находился на дежурстве согласно графику с 20-00 до 08-03, (дата) в бригаде ВЛИН 1 (Врачебная линейная бригада №) в составе его как врача, фельдшера № КНА., фельдшера № КИИ Согласно предоставленной ему для обозрения карты вызова скорой медицинской помощи № от (дата) может пояснить, что: (дата) в 21-47 на телефон станции скорой медицинской помощи поступил звонок со стационарного номера дежурной части ОМВД России по (адрес) № от сотрудника полиции, который пояснил, что СИИ. (дата)., требуется оказание первой медицинской помощи по адресу: (адрес). По данному адресу в 21-47, (дата) была направлена их бригада скорой помощи ВЛИН №. По прибытию на адрес в 21-53 у (адрес) было установлено, находился мужчина и сотрудники полиции. Мужчина лежал на земле, из полости рта которого, исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятной. Со слов сотрудников полиции было установлено, что это СИИ. Было установлено, что у СИИ (иные данные) В 22-00, (дата) СИИ самостоятельно дошел до автомобиля скорой помощи и госпитализирован в хирургическое отделение БУ НОКБ «им. Яцкив В.И.» (т. 2 л.д. 152-155).

Показаниями свидетелей КИИ, КНА оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля КИВ (т. 2 л.д. 156-159, 160-163).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 (т. 2 л.д. 10-35), подробное содержание которых приведено в приговоре суда выше.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата), подробное содержание которых приведено в приговоре суда выше.

Заявлением потерпевшего СИИ согласно которому, он просит привлечь к уголовной ФИО3, который (дата) в вечернее время причинил ему телесные повреждения деревянной палкой (т. 1 л.д. 147).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, у СИИ. (дата). установлены следующие телесные повреждения: - (иные данные)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим СИИ, согласно которому, последний настаивал на том, что подозреваемый ФИО3, нанес ему телесные повреждения деревянной палкой по правому плечу и правой лопатке, а также кулаком правой руки в область левого глаза СИИ., ФИО3 подтвердил показания потерпевшего СИИ. (т. 1 л.д. 246-251).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата) (т. 2 л.д. 70-81), подробное содержание которого приведено в приговоре суда выше.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями потерпевшей БКЗ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она в начале (дата) познакомилась с мужчиной возле магазина «Карина» по адресу(адрес) который предложил ей пойти к нему домой выпить по адресу: (адрес). Она согласилась. Она и тот мужчина пришли в квартиру, где находились молодой человек по имени ФИО5 и его супруга ХОВ. Мужчину звали КВ После этого она периодически к ним приходила, распивала вместе с ним спиртные напитки, а также оставалась ночевать. Также она давала в пользование ФИО5 ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № того, чтобы он покупал продукты и алкоголь, когда они совместно выпивали. После совершения покупок, ФИО5 всегда возвращал ей карту и не тратил без ее разрешения ее деньги. (дата) утром она встретила КВ возле ТЦ «Украина» в (адрес) и они пошли к нему в гости. Выпили спиртное с ним, ХОВ и ФИО5. Так как спиртное закончилось, она дала ее банковскую карту ФИО5, чтобы тот купил спиртное и продукты питания. Цыпин сходил в магазин и купил все, что она просила, на сумму около 1000 рублей, но не более, карту обратно не отдал, и она забыла у него ее забрать. После того как ФИО5 купил продукты и спиртное на карте осталось 4055 рублей 25 копеек. Она, выпив спиртного, уснула. (дата) рано утром ушла, а карту не забрала. (дата) на ее карту потупили социальные выплаты в сумме 21417 рублей. (дата), она потребовала вернуть ей ее банковскую карту, но ФИО5 не отдавал карту. (дата) она проследовала в отделение банка «Сбербанк», где выяснила, что (дата) в 12-57 по местному времени на карту поступили социальные выплаты в сумме 21417 рублей, с учетом остатка на карте (4055 руб. 25 коп.) сумма остатка на карте (дата) составила 25 472 руб. 25? коп. Однако на момент ее обращения в банк (дата) на карте остаток составил 6038 руб. 25 коп. Она в отделении банка через кассу сняла последние 6000 рублей, и заблокировала банковскую карту. На счете осталось 38 руб. 25 коп. Также она взяла в банке выписку за период с (дата) по (дата) согласно которой, в период с (дата) по (дата) с ее карты оплачивались покупки в различных магазинах всего на общую сумму 19434 руб. После того как она увидела в выписке, что ФИО5 потратил почти все денежные средства с ее банковской карты, она обратилась в полицию. Сотрудники полиции ей показали фотографию мужчины, на которой был изображен тот ФИО5 и от сотрудников полиции ей стало известны его полные анкетные данные, а именно: ФИО3. Согласно полученной выписке по банковскому счету № может пояснить, что время в выписке указано московское, операции в период с (дата) по (дата) она не совершала. Всего ФИО3 у нее похитил 19 434 рубля, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она является пенсионером и получает пенсию в сумме 19000 рублей. На данные денежные средства она приобретает продукты питания, лекарства (т. 1 л.д. 217-227).

Показаниями свидетелей КВА, ХОВ подробное содержание которых приведено в приговоре суда выше.

Показаниями свидетеля КДЮ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Нефтеюганску он получил сообщение о том, что в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску обратилась с заявлением гражданка БКЗ, в котором она просит оказать помощь в установлении неустановленного лица и привлечь его к уголовной ответственности за хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказался ФИО3 (дата), проживающий по адресу: (адрес) который дал признательные показания и сознался в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в том, что он совершил хищение денежных средств, принадлежащих БКЗ. со счета ее банковской карты. ФИО3 (дата) собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что в период с (дата) по (дата) тайно, самовольно без разрешения БКЗ похитил денежные средства около 21000 рублей, путем оплаты безналичными расчетами, товаров в магазинах (адрес). Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался и обещал возместить перед потерпевшей причиненный им материальный ущерб в полном объеме (т.2 л.д.168-171).

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте преступлений и фототаблицей к нему ( т. 2 л.д. 10-35), подробное содержание которого приведено в приговоре суда выше.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенное по адресу: (адрес) на оптический диск изъяты 2 фрагмента видеозаписи от (дата) в момент оплаты товаров ФИО3 денежными средствами с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленных на БКЗ. (т. 2 л.д. 55-56).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена выписка по счету № дебетовой карты МИР Социальная ****9784 на имя БКЗ с (дата) по (дата) (т. 2 л.д. 57-69).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО3 осмотрено 2 фрагмента видеозаписи, изъятых в ходе ОМП, проведенного (дата) в помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: (адрес) ФИО3 пояснил, что это он осуществляет оплату за приобретенные товары денежными средствами с банковского счета банковской картой оформленных на имя БКЗ без ее согласия, то есть совершает хищение денежных средств, принадлежащих БКЗ (т. 2 л.д. 87-100).

Суд исключает из числа доказательств стороны обвинения, показания свидетелей КДЮ, МВИ являющихся сотрудниками полиции, поскольку в своих показаниях они сообщают об обстоятельствах преступлений, которые стали им известными от подсудимого ФИО3

Также суд исключает из числа доказательств стороны обвинения, заключение эксперта № от (дата) (т. 1 л.д. 56), как не имеющее отношения к инкриминируемым подсудимому деяниям.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в качестве доказательств вины подсудимого ссылался на протоколы явки с повинной ФИО3 (т. 1 л.д. 62, 149, 209). Суд исключает указанные протоколы из числа доказательств, поскольку явки с повинной даны ФИО3 в отсутствие защитника, без разъяснения ему процессуальных прав, что не препятствует признанию их обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В качестве доказательств вины подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд принимает его показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, поскольку они соотносятся с показаниями других свидетелей и потерпевших и не противоречат иным доказательствам по уголовному делу. Правильность сведений, изложенных в протоколах допроса, удостоверена подписями. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО3 и защитника заявлений не поступило. ФИО3 разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные на предварительном следствии показания ФИО3 подтвердил при проведении проверки показаний на месте преступлений, в ходе очных ставок с потерпевшими ЛКК и СИИ, а также не опроверг их в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для самооговора суд не усматривает.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении преступлений полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо объективных сведений о заинтересованности потерпевших при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, ставящих его показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается признанием подсудимым вины, его показаниями о том, что именно он причинил деревянной скалкой телесные повреждения потерпевшему ЛКК

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ЛКК показаниями свидетеля ХОВ в соответствии с которыми, именно ФИО3 нанес потерпевшему 2 удара предметом, при этом непосредственно перед причинением ударов, ЛКК телесные повреждения ФИО3 не причинял.

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у ЛКК обнаружены следующие телесные повреждения: - (иные данные), повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (в соответствии с п. 6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194 н от 24.04.2008). Не исключено, что данные телесные повреждения могли быть причинены деревянной палкой, кулаком руки, ногой обутой в обувь или каким-либо другим предметом. В момент причинения телесных повреждений положение потерпевшего ЛКК. могло быть различным, за исключением тех, при которых поврежденные области были недоступны воздействию (т. 1 л.д. 123-125).

Данные факты и доказательства, в полной мере свидетельствуют о том, что удары деревянной скалкой ФИО3 наносил осознано, целенаправленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел полное свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний подсудимого и потерпевшего, а также заключения судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, факт нанесения ФИО3 ударов деревянной скалкой потерпевшему ЛКК., причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в том, что конфликт с потерпевшим произошел на почве личных неприязненных отношений. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, поводом для совершения преступления, явились аморальные и противоправные действия потерпевшего, что кроме показаний подсудимого подтверждено показаниями свидетеля ХОВ о том, что потерпевший приставал (домогался) к спящей ХОВ что и вызвало такие действия со стороны подсудимого.

В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 "О судебном приговоре", если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание, в том числе, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Таким образом, суд считает необходимым при описании деяния, совершенного ФИО3 в отношении ЛКК, указать на аморальность и противоправность действий потерпевшего, а не на личные неприязненные отношения.

Квалификация содеянного подсудимым, данная органом предварительного расследования, является верной, стороной защиты не оспаривается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается признанием подсудимым вины, показаниями свидетелей КАВ, ОИ показаниями подсудимого о том, что именно ФИО3 причинил деревянной палкой телесные повреждения потерпевшему.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего СИИ в соответствии с которыми, именно ФИО3 нанес ему удар кулаком лицо, после чего нанес 2 удара палкой в область лопатки, при этом непосредственно перед причинением ударов, потерпевший телесные повреждения ФИО3 не причинял.

Из заключения эксперта № от (дата), следует, что у СИИ. (дата). установлены следующие телесные повреждения: - (иные данные)

Данные факты и доказательства, в полной мере свидетельствуют о том, что удары деревянной палкой ФИО3 наносил осознано, целенаправленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел полное свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний подсудимого и потерпевшего, а также заключения судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, факт нанесения ФИО3 ударов деревянной палкой потерпевшему СИИ причинивших вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалификация содеянного подсудимым, данная органом предварительного расследования, является верной, стороной защиты не оспаривается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей КВА, ХОВ признанием подсудимым вины, его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимым, указывающими на то, что он, (дата), находясь в (адрес), получил от БКЗ банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, путем оплаты товаров бесконтактным способом, при помощи услуги «Wi-Fi». После совершения покупок (дата) у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего БКЗ и он в период с 09-04, (дата) до 08-16, (дата), находясь в магазинах, расположенных на территории (адрес), произвел оплаты за приобретение товаров через кассовые терминалы оплат банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей БКЗ. на общую сумму 19434 рубля. Согласно показаниям потерпевшей БКЗ разрешение ФИО3 на распоряжение денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, она не давала. Факты списания денежных средств с банковского счета потерпевшей были обнаружены потерпевшей, когда банковской карты у нее не было. Факт снятия денежных средств подсудимым подтвержден видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое». Факт списания денежных средств с банковского счета подтвержден выпиской по банковскому счету потерпевшей, где указаны произведенные операции по счету в период (дата) по (дата).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства. Денежные средства потерпевшей были списаны (сняты) с ее банковского счета тайно, без ее согласия, для последующего распоряжения ими. Потерпевшая являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшей, о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, выписки по банковскому счету потерпевшей, а также показаний подсудимого, о том, что он похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находящиеся на банковском счете, при помощи банковской карты.

Данные факты в полной мере свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей.

С учетом показаний потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного преступления ущерба, размер ее дохода и расходов, суд полагает доказанным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалификация содеянного подсудимым, данная органом предварительного расследования, является верной, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту причинения телесных повреждений ЛКК по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия»; по факту причинения телесных повреждений СИИ по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия»; по факту хищения имущества ФИО6 БКЗ по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 настоящего Кодекса)».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства, совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступлений, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступлений, суд не находит основания для признания в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, и возложением на него ряда обязанностей, в связи с тем, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и его исправление еще возможно без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит.

С учетом личности подсудимого и тяжести совершенных преступлений, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - выписку по счету № дебетовой карты МИР Социальная № на имя БКЗ., хранящуюся в материалах уголовного дела, следует вернуть БКЗ, по принадлежности. Скалку, деревянный брусок, деревянный мостик, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Нефтеюганску, следует уничтожить. Оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату ЛВР в размере 6584 рублей, кроме того, процессуальными издержками признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Насуханову Р.В., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суде в размере 53056 рублей. Принимая во внимание, что ФИО3 является трудоспособным, в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитников по делу не являлось обязательным, вместе с тем, подсудимый от услуг защитников не отказывался, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ЧЕТЫРЕ года лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание ПЯТЬ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ПЯТЬ лет.

Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня находиться дома, кроме случаев, связанных со служебной либо производственной необходимостью, либо болезнью. Не позднее двух месяцев с момента вступления приговора суд в законную силу трудоустроиться. В случае невозможности трудоустройства в указанный срок встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - выписку по счету № дебетовой карты МИР Социальная № на имя БКЗ хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть БКЗ, по принадлежности. Скалку, деревянный брусок, деревянный мостик, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Нефтеюганску, уничтожить. Оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ЛВР, осуществлявшей его защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 6584 рублей (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Насуханову РВ, осуществлявшему его защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 53056 рублей (пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: