Решение № 2-2284/2018 2-2284/2018 ~ М-1068/2018 М-1068/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2284/2018

Дело № 2-2284/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

08.11.2017 в г. Вологда на пл. Бабушкина, возле дома № 8 произошло ДТП с участием автомобиля истца Jeep Grand Cherokee, г/н №.

Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению ООО «Информ-Оценка» № от 21.12.2017, стоимость восстановительного ремонта а/м Jeep Grand Cherokee, г/н №, составляет 126 562 рубля.

10.01.2018 истцом вручена претензия ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, расходов по оценке, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб 126 562 рубля, расходы по оценке 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы 69 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 883 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

08.11.2017 в г. Вологда на пл. Бабушкина возле дома № 8 произошло ДТП с участием автомобиля истца Jeep Grand Cherokee, г/н №, и находившегося под управлением собственника ФИО2, и а/м Mitsubishi ASX, г/н №, находившего под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № (срок действия полиса с 28.03.2017 по 27.03.2018).

В результате ДТП автомобиль истца Jeep Grand Cherokee, г/н №, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Информ-Оценка» №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта и сумма выплаты возмещения (восстановительные расходы) а/м Mitsubishi ASX, г/н №, составляет 126 562 рубля.

22.02.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в сумме 19 900 рублей на основании акта о страховом случае № (после подачи ФИО2 иска в суд 07.02.2018).

По ходатайству представителя ответчика, не согласившейся с размером ущерба, 13.03.2018 судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (ВЛСЭ).

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 04.05.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер <***>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 55 235 рублей, с учетом износа деталей составляет 38 889 рублей 50 копеек.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение ВЛСЭ, не доверять которому у суда оснований не имеется, экспертиза проведена по материалам дела, все материалы дела были представлены эксперту, судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном ст. ст. 79, 84 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу не заявлено.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, с учетом произведённой страховой выплаты в размере 18 989 рублей 50 копеек (38 889,50 - 19 900).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 2 500 рублей согласно договору об услуге составления заключения о стоимости поврежденного транспортного средства № от 10.12.2017, квитанции от 20.12.2017.

Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 768 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В требованиях истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей суд считает необходимым отказать, так как они не подтверждены документально.

Оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» почтовых расходов в сумме 69 рублей 60 копеек (л.д.20, 19 (оборот)) суд не усматривает, так как досудебная претензия направлена почтовым отправлением истцом виновнику ДТП ФИО1, а не ответчику по настоящему делу.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 444 рубля 75 копеек (с учетом того, что страховое возмещение 19 900 рублей было выплачено после подачи иска в суд).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 366 рублей 68 копеек.

Согласно письму ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 24.04.2018, расходы экспертного учреждения по проведению судебной автотовароведческой экспертизы составили 7 490 рублей. Суд считает необходимым взыскать данные расходы на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с обеих сторон по правилам, предусмотренным ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с истца в сумме 5 188 рублей, с ответчика в сумме 2 302 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ущерб 18 989 рублей 50 копеек, расходы по оценке 768 рублей 25 копеек, штраф 19 444 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 366 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы № от 04.05.2018 в размере 2 302 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы № от 04.05.2018 в размере 5 188 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018