Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1615/2017 М-1615/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1609/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, представителя - представителя ответчика АО «УК «Жилой дом» Российской Е.В., представителя ответчика МБУ « Благоустройство» ФИО4, представителя третьего лица администрации г.о. Павловский Посад ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «УК «Жилой дом», МБУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в судебном заседании 16.11.2017 года) к АО «УК «Жилой дом», МБУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, а именно просили: Взыскать с АО «УК «ЖИЛОЙ ДОМ» (ИНН №) и с Муниципального Бюджетного учреждения «Благоустройство» (ИНН №) в соответствии с мерой ответственности каждого в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях сумму ущерба в размере 276 100 рублей; Взыскать с АО «УК «ЖИЛОЙ ДОМ» (ИНН №) и с Муниципального Бюджетного учреждения «Благоустройство» (ИНН №) в соответствии с мерой ответственности каждого в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях денежную сумму судебных расходов, сославшись на ненадлежащее исполнение возлжоенных на ответчиков обязанностей по обслуживанию придомовой территории и зелных насаждений по адресу: <адрес>. (л.д.3-7).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «УК «Жилой дом» исковые требования не признала в полном объеме

Представитель ответчика МБУ «Благоустройство» с иском не согласился в полном объеме, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица администрации г.о. Павловский Посад ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчиков, представителя третьего лица, допросив свидетеля ФИО6, суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 29.05.2017 г. около 8 часов ФИО2, припарковала автомобиль марки MAZDA-3, регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО1, возле здания, по адресу: <адрес>. Около 16 часто 20 минут того же дня ФИО2 позвонили и сообщили, что на автомобиль упало дерево. Когда ФИО2 подошла к автомобилю, то обнаружила на нем дерево и сообщила о случившимся в полицию для фиксации повреждений автомобиля, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июня 2017 г.

В соответствие с п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствие с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствие с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 (ред. от 21.07.2017) "О благоустройстве в Московской области": дворовая территория- сформированная территория, прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование.

Согласно договору № 1073 /23-5 от 16.06.2013 года управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет АО «УК «ЖИЛОЙ ДОМ».

По данным публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра (https://rosreestr.ru), в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № по <адрес> кадастровый учет не произведен.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия ситуационного плана земельного участка по адресу: <адрес>, из анализа которого и исследованной фототаблицы, пояснений сторон следует, что упавшее дерево находится в пределах застройки придомовой территории, то есть в зоне обслуживания АО «УК «ЖИЛОЙ ДОМ». Из ситуационного плана также следует, что по фактическому пользованию площадь застройки при многоквартирном доме составляет 3 440 кв.м., из них застроено только 531 кв.м.

Свидетель ФИО6 показала, что АО «УК «ЖИЛОЙ ДОМ» не предпринимает никакие меры по спиливанию сухостойных деревьев на придомовой территории.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы АО «УК «ЖИЛОЙ ДОМ» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд приходит к выводу, что АО «УК «Жилой дом» на возмездной основе по заключенному и действительному договору отвечает за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, придомовую территорию. При этом законом не предусмотрена возможность исполнения/неисполнения обязательных норм в зависимости от отсутствия или наличия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

В соответствии с п. п. 2.3.3 п.2.2. Устава МБУ «Благоустройство», утвержденного постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области № 1027 от 22.09.2017года, основными целями учреждения являются - очистка территории озеленения от сухостойных и фаутных деревьев и кустарников в городских условиях, валка деревьев, утилизация порубочных остатков и удаление пней.

В рамках муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) МБУ Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Благоустройство» на период 2017год и на плановый период 2018 и 2019 годы, в соответствии с разделом 5 задания МБУ «Благоустройство» выполняет работы по валке деревьев, объем которого на 2017год составляет 392 куб.метра кряжей на сумму 1 854,00 тыс. рублей.

В соответствии со вторым абзацем п.9 ст.55 раздела VI Правил благоустройства Павлово-Посадского муниципального района Московской области, утвержденных распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области № 47-РВ от 12.05.2015 усохшие или поврежденные, представляющие угрозу для безопасности деревья должны быть удалены в течении недели с момента обнаружения, а до их удаления приняты меры, направленные на предупреждение и ограничение доступа людей в опасную зону.

В судебном заседании 16.11.2017 года представитель МБУ «Благоустройство» пояснила, что заявок на удаление данного конкретного упавшего дерева по адресу: дом № по <адрес> за период времени с 29.05.2016 года по 29.05.2017 года в МБУ «Благоустройство» не поступало.

Из обозренной в судебном заседании фототаблицы упавшего дерева следует, что береза, упавшая на автомобиль внешних признаков (трещин и расщеплений ствола, дуплистость, усохших ветвей, сухостойности кроны, повреждений коры, повреждений корневой системы, гниения, некрозов) не имеет, дерево выдрано из земного покрова вместе с корневой системой.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области" вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в муниципальных образованиях выдается органом местного самоуправления, в данном случае Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области.

Разрешение на производство вырубки данного дерева Администрация городского округа Павловский Посад Московской области не выдавала, что следует из пояснений представителя администрации г.о. Павловский Посад.

Между Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Павловский Посад Московской области «Благоустройство» и Акционерным обществом «Управляющая компания «Жилой дом», 26 марта 2017года заключен муниципальный контракт № 008/7-17 на выполнение работ по содержанию территорий, прилегающих к дворам многоквартирных жилых домов и не обслуживаемых управляющими организациями, а также по содержанию внутриквартальных подъездов, детских и спортивных площадок на территории города Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района предметом которого является выполнение работ по содержанию территорий, прилегающих к дворам многоквартирных жилых домов и не обслуживаемых управляющими организациями, а также по содержанию внутриквартальных подъездов, детских и спортивных площадок на территории города Павловский Посад Павлово- Посадского муниципального района в 2017году в соответствии с техническим заданием, четвертым пунктом которого является «Содержание зелёных насаждений».

В результате падения дерева на автомобиль, рыночная стоимость его восстановительного ремонта составила с учетом износа 276 100 рублей, что подтверждается экспертным заключением №13-941-17 от 01.08.2017 г.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика АО «УК «ЖИЛОЙ ДОМ» не представил суду доказательств, что сотрудники ответчика проводили какие-либо мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу. Как следует из материалов дела, повреждение автомобиля истца произошло в результате падения целого дерева, произрастающего не на землях общего пользования, то есть не за пределами придомовой территоррии.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" район города Павловский Посад Московской области относится к I ветровому району и нормативное значение ветрового давления составляет 23 кг/м2, которое соответствует скорости ветра 19,5 метров в секунду.

Как следует из материалов дела, согласно, сведениям, представленным ФГБУ «Центральное УГМС» 29 мая 2017 года по данным наблюдений метеорологической станции Павловский Посад, было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление- сильный ветер с максимальной скоростью 24 м/сек. в 16час. 16 мин.

В сети интернет на главной странице официального сайта Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в подразделе «Штормовые и экстренные предупреждения», раздела «Оперативная информация» имеется сообщение:

28 мая 2017года в 11:00 Главное управление МЧС России по Московской области предупредило о том, что с 09.00 утра до 21.00 вечера 29.05.2017 по Московской области ожидается небольшие, местами умеренные осадки (дождь, гроза), порывы юго-западного ветра до 22 м/с. При грозе: во время непогоды есть вероятность повреждения линий электропередач, частичный повал деревьев и т.д. При порывистом ветре: машину поставьте в гараж, при отсутствии гаража автомобиль следует парковать вдали от деревьев, а также слабо укрепленных конструкций.

Из справки, представленной представителем администрации г.о. Павловский Посад Московской области, согласно сведениям, имеющимся в отделе координации ЖКХ по предварительным итогам устранений последствий урагана произошедшего 29.05.2017 с 15.30 -16.30 установлено следующее. В Городском округе Павловский Посад сформировано 26 оперативных бригад по ликвидации последствий урагана, задействовано более 112 человек, 21 единица техники. Повалено более 320 деревьев, повреждено порядка 30 автомобилей, повреждено по линии МОЭСК 8 фидеров, МОСОБЛЭНЕРГО 5 фидеров, также более 150 порывов воздушных линий электропередач, имеются отключения объектов жизнеобеспечения (7 водонасосных станций, 6 канализационных напорных станций, 8 котельных). Отключены от электроснабжения 6 социальных объектов. Ведутся мероприятия по ликвидации последствий. Организован постоянно действующий штаб, в который стекается вся информация.

В связи с изложенным, учитывая то, что упало дерево с развитой зеленой кроной, без видимых признаков аварийности и сухости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод о том, что повреждения автомобилю истца были причинены стихийным бедствием, произошедшим в Павлово-Посадском районе Московской области 29.05.2017 года, что является обстоятельством непреодолимой силы, а потому у ответчиков перед истцом отсутствует обязанность по возмещению ущерба.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к МУП «УК «Жилой дом», МБУ «Благоустройство» о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца, начиная с 21.11.2017 года, когда будет изготовлен полный текст решения.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова