Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-338/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 10 апреля 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чемодановой О.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указали, что ***. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение *** (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб. на срок до *** на условиях процентной ставки по предоставленному кредиту в размере ***.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору также заключен договор поручительства *** от ***. с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед Банком, возникающих из договора.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки.

Кроме того, п.4.2.1 Условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность ответчика ФИО1 по погашению задолженности, п. *** кредитного договора - обязанность по уплате Банку неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Согласно п.*** кредитного договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета *** от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

*** истец исполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное п.*** кредитного договора, путем перечисления на счет ФИО1 суммы кредита в размере *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета *** за период ***.

Согласно п.*** указанного договора поручительства *** от ***., поручитель ФИО2 отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере:

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное кредитным договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до ***.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ***. *** в размере *** руб., из них: ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще были извещены о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном суду письменном заявлении указали, что в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте слушания дела, на что указанно ими в адресованном суду и подписанном как ФИО1, так и ФИО2 отзыве на иск, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании установлено, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (ныне «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО1 было заключено Кредитное соглашение ***, которое после его подписания сторонами приобрело статус договора, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев с целевым использованием: пополнение оборотных средств. Размер процентов за пользование кредитом составил *** годовых. Данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п.3.3.3 Договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора. При этом, из п.3.3.1. следует, что заемщик обязуется вносить платежи ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере, не менее величины ежемесячного взноса в дату, соответствующую календарной дате заключения договора.

Названным пунктом также предусмотрено, что при просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.2.4 Договора, которым предусмотрены право Банка начислить и обязанность заемщика уплатить неустойку из расчета *** процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки по договору.

В соответствии с п.4.4.9 названного Кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством физического лица ФИО2

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства *** от ***., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (ныне «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО2, последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед Банком - кредитором и гарантировал возврат, полученной ею в кредит денежной суммы в размере *** руб. со сроком погашения ***., а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных по кредитному договору *** от ***

Согласно *** указанного договора поручительства, поручитель ФИО2 отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Из представленной суду выписки из лицевого счета ***, открытого на имя ФИО1, усматривается, что ***. Банк свои обязательства по перечислению кредита, предусмотренные п.*** названного выше Кредитного соглашения, исполнил в полном объеме путем перечисления на счет ФИО1 суммы кредита в размере *** рублей.

Между тем, из названной же выписки, представленной суду за период с ***. также усматривается, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей Банком денежными средствами, выполняет не в полном объеме, допускает просрочки платежей.

Согласно п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, являвшихся также неотъемлемой частью договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно представленному суду расчету, проверив который суд находит его верным, поскольку он в полной мере согласуется с представленной суду и названной выше выпиской из лицевого счета ***, задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** составляет *** рублей, из которых: ***

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Предъявляя настоящие исковые требования истец, воспользовавшись названным правом, требования о взыскании неустойки ограничил размером *** рублей, что не противоречит закону, поскольку право определить объем требований принадлежит исключительно истцу.

Из представленных суду кредитного договора от ***. ***, договора поручительства от *** *** графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, усматривается, что они были подписаны ответчиками собственноручно, при этом положения договора им были разъяснены и понятны. Каких-либо иных оговорок названные документы не содержат, что позволяет прийти к выводу о том, что соглашение по всем существенным условиям договоров было между сторонами достигнуто.

Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названные выше кредитный договор, договор поручительства, приложения, ответчиками были заключены и подписаны вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми истец воспользовался для их заключения, ответчиками суду также не представлено.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Между тем, ответчиками, надлежаще извещенными о наличии настоящего спора в суде, дате и месте его разрешения, каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение, влекущих невозможность удовлетворения настоящих исковых требований, суду не приведено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков, приведенные ими в адресованном суду письменном отзыве, о том, что истцом суду не представлены подлинники кредитного договора и договора поручительства, тогда как представленные копии вызывают у них сомнения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Так, в соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, по настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Ответчики же, заявляя о том, что вышеназванные договоры вызывают сомнения, каких-либо иных, конкретизирующих данное утверждение доводов в части того, в чем именно названные договоры являются сомнительными, и доказательств в их подтверждение, не привели, договоры, отличающиеся по своему содержанию от представленных суду копий указанных документов, не представили. В связи с чем, учитывая также, что представленные суду копии надлежащим образом заверены, оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Доводы ответчиков о том, что копия выписки из лицевого счета за период с *** также не может быть принята во внимание, суд также находит несостоятельными, поскольку суду при разрешении спора данная выписка представлена в виде самостоятельного документа, подписанного уполномоченным сотрудником Банка. При этом, каких-либо обязательных требований к оформлению выписки из лицевого счета заемщика действующее законодательство не содержит. Доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в названной выписке, суду при разрешении спора не представлено.

Доводы ответчика о том, что названный выше кредитный договор содержит условия о страховании, которые являются недействительными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований также следует отказать, суд также находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств суду при разрешении настоящего спора о том, что условия кредитного договора о страховании в установленном порядке были признанны недействительными, суду не представлено. Требования, направленные на их признание недействительными, равно как и иные производные требования, способные повлиять на окончательное решение по делу, при разрешении настоящего спора ответчиками не заявлялись.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере *** рублей подтверждены представленным суду платежным поручением *** от ***

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из выводов о размере подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме ***, судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют *** и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст.323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере *** рублей, подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от ***. *** в размере *** руб., из которых: *** удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ***. *** в размере *** из которых: ***

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях по *** рублей с каждого, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 16.04.2017г., для ответчиков в соответствии со ст.237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: О.В.Чемоданова