Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-233/2020

УИД № ХХ

Дело № 2-233 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В., с участием помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО поселок Хохлово к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

с участием представителей истца ФИО2 и ФИО3, действующих по доверенности

ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец администрации МО поселок Хохлово обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности МО поселок Хохлово.

Квартира предоставлена ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года для проживания.

Ответчик фактически в указанном жилом помещении не проживает около 4 лет, не использует данное жилое помещение для проживания, имеет долг по оплате за коммунальные услуги 347 680 руб. 84 коп., место его фактического проживания не известно.

В связи с этим на основании ст. 83 ЖК РФ просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно изложенного в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать. Показал, что ранее в данной квартире он проживал с бабушкой с 1991 года, после ее смерти в 1993 году оформил документы для приватизации квартиры, но документы были утеряны. В 2010 года обратился в администрацию для получения копии договора, но ему в этом было отказано и рекомендовано заключить договор социального найма, что он и сделал, но в приватизации отказано по причине долга за жилое помещение. Так как в пос. Хохлово нет работы, нашел работу в г. Череповец, где и работает в настоящее время, проживает на съемных квартирах. Другого жилья в собственности или по договору найма не имеет, квартирой в пос. Хохлово продолжает иногда пользоваться, приезжает в пос. Хохлово, от данного жилого помещения не отказывается, намерен погашать задолженность и подключить водоснабжение; в ходе судебного разбирательства оплатил текущие платежи за 4 месяца, решил вопрос с подключением газа. От исполнения договора социального найма не отказывается и намерен использовать жилое помещение по назначению, следить за содержанием квартиры и вносить плату.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что жилое помещение квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности МО пос. Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 1991 года. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года МО пос. Хохлово Кадуйского района с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № ХХ. Согласно п.1 договора жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование для проживания в нем.

Доказательств того, что квартира передана ФИО1 в собственность в порядке приватизации, суду не представлено.

В подтверждение заявленных требований истец представил акт обследования жилого помещения, из которого следует, что в июне 2020 года (точная дата обследования не указана) проведено обследование квартиры по адресу <адрес>, в результате которого наниматель более 4 лет не проживает в жилом помещении, имеются подписи соседей.

Кроме этого имеется задолженность по плате коммунальных услуг, что подтверждается сведениями из ООО УК «ЖКУ» более 400 000 руб.; исполнительные производства о взыскании задолженности окончены актами о невозможности взыскания.

Однако доводы истца опровергаются иными материалами дела, так согласно показаниям свидетеля ФИО5 он проживает на 1 этаже этого же дома, как давно никто не живет в квартире № ХХ, пояснить точно не может.

Из показаний свидетеля С., родной сестры ФИО1, следует, что ей известно о приватизации данной квартиры ответчиком, но документы были утеряны, дубликат не выдали, в приватизации повторно отказали из-за долгов. Другого жилья у брата нет, работает вахтовым методом, в квартиру приезжает и пользуется ею; жилое помещение требует ремонта. С иском не согласна, брат останется без жилья.

Согласно сведениям из Управления Росреестра ФИО1 не имеет в собственности какого либо иного жилого помещения либо иного недвижимого имущества.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что фактически ФИО1 не отказался от прав на жилое помещение, выезд его в <данные изъяты> связан с трудоустройством в соседнем районе и отсутствием возможности трудоустройства в пос. Хохлово; жилым помещением продолжает пользоваться, подключил газ, оплатил часть задолженности за 4 месяца; принимает меры к возобновлению горячего водоснабжения и холодного, отключенного по причине неисправности коммунальных систем; имеет ключ от квартиры, личные вещи ответчика находятся в жилом помещении, не приобрел права на жилое помещение на каких-либо основаниях в другом регионе.

Кроме этого суд принимает во внимание период проживания ФИО1 в жилом помещении с 1991 года, заключение договора социального найма в 2010 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит временный характер, связан с исполнением трудовых обязанностей, и действия ФИО1 не свидетельствуют о его волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения об отказе от пользования жилым помещением. Кроме этого признание ФИО1 утратившим право пользования жилым помещении при отсутствии у него иного жилого помещения будет нарушать права ФИО1 на жилье, что при установленных судом обстоятельствах является чрезмерно суровой мерой ответственности за нарушение условий договора социального найма в части оплаты жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета нарушает жилищных прав ответчика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО поселок Хохлово о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья Н.Р.Кононова