Приговор № 1-345/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-345/2023Дело № 1-345/2023 УИД 56RS0018-01-2023-001980-65 Именем Российской Федерации г. Оренбург 28 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В., при секретарях Кинжигалеевой З.Т., Чалкиной Е.С., с участием: государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г. Оренбурга Чатарева В.Н., помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б., подсудимой ФИО1, защитников – адвокатов Гайворонской М.А., Нигматулина Р.Р., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., копию обвинительного заключения получившей ..., находящейся под стражей с ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Д. Т.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ... в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Д. Т.В., находясь в жилище по адресу: ..., в ходе совместной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, а также в результате противоправного поведения ФИО4, выразившегося в нанесении Д. Т.В. одного удара рукой по лицу, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не имея умысла на его убийство, используя в качестве орудия преступления приисканный ей на месте происшествия кухонный ..., обладающий колюще-режущими свойствами, нанесла ФИО3 указанным ... многочисленные удары ... то есть в место расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ... повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в период с ... по ... от острой обильной кровопотери, возникшей в результате колото-резаной раны .... Таким образом, между вышеуказанным телесным повреждением в виде колото-резаной раны ..., повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимая Д. Т.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, признала вину в нанесении телесных повреждений потерпевшему, просила прощение перед потерпевшей, в содеянном раскаивается, ..., и показала, что ФИО3 был ее сожителем на протяжении 20 лет, они проживали совместно у нее на ..., затем ФИО5 мать купила квартиру на ... и они по указанному адресу также вместе проживали, первые 10 лет они жили хорошо, затем стали ссориться, так как ФИО5 злоупотреблял спиртным и поднимал на ее руку. ФИО5 работал в охране, затем в УФСИН, когда приходил с работы был нервный, последний год он не работал, на протяжении 5-7 лет ФИО5 во время ссоры мог ее ударить, в последнее время скандалы с рукоприкладством были раз в неделю, при этом она могла только отмахнуться от ФИО5, царапала последнего его кошка, о том, что ее бьет ФИО5 она в полицию не сообщала, ФИО5 после рукоприкладства просил прощение, она два раза лежала в Первой городской больнице ... после избиения ее ФИО5, один раз он сломал ей нижнюю челюсть справа и второй раз лежала в больнице, когда ФИО5 порвал губу, в больнице она не сообщала каким образом были получены травмы. Она приняла решение уйти от ФИО5, она уже несколько раз уходила от ФИО5, однако он просил у нее прощение и возвращал ее. В ... года в дневное время она пришла к ФИО5 по адресу: ..., чтобы забрать свои вещи, накануне она употребляла спиртные напитки, но была трезвая, в этот день она волновалась, так как не знала реакции ФИО5, на то, что она собирается уходить от него. ФИО5 ее встретил, он был или с похмелья или выпивший – это она поняла по его глазам, из одежды на нем были только трусы, она сказала, что ей нужно забрать вещи и она уходит от него, разговор состоялся в зале, затем у них на этой почве произошел словестный конфликт, ФИО5 ее не пускал, когда она хотела уйти, потом ФИО5 ее ударил кулаком в глаз, удар был сильный, она попятилась назад, после этого она побежала на кухню, взяла со стола ..., ФИО5 в это время стоял в прихожей, ..., она взяла, чтобы ФИО5 припугнуть, чтобы он ее не бил и дал ей уйти из квартиры, в это время ФИО5 подошел к входной двери встал к двери спиной к ней лицом, она говорила, чтобы он дал ей уйти, ФИО5 ударил ее в область левой щеки кулаком, а также коленкой ноги по бедру, после этого ФИО5, который стоял от нее на расстоянии вытянутой руки замахнулся на нее кулаком, она испугалась за свою жизнь, так как она после его удара могла не встать и стала бить его ..., который был у нее в правой руке, сколько она нанесла ударов не может сказать, била не сильно по туловищу, при этом прикрывала рукой голову, чтобы ФИО5 не нанес ей удары, ФИО5 повернулся к ней боком и сделал замах руки, она подумала что он опять хочет ее ударить, поэтому ему в бок еще нанесла удары ..., после этого ФИО5 будто пришел в себя, стал говорить, что она делает. ФИО5 пошел в ванную комнату, где умылся, он был жив, просил у нее прощение, потом она увидела у ФИО5 кровь, в боку была рана, предложила вызвать скорую, он отказался, сам обработал йодом рану, откуда шла кровь, много крови она не видела, при этом у ФИО5 был телефон. ФИО5 сам помыл пол в ванной комнате, попросил ее помыть пол в прихожей, чтобы ФИО5 к ней не лез и дал уйти она притерла пол в прихожей, ФИО5 в это время пошел в зал и лег на кровать, потом они стали ругаться, ФИО5 встал с кровати и пошел на нее, она испугалась и быстро ушла из квартиры не забрав свои вещи, при этом дверь закрыла своим ключом. Когда она была в квартире она помыла ... и положила его на место, в это время они были вместе с ФИО5, он и сказал убрать .... В тот день она пошла к сестре ФИО6 №4, где не стала рассказывать о случившемся, но родственники видели у нее синяк на лице. Думала, что ФИО5 в ближайшие дни ей позвонит. Всего в тот день ФИО5 ей нанес 3-4 удара. Пояснила, что квартира ФИО5 находится на втором этаже, у него есть соседи – пожилые люди, она кричала когда ругалась с ФИО5, но на помощь не звала, так как понимала что рядом помочь не кому, когда она взяла ..., она не хотела причинять боль, телесные повреждения ФИО5, а хотела чтобы последний ее больше не бил. На предварительном следствии ее допрашивали в присутствии защитника, давление на нее никто не оказывал, она в свободном рассказе давала показания следователю добровольно, затем он задавал вопросы, протоколы допроса она читала, в некоторых местах ее слова были изложены не так, как она говорила. Замечания от нее не поступали. Просила ее оправдать, так как защищалась от ФИО5, нанесла ему удары ... не умышленно. В судебном заседании в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены показания Д. Т.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2, л.д.48-54, л.д.82-85), согласно которым с ФИО3 они жили около 20 лет. И. может охарактеризовать с положительной стороны. В трезвом состоянии он добрый, отзывчивый человек, но все менялось, когда он выпивал спиртное. В состоянии опьянения он становился агрессивным, злым, высказывал ей претензии различного характера. У них иногда происходили ссоры на бытовой почве, но до рукоприкладства они никогда не доходили, они всегда старались решить проблемы мирным путем. Примерно на новогодние праздники И. стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии опьянения он вел себя агрессивно и постоянно ругался с ней, она решила, что больше не хочет жить вместе с И., поэтому в середине ... года она собрала свои вещи и уехала жить к себе домой. ... в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут она приехала домой к И., чтобы забрать у него из дома свои туфли черного цвета и кроссовки белого цвета, которые оставались у него. Также она хотела отдать И. комплект ключей от входной двери в его квартиру, который он дал ей в период, когда они сожительствовали. Она позвонила в звонок, дверь ей открыл И., он был в состоянии опьянения. Одет он был только в трусы. Она зашла в квартиру. Они стояли в прихожей, она сообщила И., что не хочет с ним больше жить, что пришла отдать ключи от квартиры и забрать свою обувь. На это И. стал кричать на нее, говорить, что не отпустит ее и что не даст ей уйти из дома. На этом фоне у них произошла ссора, она просила отпустить ее и дать ей собрать вещи. В какой-то момент И., неожиданно нанес ей удар кулаком своей правой руки ей в область левого глаза, от чего она испытала резкую физическую боль и она оттолкнула его двумя руками от себя. И. чуть отступил от нее назад, но потом резко направился в ее сторону, при этом у него были разъяренные глаза и она испугалась его. Она побежала в сторону кухни и обратила внимание на то, что И. пошел следом за ней. Находясь на кухне, она подбежала к кухонному гарнитуру, открыла его и достала первый попавшийся ей кухонный ..., который лежал в первом выдвижном ящике. Она помнит, что ... был с рукояткой коричневого цвета. Она взяла данный ... в правую руку, чтобы ударить И., если он еще раз позволит себе ударить ее, хотя до этого И. никогда не бил ее. Она держала в правой руке ... и вытянула его перед собой, тем самым освобождая себе пространство, так как хотела пройти в прихожую и выбежать из квартиры. И. стоял перед ней и опасаясь ... пропустил ее и она прошла в прихожую. При этом И. на нее не нападал. И. проскользнул мимо нее и встал около входной двери, тем самым перекрыв ей путь. Он стоял около входной двери, удерживая ее своей левой рукой, то есть его правый бок был направлен в ее сторону. И. вновь стал говорить ей, что не отпустит ее, и она никуда не уйдет. При этом И. приблизился к ней от чего она испугалась и подумала, что он вновь хочет ее ударить. В этот момент она, очень сильно разозлилась на И., так как он ранее ударил ее в глаз, ей было больно и обидно от этого и она решила отомстить ему, ударив его .... Держа в правой руке ..., она нанесла И. один удар в левую область груди, один удар в область живота, а также ударила его ... два раза в область правого бедра. От указанных ударов И. стал извиваться, тем самым оказавшись к ней спиной. В этот момент она нанесла И. не менее двух ударов в правую область спины. Все это произошло за 1 минуту, не более. Она била его, так как была сильно зла на И., так как он позволил себе ударить ее. От всех указанных ударов И. успокоился, отошел от нее и пошел в ванную комнату, где стал умываться и смывать с себя кровь. Она прошла следом за ним и стояла в дверном проеме в ванной комнате и увидела у него раны на спине, ноге и груди, из которых текла кровь. Она помнит, что кровь текла на пол. После того как И. умылся, она зашла в ванную и стала протирать пол какой-то тряпкой, какой именно она не помнит. Сама тряпка осталась в ванной комнате. После чего И. вышел из ванны и прошел к себе в комнату, где присел на диван, шел он самостоятельно. Она взяла ..., которым нанесла удары И. и помыла его в раковине на кухне, после чего положила его обратно в первый выдвижной ящик кухонного гарнитура. Она помыла пол в ванной и ..., которым нанесла удары И., чтобы убрать кровь, чтобы было чисто. Она понимает, что тем самым сокрыла следы преступления. Она была зла на ФИО5, не хотела ему помогать и поэтому не вызвала скорую помощь и не сообщила об этом в полицию. После этого она подошла к И. и спросила зачем он так себя ведет, на что он ничего толком не ответил, а лишь сказал ей «извини». После этого она вышла из квартиры, закрыла входную дверь имевшимся у нее комплектом ключей. Она помнит, что когда она уходила из дома И. был живой, так как в тот момент, когда она покидала квартиру, тот сидел на диване и совершал какие-то действия, он шевелился и находился в сознании. Уходя из квартиры И. она никому о произошедшем не сообщала. В дальнейшем она поехала к своей тете ФИО6 №4, у которой осталась ночевать. ФИО6 №4 она сообщила о том, что между ней и И. произошла ссора, но о том, что она ударила его ... она ФИО6 №4 не говорила. У ФИО6 №4 она была 2 или 3 дня. Судьбой И. она не интересовалась, к нему домой она не ходила, так как все еще была зла на него и не хотела о нем ничего знать. ... ей от сотрудников полиции стало известно о том, что И. был обнаружен в своей квартире мертвый. Хочет пояснить, что она признает, что нанесла удары И., ударила она ФИО3 с целью отомстить ему за то, что тот ударил ее в глаз, так как была зла на него. Он не должен был ее бить и она этому была сильно возмущена. Ранее у нее с ФИО5 крупных ссор не было, ругались по мелочам, ФИО5 в ходе скандалов не наносил ей удары, не причинял ей телесные повреждения. А в тот день ФИО5 ударил ее кулаком в глаз, от этого у нее образовался синяк под левым глазом. Удар был, по ее мнению, средней силы, при этом она сознание не теряла, не падала, по этому поводу она в полицию не обращалась. Она нанесла удары ... ФИО3 в прихожей, около входной двери в квартиру, он стоял около входной двери и не выпускал ее, она стояла около него на расстоянии около 1 метра. Когда она и ФИО3 находились в квартире, последний не высказывал в ее адрес угрозы убийством, применением физической силы или причинения ей телесных повреждений, но он стоял у двери и не давал ей уйти, что ее злило. Она думает, что ФИО3 мог ударить ее, хотя это все было у них впервые, и она не уверена в том, что он еще раз ударил бы ее. В указанный день она не пила спиртное и ничего не принимала. Думает, что ФИО5 стал создавать для нее угрозу с того момента, когда он ударил ее, но она сейчас понимает, что он убить или покалечить ее точно не мог, ведь он раньше никогда ее даже пальцем не трогал. Считает, что она не могла покинуть квартиру, выбежать из нее в момент их конфликта, так как ФИО3 постоянно находился рядом с ней. Как только ФИО3 присел на диван, она сразу же убежала от него, то есть при первой возможности. В момент ссоры она кричала на И., но на помощь не звала, так как в этом не было смысла, к ней бы никто не пришел на помощь. Именно ... взяла так как была взволнована, а также хотела отомстить И. за нанесенный ей удар. Она понимала, что могла убить ФИО3, но в тот момент она не предавала этому значение. Она считала, что И. должен был понести наказание за то, что ударил ее в глаз. Считает, что удары, которые она нанесла ФИО3 в левую область груди, в область живота, в область правого бедра, в правую область спины были достаточно сильными, чтобы повредить какие-то органы И.. Она понимает, что наносила удары ... в месторасположение жизненно важных органов на теле ФИО3, но в тот момент она не придавала этому значение и думала о том, что хочет ему отомстить. Всего она пробыла в квартире около 30 минут в тот день. При допросе давление на нее не оказывалось. При допросе в качестве обвиняемой она показала, что ... в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире ФИО3, используя кухонный ..., нанесла последнему не менее 6 ударов ... в брюшную полость, в область нижних конечностей, в область задней и передней поверхностей грудной клетки. После этого ФИО3 самостоятельно прошел в ванную комнату, где промыл водой раны и прошел в зал. Она помыла кухонный ... на кухне, положила его на место, протерла полы в ванной комнате, а также в коридоре и зале, то есть по пути следования ФИО3 из ванной в комнату. Протерев полы она закрыла входную дверь в квартиру ФИО3 и ушла. На тот момент, когда она уходила из дома, ФИО3 был живой, сидел на кровати, на нем одежды не было, так как он вышел с ванны. Уйдя от ФИО3, она в течение дня, а также в вечернее время ходила по городу, преимущественно в центре ..., так как была во взволнованном состоянии и не хотела никуда идти, но уже потом она, ближе к полуночи пошла к ФИО6 №4 В течение ... она звонила ФИО6 №3 около 22 часов 30 минут, более она никому в тот день не звонила. После оглашения показаний подсудимая Д. Т.В. настаивала на показаниях данных в судебном заседании, так как в протоколах допроса не все точно отражено, при даче показаний у следователя она была сильно взволнована оба раза. Обстоятельства изложенные в явке с повинной она подтвердила, ее давала добровольно. Виновность подсудимой Д. Т.В. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что у нее был сын ФИО3, который ранее сожительствовал с Д. Т.В., но на протяжении последних 1,5 лет говорил, что не поддерживает с ней отношения. У ФИО3 удалили почку, лечился, оказывал ей помощь. Где-то за неделю до случившегося она спрашивала у сына, не общается ли он с Д., он ответил, что нет. Сначала И. не приходил к ней несколько дней, она попросила внучку ФИО6 №1 узнать, что с И., она перезвонила ей и сказала, что с ним все нормально, после этого И. опять не связывался с ней несколько дней, она опять попросила внучку узнать, что с И., потом вроде звонил ФИО6 №1 и сказал, что И. мертвый, это было ..., а по заключению эксперта И. умер .... Ей известно, что на квартире у И. были ее дочь и муж ФИО6 №6 и внучка с супругом ФИО6 №1, сначала думали, что это естественная смерть, в квартире у И. было чисто, хотя он неряха, а затем в день похорон выяснилось что произошло убийство, удар был в артерию. Также от ФИО6 №6 ей известно, что в квартире был трупный запах. Также ей известно, что по камерам видели, что Д. заходила в квартиру к И.. Относительно взаимоотношений между Д. и ФИО5 пояснила, что они на протяжении последних 1,5 лет не общались, ранее периодически сожительствовали, периодически ругались, причины ссор ей неизвестны, сын выпивал, видела у И. царапины, синяки. Ей известно, что Д. с ФИО5 выпивали, у Д. взрывной характер, она волевая женщина, агрессивная. У ФИО3 конфликтов ни с кем не было. Иск она не заявляла. Относительно того бил ли ФИО3 показала, что приблизительно 5 лет назад, когда И. жил у нее, к ней в квартиру пришел дядя Д. говорил, что И. избил Д., после этого она звонила Д., та пояснила, чтобы не обращали внимание. Когда ФИО3 находился в состоянии опьянения его не надо трогать. Д. не надо было встречаться с И., он не хотел встреч, просила назначить наказание Д. на усмотрение суда. В судебном заседании свидетель ФИО6 №1В. показала, что она в феврале 2023 года пришла к своей бабушке ФИО2 и та сказала, что не может дозвониться до своего сына ФИО3 Она дозвонилась до ФИО3, тот был пьян, бабушка успокоилась, затем через несколько дней бабушка ей опять стала говорить, что не может дозвониться до И., она звонила последнему, но он не брал трубку, тогда она попросила своего мужа ФИО6 №1 съездить на квартиру к ФИО5 и узнать что с ним, у бабушки муж взял ключи от квартиры дяди около 17.00 часов и пошел в квартиру ФИО5. От супруга ей известно, что когда он вошел в квартиру, ФИО3 лежал на полу головой вниз, супруг вызвал скорую, которая по приезду зафиксировала смерть, приезжал УУП, сказали вроде умер естественной смертью. Затем о случившемся сообщили бабушке, на квартиру к ФИО3 приехали ее родители ФИО6 №6, супруг пришел домой, а она пошла на квартиру. Затем она с родителями убиралась в квартире ФИО5 где она видела кровь на полу и диване, врачи пояснили, что кровь может быть от гематомы, пол в квартире помыли, тряпки выбросили. При этом когда она пришла в квартиру обратила внимание, что было очень чисто, вещи все на своих местах, вещи не разбросаны, грязной посуды не было, следов борьбы не видела. В день похорон узнали, что ФИО3 убили, проводили осмотр в квартире, под ванной обнаружили кровь, ... забрали на экспертизу. Ей известно, что ФИО3 встречался с Д., ее она видела у бабушки. Ей известно, что Д. проявляла агрессию, видела у ФИО3 синяки после общения с Д., охарактеризовать последнюю не может, так как с ней не общалась. ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны, в состоянии опьянения агрессию он не проявлял. Ей известно, что ФИО3 и Д. ругались, от соседей известно, что они дрались, причины ссор ей неизвестны. В судебном заседании свидетель ФИО6 №4 показала, что является супругой дяди Д. Т.В., которую знает с малых лет, после того как около 20 лет назад Д. стала встречаться с ФИО5 она уволилась с работы, ФИО5 ее постоянно избивал, был случай, что последний выбил челюсть Д., ломал ей ногу, губу порвал, в квартире у Д. все разбито, сломано, когда находились в состоянии опьянения, начинались драки, ФИО5 заставлял Д. выпрашивать деньги у родственников на алкоголь. Когда Д. употребляла алкогольные напитки она не проявляла агрессию, вела себя нормально. Д. злоупотребляла алкоголем только вместе с ФИО5. По фактам избиения Д. не обращалась в правоохранительные органы, и запрещала это делать родственникам. Д. и ФИО5 жили в квартире Д. на ..., а также в квартире у ФИО5 на .... В ночь с 3 на ... Д. ночевала у нее, она пришла с синяком под глазом, на левом бедре был большой синяк, на ее вопросы, опять это сделал ФИО5? Д. ничего не ответила, сказала, что ушла от ФИО5, что они поссорились, причину ссоры не называла. Одета Д. была в шубу, ботинки, брюки спортивные, черно-красную кофта, у нее был пакет с ее одеждой – нижнее белье, вещи, все чистое, Д. пришла к ней в трезвом состоянии. Д. у нее переночевала, а на следующее утро с ее дочерью ФИО7 пошли на квартиру к Д., дверь в квартире нужно было вскрывать, так как Д. потеряла ключи от квартиры, квартиру вскрыли, в ней нет ни света, ни воды и Д. осталась у себя. Также ... к ней приходила Д., она последней собрала продукты. Затем ей стало известно, что Д. задержали сотрудники полиции. В судебном заседании свидетель ФИО6 №3 показала, что Д. Т.В. является ее двоюродной сестрой, последнюю охарактеризовала с положительной стороны. Д. не работает, жила с ФИО5 на протяжении 20 лет, последнее время проживали в квартире ФИО5 в центре ..., Д. не могла попасть в свою квартиру, расположенную на ..., так как потеряла ключи. У Д. есть сын, которому около 30 лет, они не общаются, ранее он присылал Д. деньги, последняя длительное время не работает, ФИО5 также не работал. ФИО5 злоупотреблял алкоголем, жил за счет матери, она наблюдала как последний сам с собой разговаривал, в трезвом состоянии ФИО5 она никогда не видела. К ней Д. всегда приходила побитая, видела синяки у нее на лице, рассечённую губу, говорила, что с ФИО5 подрались, обстоятельства драк ей неизвестны. Д. злоупотребляла алкоголем, иногда приходила к ней с запахом алкоголя. В состоянии опьянения Д. ведет себя спокойно, агрессию не проявляла. Д. по факту ее избиения в полицию не обращалась. ... Д. пришла к ее родителям около 23.00 часов, у нее были два больших пакета с вещами, на лице Д. был синяк, подбито было два глаза и синяк на левой ноге, одета в черную шубу спортивные черные брюки, кофту, следы крови она не видела у Д., она сказала, что поругалась с ФИО5, что ушла от ФИО5, Д. была трезвая. Д. переночевала у ее родителей, а на следующее утро она с Д. пошли к последней на квартиру на ..., где вскрыли дверь, чтобы Д. жила у себя дома, купила ей продукты. На следующий день Д. приходила к ним. Также пояснила, что у Д. есть сотовый телефон. В судебном заседании свидетель ФИО6 №1 показал, что ФИО3 являлся дядей его супруги Е., ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны, который жил один в квартире на ..., о том, что последний с кем-то сожительствовал ему неизвестно, Д. он видел пару раз, ФИО5 иногда выпивал, от родственников известно, что когда ФИО5 встречался с Д. они пили вместе, о ссорах между последними ему ничего неизвестно. Мать ФИО3 не могла до последнего дозвониться, его супруга звонила ФИО5, он был пьян, потом ФИО5 опять не выходил на связь, ... ФИО2 дала ему ключи от квартиры ФИО3, он зашел в квартиру к ФИО5, дверь была закрыта, на ней не было повреждений, ее он открыл ключом, в прихожей висела одежда и стояла обувь ФИО5, был неприятный запах, в зале увидел, что ФИО5 лежит на диване, он не дышал. Он позвонил в скорую, медицинские работники по приезду констатировали смерть ФИО5, сказали, что он умер естественной смертью, видел кровь. Приезжали из похоронной службы, также был УУП, все осмотрели, сказали, что кровь может идти при естественной смерти, приезжала также его теща ФИО6 №6, родственникам разрешили убраться в квартире. Через день позвонили из полиции, сказали, что у ФИО3 обнаружили ... ранения, спрашивали у него как он обнаружил труп, где и что находилось, куда выбросили вещи после уборки. Также показал, что когда ФИО5 первый раз не выходил на связь он проходил мимо его дома, форточка была приоткрыта, он звонил в домофон, но ФИО5 не открыл дверь, после второго раза когда ФИО5 не выходил на связь и когда он шел уже с ключами, форточка в квартире ФИО5 находилась в том же состоянии. Когда он находился в квартире, то следов борьбы в ней не было, был порядок, ничего не валялось, кровь, которую он видел на полу и на диване, была высохшая, сотрудник полиции при нем приподнимал руку ФИО5, осматривал последнего, при нем и Д-вых составляли протокол осмотра. Когда он вошел в квартиру, то комплект ключей от двери в квартиру видел над обувницей. В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре в квартире на ..., где был обнаружен труп, труп обнаружил родственник по имени О., потом еще пришли родственники - сестра умершего и ее супруг. При нем в квартире все осматривали, фотографировали, труп лежал в зале на полу лицом вниз возле дивана, рядом была кровь, труп был накрыт одеялом, которое открывал УУП, поэтому кровь и увидел, ... ранения у трупа он не видел. Описал квартиру, в ней имеется коридор, ванная комната, кухня и одна комната – зал. Когда он пришел в квартиру дверь была открыта, там находились сотрудники полиции и скорой помощи, в квартире стоял неприятный запах. В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны защиты, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 115-118), который показал, что со слов родственников ФИО3, последний длительное время злоупотреблял спиртными напитками и, по их мнению, ФИО3 умер в результате злоупотребления алкоголем. После оглашения показаний, свидетель ФИО8 их подтвердил, пояснил, что не вспомнил этого сразу в судебном заседании. В судебном заседании свидетель ФИО6 №9 показал, что он является старшим оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Оренбургское», ... в отдел поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в .... Была установлена личность трупа, установлены его контакты, у него была сожительница Д. Т.В., был установлен адрес ее проживания: ..., по указанному адресу им и ФИО6 №8 была обнаружена Д., доставлена в отдел, добровольно без давления и принуждения давала показания. Телесных повреждений у Д. он не видел. В судебном заседании свидетель ФИО6 №8 показал, что он является оперуполномоченным УУР УМВД России по .... ... ему от руководства стало известно, что ... был обнаружен труп ФИО3 по адресу: ... признаками насильственной смерти. Был определен круг его общения, что он длительное время проживал с Д. Т.В., был установлен адрес проживания последний: .... По прибытию на указанный адрес с ФИО6 №9 там была обнаружена Д., которая была доставлена в отдел, добровольно без давления и принуждения давала показания, видимых телесных повреждений у Д. он не видел. В судебном заседании свидетель ФИО6 №10 показал, что является участковым уполномоченным полиции ОП N МУ МВД России «Оренбургское». В феврале 2023 года он находился на службе, около 18.20 часов в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3 Он приехал на место в ..., труп ФИО5 лежал на полу возле дивана, в квартире находился ритуальный агент и родственники покойного, которые сказали, что ФИО5 около двух дней не выходил на связь, поэтому приехали к нему и обнаружили ФИО5 без признаков жизни. Труп был оголен выше пояса, ниже пояса на нем было одеяло или простынь. Описал квартиру, она состоит из коридора, слева от которого кухня и санузел, и зал. Труп лежал возле разложенного дивана, признаки насильственной смерти отсутствовали, следов борьбы в квартире не было, в квартире был порядок, он труп не переворачивал, простынь приподнимал, следов повреждения он не видел у трупа, видел багровые пятна на спине, в области головы была кровь, труп осматривали медицинские работники, предположили, что ФИО5 прикусил язык. У него нет медицинского образования, поэтому он производил визуальный осмотр трупа и беседовал с родственниками. Он составил протокол осмотра, в котором зафиксировал обстановку в квартире, в нем же должен был отразить положение трупа. Родственник ФИО5 говорил, что последний злоупотреблял алкоголем, он выдал направление на вскрытие трупа. Он производил осмотр также в кухне, ванной, в которых следы крови, какие-то предметы указывающие на насильственную смерть, следы борьбы обнаружены не были, тряпки со следами крови он не видел. После этого он дал разрешение родственникам убраться в квартире, так как медицинские работники, которые осматривали труп говорили о естественной смерти. В судебном заседании свидетель ФИО6 №6 показала, что ФИО3 был ее братом, ей также знакома Д. Т.В., с которой ее познакомил в молодости ФИО5, они состояли в отношениях. ФИО5 проживал с матерью, потом ему купили ..., где он проживал один. Брат часто приходил к матери, помогал ей. Последние несколько лет брат не работал, ему удалили почку, он длительное время лечился, пошел на поправку, на какие денежные средства жил ФИО5 ей неизвестно. В молодости брат употреблял алкоголь, в последнее время при встречах брат алкоголь не употреблял, ему было нельзя по медицинским показаниям. Ей ничего не известно о конфликтах ФИО5, ей неизвестно была ли у ФИО5 сожительница, в том числе Д.. В день обнаружения трупа, она была впервые в квартире брата, обычно они встречались у мамы, или на даче. ФИО5 скрывал свои отношения с Д.. Она думала, что они расстались еще в молодости. По обстоятельствам смерти ФИО3 показала, что ей позвонила дочь ФИО6 №1 и сказала, что ФИО5 умер, она дождалась супруга и вместе поехали на квартиру брата по адресу: ..., время было около 19.00 часов. Труп обнаружил зять ФИО6 №1, когда они приехали в квартире был похоронный агент, полиция, в квартире стоял трупный запах, она подходила к трупу ФИО5, он лежал полубоком на полу, раздетый, прикрытый одеялом, видела рядом следы крови на полу, на вопрос почему кровь, ей кто-то ответил, что это возможно при естественной смерти, спина у ФИО5 была синяя, ей пояснили, что это трупные пятна. Осмотр в квартире проводил участковый уполномоченный полиции, она на кухне не видела предметов со следами крови, на кухне и в ванной комнате был порядок, все было убрано, что ее удивило, так как брат был неряшливый, он не привык за собой убирать, у унитаза не было бочка. После того как приехали из бюро ритуальных услуг и труп увезли, им сказали, чтобы они убрались и проветрили помещение. Они съездили, успокоили мать, с дочерью ФИО6 №1 купили средства для мыться, перчатки, тряпки и убрались в квартире брата, в зале на полу и на диване были следы крови, ФИО6 №2 оттирал следы крови с дивана, затем постельное белье, тряпки, перчатки они выбросили. После того как выяснилось, что ФИО5 убили, сотрудники полиции вырезали ткань с дивана, устанавливали круг общения ФИО5, под ванной обнаружили лужу крови. Труп ФИО5 обнаружили .... Также показала, что когда ФИО5 и Д. были в отношениях, они могли подраться, видела у ФИО5 царапины. В судебном заседании свидетель ФИО6 №2 показал, что ФИО3 являлся братом его супруги ФИО6 №6, с ним он знаком с середины 90-х годов, они вместе служили в армии, ФИО5 работал в охране, после ... года они перестали общаться, так как не сошлись характерами, иногда виделись на даче. В конфликтных ситуациях, в агрессивном состоянии он ФИО5 не видел, при нем ФИО5 алкоголем не злоупотреблял. Д. Т.В. он видел в ... году, когда ее на дачу привел ФИО5, представил как свою девушку. Ему неизвестно сожительствовали ли ФИО5 и Д., также о ссорах между ними ему ничего неизвестно. ФИО5 проживал с матерью, а затем в квартире на ..., он в этой квартире был один раз при обнаружении трупа ФИО5. О том, что ФИО5 умер ему стало известно ... от супруги, которая сообщила ему по телефону когда он вернулся с работы, поехали на квартиру у ФИО5, там уже находился участковый уполномоченный полиции, ритуальный агент, зять ФИО6 №1, который и обнаружил труп, труп лежал на полу в зале посредине комнаты, его он не рассматривал, телесные повреждения у трупа он не видел, кровь на полу была, говорили, что умер естественной смертью. Им разрешили убраться в квартире, он с супругой, дочерью ФИО6 №1 купили моющие средства, тряпки, все помыли в квартире, убрались, проветрили, тряпки выбросили. Постель также выбросили в мусорку. Кровь была только в зале, на кухне и ванной во время уборки следов крови он не видел. Когда выяснилась, что ФИО5 был убит, стали выяснять круг общения ФИО5. В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе предварительного следствия, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля ФИО6 №2 (т.1 л.д. 93-96), который показал, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии опьянения агрессии не проявлял, драки или конфликты не провоцировал. С Д. Т.В., его познакомил ФИО3 много лет назад. Примерно в ... году он видел Д. Т.В. последний раз. Ее он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как она по характеру нервная, конфликтная, провоцирует скандалы по малозначительным поводам, задиристая. В те несколько раз, когда он видел ее, она постоянно была агрессивно настроена по отношению ко всем, причем без причины. Он помнит, что все разы, сколько он видел Д. Т.В., та была пьяна и вела себя очень вызывающе. После оглашения показаний свидетель ФИО6 №2 пояснил, что давал такие показания, ему от других было известны данные обстоятельства, сам он этого не видел, более 10 лет не видел Д.. Виновность Д. Т.В. в совершении преступления, подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу: - протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием понятых, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: .... Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, сразу справа находится комната - кухня с предметами интерьера - холодильник, микроволновка, стол и стул. Далее располагается комната спальня, где имеется шкаф, длиной около 2 метров в высоту, раздвижной диван, телевизор, около данного дивана был обнаружен труп ФИО3, лежащего на боку правой стороной тела, руки вскинуты чуть дальше головы. Участвующий в осмотре ФИО6 №1 пояснил, что при жизни ФИО3 была удалена почка, в связи с частым употреблением алкоголя (т.1, л.д. 26-28); - протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием экспертов и ФИО6 №1, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: .... Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную замочным устройством, без камеры видеонаблюдения. Далее осуществляется вход в подъезд. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома. При осмотре лестничного марша с первого по второй этаж следов ВБЦ не обнаружено. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. На момент осмотра дверь заперта на замок. Замок открывается ключом, имеющимся у ФИО6 №1 Дверь и замочное устройство без повреждений. После вышеописанной двери следует деревянная дверь, оборудованная врезным замком. Дверь в открытом положении, дверное полотно и замочное устройство без повреждений. Слева от входной двери обнаружен пластиковый выключатель, на котором обнаружено пятно ВБЦ, с которого сделан смыв. На расстоянии 84 см от пола и 37 см от входной двери обнаружен след ВБЦ, находящийся на обоях, который также изъят. На расстоянии 3 метров от входной двери имеется проем, ведущий в помещение коридора, в котором имеется проем, ведущий в помещение кухни и дверь, ведущая в помещение ванной комнаты. Осмотрено помещение ванной комнаты, в котором расположены: сушилка для белья, пустое мусорное ведро, унитаз, раковина со смесителем на деревянной тумбе, ванна со смесителем, к боковине ванны прислонена пластиковая панель белого цвета. Над раковиной, на стене обнаружено зеркало, состоящее из двух секций. На левой секции зеркала обнаружены 3 следа ВБЦ в виде капель, расположенных: 1) 110 см от правого края секции и 150 см от нижнего края; 2) 50 см от правого края секции и 70 см. нижнего края; 3) 10 см от правого края и 30 см от нижнего края секции. С трёх вышеописанных следов ВБЦ сделаны смывы. На смесителе, уставленном на раковине обнаружено пятно ВБЦ с которого сделан смыв. При осмотре пластиковой панели, прислоненной к ванной, на верхней части, на расстоянии 87 см от правого края обнаружен след ВБЦ, который изъят. При осмотре пола, расположенного под ванной обнаружено пятно ВБЦ неопределенной формы, наибольшими размерами 100 x 72 см, с которого сделан смыв. Также на полу, за унитазом у пластиковой трубы, на расстоянии 50 см от левой стены обнаружено пятно ВБЦ, с которого сделан смыв, за унитазом, на пластиковой трубе обнаружена пластиковая декоративная накладка прямоугольной формы, на внутренней стороне которой обнаружены многочисленные следы ВБЦ, данный предмет изъят. На полу под ванной обнаружен домашний тапочек, который изъят. На левой секции зеркала, в 2,5 см от правого края обнаружен один след пальца руки, который изъят. На раковине, на расстоянии 3 см от нижнего края, на внутренней поверхности деревянной тумбы, на правой створке на расстоянии 17 см от нижнего края обнаружены следы руки, которые изъяты. Далее осмотр проводился в помещение кухонной комнаты, в которой находится кухонный гарнитур с раковиной и подвесным шкафом, газовая плита, подоконник, на котором находится микроволновая печь, холодильник, обеденный стол, табурет, над холодильником имеется подвесной шкаф. На внутренней правой створке подвесного шкафа, расположенного над раковиной, на расстоянии 38 см от нижнего края, на кухонном гарнитуре около раковины обнаружены три кружки, на металлической эмалированной кружки обнаружены следы руки, которые изъяты. Также были обнаружены следы рук на оконной раме пластикового окна, на расстоянии 48 см от верхней части и 1 см от правого края, на внутренней поверхности левой створки подвесного шкафа, расположенного над холодильником, на расстоянии 8 см от нижнего края и 1 см от левого края, на правой створке подвесного шкафа, на расстоянии 8 см от нижнего края, которые изъяты. При осмотре содержимого выдвижных ящиков, кухонного гарнитура, в первой ящике обнаружены: ... Далее осмотр произведен в помещение жилой комнаты, расположенной на расстоянии 3,5 м от входной двери. В комнате находится раскладкой диван, деревянный комод с телевизором, двухсекционный платяной шкаф. При осмотре дивана, на обивке обнаружено пятно ВБЦ, которые изъяты. На полу под левой ... дивана, на расстоянии 125 см от стены и 225 см от края дверного проема обнаружен след ВБЦ, с которого сделан смыв. При осмотре деревянного комода обнаружен мобильный телефон марки «Nokia» с корпусом чёрного цвета, который изъят. В ходе осмотра, с входной металлической двери изъят врезной замок (т.1, л.д. 30-45); ... - протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием понятых, согласно которому осмотрено помещение дежурного военной прокуратуры Оренбургского гарнизона по адресу: .... В ходе осмотра экспертом ФИО9, изымаются видеозаписи (т.1, л.д. 60); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у Д. Т.В. получены образцы крови (т.1, л.д. 146-147); - протоколом обыска (выемки) от ..., произведенного по адресу: ..., согласно которому в ходе обыска у Д. Т.В. изъяты телефон марки «Тексет», ключи от входной двери с магнитным домофонным ключом, брюки черного цвета, куртка из ткани синего цвета, кофта на замке, шуба черного цвета, дубленка серого цвета (т.1, л.д. 150-155); - заключением эксперта от ... N, согласно которого у Д. Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения в виде кровоподтека левой подглазничной области, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которые образовались в результате действия твердого тупого предмета, возможно в срок от 3-х до 6-ти суток, на момент проведения экспертного обследования, что подтверждается морфологическим свойством повреждения: цвет кровоподтека. Вышеуказанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1, л.д. 168-169); ... ... ... ... вызвали угрожающее жизни состояние, поэтому согласно пункту 6.2.3 приказа Nн от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. ... Таким образом, между телесными повреждениями, указанными в п. 1(а), настоящего акта исследования и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. ... являются опасными для жизни, а поэтому согласно пункту ... приказа Nн от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. ... не имеют признаков опасности для жизни, и обычно у живых лиц влекут кратковременное расстройства здоровья сроком менее 21 дня и поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» расцениваются как легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. ... поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», не расценивается как повлекшая вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. ... поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не расцениваются как повлекшие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. ... ... ... ... ... Все вышеперечисленные телесные повреждения нанесены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, (что подтверждается цветом кровоизлияний в проекции повреждений, а также данными судебно-гистологического исследования: ... Акт судебно-гистологического исследования вещественных доказательств N от ..., врач - СМЭ ФИО10), поэтому достоверно определить последовательность их нанесения не представляется возможным. ... После образования вышеописанных колото-резаных ранений пострадавший жил в течение промежутка времени, исчисляемого часами - около 12 часов, что подтверждается наличием и стадией развития перитонита. Нельзя исключить, что в течение этого периода времени пострадавший мог совершать самостоятельные действия (кричать, звать на помощь, самостоятельно передвигаться), способность к совершению которых постепенно угасала, с нарастанием объема кровопотери. ... Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, направление раневых каналов, расположение повреждений на различных поверхностях тела, очевидно, что расположение потерпевшего, по отношению к клинку ранящего орудия, в момент нанесения телесных повреждений изменялось, и могло быть любым при условии доступности областей с повреждениями для воздействий. В ходе проведения экспертизы трупа ФИО3, ... г.р., каких-либо посмертных телесных повреждений на теле потерпевшего не обнаружено. ... ... - протоколом осмотра предметов (документов) от ..., с участием понятых, согласно которого осмотрены: - мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО3 Корпус видимых повреждений не имеет. При включении телефона блокировочный экран отсутствует. При просмотре содержимого папки «вызовы» обнаружены сведения о телефонных соединениях: - ... в 13 часов 43 минуты исходящий вызов на абонентский N, принадлежащий Д. Т.В.; - ... в 19 часов 11 минут входящий вызов от абонентского номера N, принадлежащего ФИО6 №1В.; - ... в 19 часов 12 минут исходящий вызов на абонентский N, принадлежащий ФИО6 №1В.; - ... в 13 часов 27 минут пропущенный вызов от абонентского номера N, принадлежащего ФИО6 №1В.; - ... в 15 часов 40 минут пропущенный вызов от абонентского номера N, принадлежащего ФИО2; - ... в 17 часов 14 минут пропущенный вызов от абонентского номера N, принадлежащего ФИО6 №1 При просмотре содержимого папок «сообщения» и «фото» каких-либо изображений, видеозаписей, представляющих интерес не обнаружено. - врезной замок, корпус которого изготовлен из металла серебристого цвета. При визуальном осмотре корпуса замка механические повреждения не обнаружены. - мобильный телефон марки «TEXET» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Д. Т.В. Корпус телефона видимых повреждений не имеет. При включении телефона появляется блокировочный экран, который снимается нажатием левой верхней кнопки, на которой изображено «-» и кнопкой, на которой изображено «*». При просмотре содержимого папки «вызовы» обнаружены сведения о телефонных соединениях: - ... исходящий вызов в 22 часа 28 минут на абонентский N, принадлежащий ФИО6 №3 Иных телефонных соединений за ... и ... в мобильном телефоне не обнаружено. При просмотре содержимого папки «сообщения» какой-либо информации, представляющей интерес не обнаружено; - ключ от замка с магнитным домофонным ключом. Ключ от замка состоит из пластиковой рукояти и металлической рабочей части. Ключ без повреждений. К рукояти ключа, при помощи металлического кольца прикреплен магнитный домофонный ключ в корпусе из полимерного материала черного цвета. Магнитный домофонный ключ без повреждений; - копия карты вызова скорой медицинской помощи N от .... В карте имеются записи, согласно которым: время приема вызова является 17 часов 38 минут; передача вызова бригаде в 17 часов 39 минут; время выезда в 17 часов 39 минут; прибытие на место вызова в 17 часов 46 минут; окончание вызова в 18 часов 28 минут. Адрес вызова по прописке: .... Сведения о больном: ФИО3 натольевич, ... года рождения, возраст .... Документ удостоверяющий личность: паспорт, серия N, N. В жалобах указано: ... - кухонный ... «N». ..., бывший в эксплуатации, загрязненный, клинок ... односторонней заточки, выполнен из металла светло-серого цвета. На левой стороне клинка ... имеется надпись: «TRAMONTINA». Общая длина ... - 27,5см. Рукоятка ... выполнена из двух пластин, из синтетического материала под дерево красно-коричневого цвета, скрепленных с хвостовиком клинка тремя металлическими заклепками; - кухонный ... «N». ..., бывший в эксплуатации, загрязненный, клинок ... односторонней заточки, выполнен из металла светло-серого цвета. На левой стороне клинка ... имеется надпись на иностранном языке. Общая длина ... - 31,5см. Рукоятка ... выполнена из двух пластин, из синтетического материала черного цвета, скрепленных с хвостовиком клинка тремя металлическими заклепками; - кухонный ... «N». ..., бывший в эксплуатации, загрязненный, клинок ... односторонней заточки, выполнен из металла светло-серого цвета. Общая длина ... - 31см. Рукоятка ... выполнена из синтетического материала черного цвета; - кухонный ... «N». ..., бывший в эксплуатации, загрязненный, клинок ... односторонней заточки, выполнен из металла светло-серого цвета. На левой стороне клинка ... имеется надпись на иностранном языке. Общая длина ... - 23,7см. Рукоятка ... выполнена из двух пластин, из синтетического материала черного цвета, скрепленных с хвостовиком клинка тремя металлическими заклепками; - кухонный ... «N». ..., бывший в эксплуатации, загрязненный, клинок ... односторонней заточки, выполнен из металла светло-серого цвета, кончик у ... тупой. Общая длина ... - 26,5см. Рукоятка ... выполнена из синтетического материала черного цвета; - кухонный ... «N». ... цельнометаллический, светло-серого цвета. Общая длина ... - 23,3см; - кухонный ... «N». ..., бывший в эксплуатации, загрязненный, клинок ... односторонней заточки, выполнен из металла светло-серого цвета. На левой стороне клинка ... имеется надпись «Ладомир». Общая длина ... - 21,8см. Рукоятка ... выполнена из двух деревянных пластин, коричневого цвета, скрепленных с хвостовиком клинка тремя металлическими заклепками; - кухонный ... «N». ..., бывший в эксплуатации, загрязненный, клинок ... односторонней заточки, выполнен из керамики белого цвета. Общая длина ... - 19см. Рукоятка ... выполнена из синтетического материала желтого цвета; - кухонный ... «N». ..., бывший в эксплуатации, загрязненный, клинок ... односторонней заточки, выполнен из металла светло-серого цвета. На левой стороне клинка ... имеется надпись: «Труд». Общая длина ... - 16,4см. Рукоятка ... выполнена из синтетического материала черного цвета. - бумажный сверток с надписью «Срезы ногтевых пластин от трупа ФИО3», из которого извлекаются 4 ногтевых срезов; - бумажный сверток с надписью «Срезы ногтевых пластин от трупа ФИО3», из которого извлекаются 5 ногтевых срезов; - фрагмент косметической ватной палочки. На одном из концов палочки намотана вата, пропитанная веществом серовато-желтоватого цвета; - фрагмент косметической ватной палочки. На одном из концов палочки намотана вата, пропитанная веществом буроватого цвета; - фрагмент косметической ватной палочки. На одном из концов палочки намотана вата, пропитанная веществом буроватого цвета; - фрагмент косметической ватной палочки. На одном из концов палочки намотана вата, пропитанная веществом буроватого цвета; - фрагмент косметической ватной палочки. На одном из концов палочки намотана вата, пропитанная веществом бурого цвета; - фрагмент косметической ватной палочки. На одном из концов палочки намотана вата, пропитанная веществом серовато-желтоватого цвета; - ватный диск, в слоях которого находится вещество бурого цвета; - марлевый тампон, размером 4 см. x 5 см., пропитанный веществом бурого цвета, с блестящими бурыми корочками; - фрагмент обоев, бело-серебристого цвета, размером 2,2 см. x 5 см., на лицевой поверхности фрагмента находится пятно бурого цвета, занимающее практически всю поверхность фрагмента; - фрагмент синтетической ткани, светло-коричневого цвета, размером 23,5 см. x 34,5 см., пропитанная веществом бурого цвета, уплотняющим ткань; - тапка женская с правой ноги, выполненная из синтетической ворсистой ткани и чередующаяся горизонтальную полоску розового, серого, красного и сиреневого цвета. На тыльной поверхности тапка имеется рисунок в виде вышивки нитками в форме сердца, цветов и надписи на иностранном языке розового, коричневого, красного цвета. Подошва тапки выполнена из синтетического материала светло-красного цвета. Тапка ношенная, ветхая, грязная. Размеры тапки: длина подошвы - 27 см., ширина - 10,4 см.; - пластиковая накладка белого цвета, размером 22 см. x 31,5 см., внутренняя поверхность которой обпачкана веществом бурого цвета; - женская дубленка с капюшоном. Дубленка серого цвета, ношеная, загрязненная. Размеры дубленки: длина спинки - 90,5см, ширина спинки под проймами - 60,5см, длина рукавов с подвернутыми манжетами - 65см. На поверхности дубленки имеется ... пятен серого и коричневого цвета; - женская шуба, выполненная из меха черного цвета. Подклад шубы выполнен из синтетической ткани черного цвета. Застежка шубы на четыре пластмассовых крючка, которые на месте. На обеих полочках имеются прорезные карманы. Шуба ношеная, грязная. Размеры шубы: длина спинки - 95см, ширина спинки под проймами - 80см, длина рукавов - 64см.; - женские спортивные брюки чёрного цвета. Брюки выполнены из синтетического трикотажа черного цвета. По нижнему краю штанин сзади имеются застежки на пластмассовую молнию. Брюки ношеные, загрязненные. Размеры брюк: длина - 104см, полуокружность в поясе при нерастянутой резинке - 42см.; - женская куртка, выполненная из хлопчатобумажной джинсовой ткани темно-синего цвета. Застежка куртки на металлическую молнию. На куртке спереди имеются нагрудные накладные карманы с клапаном. Куртка ношеная, мало загрязненная. Размеры 60,5см, ширина спинки под проймами - 59см, длина рукавов - 62,5 см.; - женская кофта, выполненная из синтетической ткани и пряжи темно-коричневого цвета с вставками из синтетической ткани светло-коричневого цвета. Застежка кофты на пластмассовую молнию. На обеих полочках имеются прорезные карманы с застежкой на пластмассовую молнию. Кофта ношеная, загрязненная. Размеры кофты: длина спинки - 54,5 см., ширина спинки под проймами - 53 см., длина рука - 57,5 см.; - образец крови ФИО3 на марле в сухом виде; - образец крови Д. Т.В. на марле в сухом виде; - ..., кольца которых изготовлены из полимерного материала сине-фиолетового цвета, рабочие полотна ... выполнены из металла серебристого цвета. На рабочем полотне ... имеется надпись «APOLLO». ... без повреждений. При осмотре поверхности ... следов вещества бурого цвета не обнаружено; - ..., кольца и рабочие полотна которых выполнены из металла. Кольца ... окрашены красящим веществом черного цвета. ... без повреждений. При осмотре поверхности ... следов вещества бурого цвета не обнаружено; - переносной жесткий диск с USB-шнуром. При осмотре содержимого указанного диска обнаружена папка «VIDEO», указанная папка открывается. В просматриваемой папке содержатся папки под названием N которые содержат видеозаписи датированные ..., ... и ..., время начала записи 08 часов 00 минут, окончание записи 23 часа 59 минут за каждый день. Объектив камеры видеонаблюдения направлен на магазин «Старт», расположенный позади .... При просмотре видеофайла установлено, что Д. Т.В. или лиц, визуально схожих с Д. Т.В. не обнаружено (т. 2, л.д. 1-8); - протоколом предъявления предмета для опознания от ..., с участием понятых, согласно которому Д. Т.В. в присутствии защитника опознала среди представленных девяти ..., ... под номером «4» (кухонный ... марки «TRAMONTINA»), при помощи которого нанесла удары ФИО3 Со слов Д. Т.В. она опознала ... по рукояти коричневого цвета, по форме и размеру клинка и имеющейся на клинке надписи на иностранном языке (т.N, л.д. 63-70); - протоколом проверки показаний на месте от ..., с участием понятых, обвиняемой Д. Т.В., ее защитника, согласно которому, находясь в ... по адресу: ..., Д. Т.В. указала при помощи статиста положение ФИО3 в момент нанесения ему ударов. Указала на входную дверь в квартиру, где стоял ФИО3, левой рукой удерживая ее, а правым боком был направлен к ней. Продемонстрировала каким образом нанесла ему удары ..., а именно, она держа в правой руке муляж ..., указала как нанесла удар ... В судебном заседании также исследовалось заключение N от ..., согласно которой у Д. Т.В. выявлено наличие параорбитальной гематомы в области левого глаза. Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам. Органом предварительного следствия действия Д. Т.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, что Д. Т.В. совершила убийство ФИО3 По смыслу уголовного закона, имеющиеся доказательства подлежат исследованию и оценке не только в соответствии с положениями ст. 87,88 УПК РФ, но с и точки зрения их достаточности для разрешения дела, в том числе для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N «О судебной практике по делам об убийстве», при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего и их взаимоотношения. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Д. Т.В. в ходе ссоры из злости за нанесение ей удара потерпевшим рукой по лицу, кухонным ... нанесла им потерпевшему ФИО3 удары в область ..., после чего прекратила преступные действия по своей инициативе, при наличии реальной возможности продолжить нанесение ударов потерпевшему, лишить потерпевшего жизни, так как в квартире они находились одни, ... у нее никто не отнял. ФИО3 после причинения ему телесных повреждений мог самостоятельно передвигаться, кричать, его смерть наступила на месте происшествия через 12 часов после причинения телесных повреждений. Находясь в квартире, где находился и потерпевший, подсудимая понимала, что он жив, так как ФИО3 передвигался по квартире, умылся, обработал раны, прошел в зал и продолжил разговаривать с Д. Т.В., однако подсудимая не продолжила преступные действия при наличии реальной возможности продолжить их, она ушла из квартиры, закрыв дверь своим ключом, при этом у потерпевшего был телефон, по которому он мог сообщить о своем состоянии, а также в прихожей находились ключи он квартиры, учитывая заключение эксперта о возможности передвигаться, потерпевший мог покинуть квартиру. Оснований полагать, что после нанесения потерпевшему ударов Д. Т.В. предвидела возможность или неизбежность наступления его смерти, не имеется. Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о направленности умысла Д. Т.В. только на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, поскольку она наносила удары, в том числе в место расположения жизненно важных органов, но не на лишение потерпевшего жизни. По мнению суда, нанесение подсудимой многочисленных ударов потерпевшему, один из которых не в область расположения жизненно важных органов, а именно в область правого бедра привел к пересечению восходящей ветви боковой огибающей бедренной артерии приведшего к смерти в результате обильного кровотечения, в данных конкретных условиях, нельзя признать достаточным доказательством наличия у Д. Т.В. умысла на убийство ФИО3 В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Обосновывая вывод о направленности умысла подсудимой и квалифицируя ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, сторона обвинения ссылается на локализацию, количество телесных повреждений, использование .... Однако причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения многочисленных ударов ..., может свидетельствовать о наличии умысла на убийство только в том случае, если имеются и другие доказательства, подтверждающие этот вывод. В ходе судебного разбирательства данных, обосновывающих вывод стороны обвинения о том, что подсудимая понимала, что от ее действий неизбежно наступит смерть потерпевшего, и желала этого, за исключением сведений о локализации причиненных телесных повреждений и причине смерти, суду не представлено. В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Данных, позволяющих утверждать, что подсудимая предвидела возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Отношение к смерти потерпевшего у подсудимой выразилось в форме неосторожности. В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Д. Т.В. на убийство ФИО3, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого, приходит к выводу о переквалификации действий Д. Т.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку действия подсудимой заключались лишь в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, который повлек по неосторожности смерть потерпевшего. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Д. Т.В. применила к потерпевшему насилие, опасное для жизни, нанеся последнему многочисленные удары ... в область ... то есть в место расположения жизненно-важных органов, в ходе ссоры, возникшей с потерпевшим в связи с тем, что Д. Т.В. хотела уйти от потерпевшего и последний нанес ей удар рукой по лицу. Судом установлено, что вышеуказанные события сформировали у подсудимой личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО3, как мотив к дальнейшим ее преступным действиям. В результате этого Д. Т.В. причинила потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, повлекшие по неосторожности смерть ФИО3 Обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного Д. Т.В. преступления, установленного судом, подтверждаются показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами. Версию Д. Т.В. выдвинутую в судебном заседании о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны, суд расценивает как способ защиты. Оснований полагать, что подсудимая в момент нанесения удара ... находилась в состоянии необходимой обороны и защищалась от нападения потерпевшего, либо что причинение вреда потерпевшему являлось вынужденной мерой, то есть в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни Д. Т.В. не имеется, что следует из показаний подсудимой на предварительном следствии, что удары потерпевшему ... она нанесла из злости на последнего, при этом после того как ФИО3 нанес ей удар рукой в глаз, в результате которого у Д. Т.В. образовался кровоподтек левой подглазничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, прошел промежуток времени в течении которого она взяла ... на кухне, прошла в прихожую, где ФИО3 не высказывал в ее адрес угроз, не наносил ей удары, каких-либо предметов в руках не держал, он злил Д. Т.В., тем, что мешал ей уйти из квартиры. Судом установлено и следует из показаний подсудимой на предварительном следствии, что действия ФИО3 не представляли угрозу для жизни Д. Т.В. В момент нанесения ею ударов у потерпевшего не было каких-либо предметов, представлявших реальную опасность для подсудимой и позволявших ей с целью защиты нанести удар ..., у Д. Т.В. на момент нанесения ударов ... не было оснований расценивать его действия, как посягательство, позволяющее применять насилие, тем более - как представляющее опасность для ее жизни или здоровья. В связи с этим в состоянии обороны она не находилась, а причинила вред на почве личной неприязни к потерпевшему, изменения показаний подсудимой в судебном заседании суд расценивает как способ защиты. Так же в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему, Д. Т.В. не находилась и в состоянии аффекта, поскольку она действовала осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует ее поведение, предшествующее совершенному преступлению и последующее за ним, это же подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно выводам которого Д. Т.В. в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное (ограничивающее) влияние на ее способность к осознанной волевой регуляции деятельности (т. 1, л.д. 211-213). О наличии умысла у подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему указывают ее последовательные действия, предшествующие преступлению, а также последующие за ним: после ссоры с ФИО3 по поводу того, что Д. Т.В. планирует уйти от ФИО3 и нанесения последним ей удара рукой по лицу, испытывая злость и неприязнь к нему, взяла ... на кухне и нанесла им последнему удары в область ..., то есть в место расположения жизненно-важных органов, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно проникающего колото-резаного ранения ... Характер указанных телесных повреждений, свидетельствуют об осмысленных и целенаправленных действиях подсудимой, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 Объектом совершенного Д. Т.В. преступления явилось здоровье, а впоследствии и жизнь потерпевшего. Своими действиями подсудимая нарушила функцию и анатомическую целостность его органов, в том числе ..., в результате чего наступила смерть ФИО3 Действия Д. Т.В. носили активный характер, между ее действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. При этом судом установлена неосторожность в действиях подсудимой по отношению к смертельному исходу, имевшему место. В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности смерть последнего, был причинен Д. Т.В. в ходе ссоры с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Д. Т.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд находит вину подсудимой Д. Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора кладет: показания Д. Т.В. данные ей в ходе предварительного следствия, о том, что она разозлившись в ходе ссоры нанесла ... удары по телу потерпевшего оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО3 по характеристике ФИО3 и подсудимой, обстоятельства обнаружения трупа, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №1В., ФИО6 №2, ФИО6 №6, ФИО6 №10, ФИО8 об обстоятельствах обнаружения трупа и состояния квартиры где был обнаружен труп, свидетелей ФИО6 №9, ФИО6 №8 об обстоятельствах обнаружения и задержания Д. Т.В., а также свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №3, которые видели синяки у Д. Т.В. и которым она рассказала, что ушла от ФИО3, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются по обстоятельствам преступления между собой и с письменными доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимую Д. Т.В. по обстоятельствам совершения преступления, у суда не имеется, по большей части они касаются обстоятельств обнаружения трупа. Выявленные в показаниях свидетелей противоречия устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые указанные лица подтвердили. Показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Незначительные различия в показаниях свидетелей по второстепенным обстоятельствам объясняются, субъективностью восприятия и свойствами человеческой памяти. В связи с изложенным данные показания потерпевшей и свидетелей принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины Д. Т.В. в совершении установленного судом преступления. Объективно признаваемые судом достоверными свидетельские показания о времени, месте и об обстоятельствах причинения подсудимой телесных повреждений потерпевшему, использованному подсудимым в указанных целях орудии преступления подтверждаются: протоколами осмотра места происшествия, трупа, заключениями экспертов о характере телесных повреждений у ФИО3, причине его смерти, принадлежности следов ВБЦ, обнаруженных в квартире потерпевшего, протоколом осмотра изъятых предметов, протоколом предъявления предметов на опознание, в ходе которого подсудимая опознала ..., которым нанесла телесные повреждения ФИО3, а также протоколом проверки показаний подсудимой на месте в ходе которого она показала каким образом наносила удары потерпевшему. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, иные сведения получены из официальных источников, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимой Д. Т.В. в совершении преступления. При этом суд считает допустимыми приведенные в приговоре протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, эксперта, на основании соответствующего постановления следователя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий. У суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, биологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного вышеперечисленные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого Д. Т.В. в совершении установленного судом преступления. Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оценив явку с повинной, суд не признает её допустимым доказательством, так как подсудимой не разъяснялись положения ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, однако совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для принятия решения по делу. Суд в основу приговора кладет показания подсудимой Д. Т.В., которые она давала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой по обстоятельствам произошедшего, они являются наиболее полными, даны через небольшой промежуток времени после произошедшего, так как Д. Т.В. на всех стадиях уголовного процесса была обеспечена адвокатом, который присутствовал от начала до конца при ее допросах и иных следственных действиях, перед допросом последней разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Суд, учитывает как доказательства показания Д. Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ее самооговоре при даче показаний в ходе предварительного следствия, при оценке показаний Д. Т.В., суд исходит из того, что она, рассказывая об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО3, была свободна не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщила их следствию, на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит ее показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте. В связи с указанным, суд критически относится к показаниям подсудимой Д. Т.В. данным в судебном заседании, что она действовала в рамках необходимой обороны, и расценивает их как избранный подсудимой способ защиты от обвинения. Способом совершения преступления подсудимая избрала нанесение ударов ... в область правого бедра, передней поверхности брюшной стенки, грудной клетки, поверхности левого бедра, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от ... и заключением эксперта от ... об образовании телесных повреждений у погибшего от представленных на исследование клинков ... N и N. ... Судом установлено, что совершению подсудимой преступления способствовало противоправное поведение потерпевшего ФИО3, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в нанесении удара рукой по лицу Д. Т.В., что подтверждается показаниями подсудимой, показаниями свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №4, а также заключениями эксперта N от ... и N от ... о наличии гематомы в области левого глаза у Д. Т.В. При назначении подсудимой Д. Т.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Изучение личности Д. Т.В. показало, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ..., участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Д. Т.В., суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указала на ..., которым нанесла телесные повреждения потерпевшему, ... принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание Д. Т.В. судом по делу не установлено. Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, изложенные выше, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, для достижения предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества. Суд анализировал вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел. Основное наказание суд назначает в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Д. Т.В. во время и после совершения преступления, другие, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Одновременно с назначением подсудимой по ч.4 ст.111 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях дополнительного контроля поведения подсудимой после отбытия основного наказания, назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ограничения, определенные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения дополнительного наказания по делу отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой Д. Т.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Д. Т.В. следующие ограничения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания. Возложить на Д. Т.В. обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы Д. Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Д. Т.В. в срок отбывания основного наказания время задержания, содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Д. Т.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Д. Т.В. исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - ... – уничтожить; - вещи, принадлежащие подсудимой Д. Т.В.: женскую шубу, женские спортивные брюки чёрного цвета, женскую куртку, выполненную из хлопчатобумажной джинсовой ткани, женскую кофту, выполненную из синтетической ткани и пряжи темно-коричневого цвета с вставками из синтетической ткани светло-коричневого цвета, образцы крови обвиняемой Д. Т.В., хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области, вернуть по принадлежности Д. Т.В. или ее представителю; - мобильный телефон марки «Nokia», ключ от замка и магнитный домофонный ключ, - считать возвращенными потерпевшей ФИО2; - мобильный телефон марки «TEXET» считать возвращенным свидетелю ФИО6 №3; - копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Д. Т.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Скворцова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
