Решение № 2-2880/2025 2-2880/2025~М-935/2025 М-935/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2880/2025

63RS0038-01-2025-001487-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2880/2025 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором указало, что исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары отмене судебный приказ по гражданскому делу №2-186/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию все права (требования), в том числе право требования по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующему договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Росимущества №-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах лимита в размере № копейка с уплатой процентов за пользование займом из расчета №% годовых (п.1.4.1 договора). В установленном законом порядке произведена государственная регистрация прав собственности на предмет ипотеки ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. Однако, заемщик в нарушение условий договора стабилизационного займа обязательства по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа не исполнял. Кредитор в адрес заемщика направил требование о полном досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов и неустойки. Однако требование заемщиком не исполнено. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: № копеек - задолженность по основному долгу; № копеек - задолженность по процентам; № рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № копеек. В связи с длительным неисполнением указанного решения суда, банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Решением Кировского районного суда по гражданскому делу № требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме. Согласно п.3.1 договора стабилизационного займа, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются кредитором ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно. Фактически заемные средства по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ заемщиком возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о погашении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «ДОМ.РФ» имеет право на взыскание процентов по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному договору составляет № копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству и допуску судом ФИО4 исковые требования признали частично, представили возражения на иск, просили применить срок исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам стороны ответчика.

Представители третьих лиц: АО «Банк ДОМ.РФ», АО «НБКИ», АО «Юникредит Банк», ОСП Кировского района г.Самары, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Пунктом 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах лимита в размере № копейка с уплатой процентов за пользование займом из расчета №% годовых.

Согласно условиям Договора стабилизационного займа, стабилизационный займ предоставлялся Заемщику траншами, размер траншей и платежи заемщика указываются в графике платежей (п. 1.5 Договора стабилизационного займа).

Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика. При этом распоряжение всей суммой предоставляемой стабилизационного займа осуществляется Заемщиком (п. 2.1 Договора стабилизационной займа).

Стабилизационный заем был предоставлен для следующих целей (п. 1.3 Договор стабилизационного займа): для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

Пунктом 3.1 договора стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование стабилизационным займом начисляются кредитором ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, ежемесячно, начиная, со дня следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш и до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 1.8 Договора стабилизационного займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является последующая ипотека недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ФИО2, и ФИО3 был заключен последующий договор об ипотеке №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору стабилизационного займа Залогодатели передали Залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования в том числе по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том числе по последующему договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Согласно распоряжению Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: № копеек - задолженность по основному долгу; № копеек - задолженность по процентам; № рублей - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления которого ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением ФИО1 вышеуказанного решения суда АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей, определив продажную цену заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «ДОМ.РФ» о признании договора стабилизационного займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», исполненным с ДД.ММ.ГГГГ, признании решения Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным – оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору в размере № копеек, а также возврат государственной пошлины в размере № рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от должника ФИО1

Согласно справке АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и информации о поступлении денежных средств, задолженность ФИО1 по договору стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМС.РФ» задолженности в размере № копеек по делу № окончено.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с п.3.1 договора, задолженность ФИО1, по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представителем истца представлены возражения относительно заявленного ответчиком срока исковой давности, согласно которым представитель истца указывает, что срок исковой давности следует исчислять с 1.06.2024 года, т.е. с момента полного исполнения обязательств ответчика по погашению основного долга, в связи с чем полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору в размере № копеек, а также возврат государственной пошлины в размере № рубля, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника ФИО1

Согласно справке АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и информации о поступлении денежных средств, задолженность ФИО1 по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ДОМ.РФ», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кировский районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением, т.е. в течении 6-ти месячного срока.

Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: три года, предшествующие обращению к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на взыскание задолженности по договору стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в адрес АО «ДОМ.РФ» неоднократно направлялись запросы о предоставлении расчета задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако расчет за запрашиваемый судом период истцом не представлен.

При этом в своем ответе представитель истца указывает, что представить расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в виду того срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен самостоятельный расчет задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предоставленной стороной истца информации о зачислении денежных средств, в рамках погашения задолженности ответчиком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль, исходя из процентной ставки №% годовых, предусмотренных условиями договора.

Размер задолженности составляет № копеек, согласно расчета:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов – №);

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов – №);

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов – №);

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов – №);

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов – №).

Стороной ответчика представлен контррасчет с учетом заявленного срока исковой давности, который согласуется с расчетом суда.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Доводы стороны истца, о том, что заявленная задолженность находится в пределах срока исковой давности, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере № рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, КП №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации 05.09.1997 года) задолженность по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ДОМ.РФ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2025 года.

Председательствующий: Е.А. Карягина