Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-1492/2025;)~М-1003/2025 2-1492/2025 М-1003/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-135/2026

Гр. дело № 2-135/2026 (2-1492/2025)

39RS0011-01-2025-001313-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

представительствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является членом СНТ «Сосновка» с 2004 года.

Земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО2

Ссылаясь на открытое и непрерывное владение участком с 2004 года, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности, согласно координатам, содержащимся в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 61-63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Сосновка» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость и допустимость представленных в дело доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

В соответствии с п. п. 20, 21 указанного постановления по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом, ФИО1 является членом СНТ «Сосновка» с 2004 года, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 32-33).

Земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ бал предоставлен ФИО1, что подтверждается выпиской из Решения правления С/Т «Сосновка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО2

14.04.2004 г. ФИО2 обратился в правление Садоводческого-огороднического товарищества «Сосновка» с заявлением, в котором просил исключить его из членов садоводческого товарищества с 14.04.2004 г., от закрепленного им участка № 15/3 отказался, претензий к СОТ не имеет, участок может быть передан по желанию другого заявителя (л.д. 34).

В 2006 году СТ «Сосновка» обратилось в адрес Главы администрации МО Зеленоградский район с ходатайством о передаче члену садоводческого товарищества «Сосновка» ФИО1, находящегося у него в пользовании земельного участка № в собственность бесплатно (л.д. 35).

18.03.2006 г. ФИО1 обратился в адрес Главы администрации МО Зеленоградский район с заявлением, в котором просил предоставить право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м. в СТ «Сосновка» для дальнейшей приватизации (л.д. 36).

01.09.2006 г. администрация МО «Зеленоградский район» в ответ на указанное обращение, сообщила ФИО1 о том, что в связи с нарушениями, выявленными прокурорской проверкой, по переоформлению права приватизации земельных участков гражданами-членами садоводческого товарищества «Сосновка», изменение в списки по приватизации земельных участков к постановлениям главы адмиистрации Зеленоградского района Калининградской области могут быть внесены на нового землепользователя только при предоставлении нотариально заверенного отказа предыдущего землепользователя от права приватизации земельного участка (л.д. 37).

14.11.2007 г. председатель правления СТ «Сосновка» подал обращение главе администрации МО «Зеленоградский район», в котором просил утвердить новый список членов СНТ, имеющих право на приватизацию (л.д. 38).

Согласно списку землепользователей СНТ «Сосновка» по факту на ДД.ММ.ГГГГ по полю № под № значится ФИО1 (л.д. 40).

Постановлением Главы администрации Зеленоградского района Калининградской области от 17.05.1993г. за № членам СТ «Сосновка 1» согласно списка, являющегося приложением к постановлению были переданы в собственность находящиеся у них в пользовании земельные участки.

Как следует из списка, являющегося приложением к вышеуказанному постановлению, под номером 15 в нем собственником земельного участка 15, площадью участка - 600 кв.м указан ФИО2, проживающий по адресу <адрес> (л.д. 114).

Вместе с тем, как следует из сообщения администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 09.12.2025 г., согласно списков землепользователей СНТ «Сосновка» по фактическому пользованию от 01.11.2007 г., представленными в администрации в 2007 году за подписью председателя ФИО7 в графе № числится ФИО1 (л.д. 115-116).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО1 открыто и непрерывно владеет участком с 2004 года, за это время оплачивает членские взносы, в том числе и вступительный, обрабатывает участок.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Кроме того, согласно справке СНТ «Сосновка» № от 29.10.2024 г., ФИО1 с 30.06.2004 г. пользуется земельным участком № в поле № в СНТ «Сосновка», членские и целевые взносы оплачены по 2024 го включительно, участок обрабатывается (л.д. 41).

Согласно межевому плану, составленного кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по состоянию на 21.04.2025 года, площадь земельного участка по адресу: <адрес><адрес> составляет 600 кв.м., координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 с 2004 года владеет данным земельным участком как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет, включен в список землепользователей СНТ «Сосновка» по фактическому пользованию, какое-либо иное лицо, в том числе и администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного земельного участка и не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества, в связи, с чем суд приходит к выводу, что он приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности, следовательно, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Калининградской обюласти) право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, согласно координатам, содержащимся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских