Постановление № 12-46/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


Постановление № 02-03/26-17 от 15 мая 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2017г. п.Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь», расположенного по адресу ул.Ленина, 62, г.Пермь, Пермский край, ИНН <***>, КПП 997150001, ОГРН <***>,

поступившее в суд по жалобе ООО «Лукойл-Пермь» на постановление о назначении административного наказания № 02-03/26-17 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

установил:

Постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГООО «Лукойл-Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ, в том, что общество в нарушение статей 88, 89, 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в нарушение пунктов 13.3, 13.4, 13.13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №z0654, не передало арендованный лесной участок арендодателю по Акту приема-передачи; не разработало Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, не подавало лесную декларацию, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «Лукойл-Пермь», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой и просило суд отменить постановление о назначении административного наказания, жалобу мотивировало тем, что по настоящему делу об административном правонарушении отсутствует событие административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и Обществом заключен договор аренды лесного участка №. На основании данного договора Общество арендует лесной участок для вида использования лесов «строительства, реконструкции, эксплуатации линий элекропередачи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов под объект «Обустройство разведочных скважин №№ 213д,219д,222д,225д,221д, Кустовского н/м, 2 пусковой комплекс». По условиям данного договора (п.п. 13.1, 13.3 и 13.4) на арендатора возложена обязанность использовать данный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; в установленном порядке подавать лесную декларацию. В рамках данного договора аренды лесного участка обществом подготовлен Проект освоения лесов в ДД.ММ.ГГГГ г. Срок действия указанного Проекта определен сроком действия Договора. Проект освоения лесов к Договору получил положительное заключение государственной экспертизы на основании Приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 23.07.2010 № СЭД-30-01-03-229. Согласно указанному приказу срок действия положительного заключения установлен на срок действия Проекта освоения лесов. По истечении срока действия Договора аренды Общество не возвратило земельный участок арендодателю, сохранило его во временном пользовании при отсутствии возражений со стороны арендодателя, ежемесячно вносило арендную плату, вследствие чего на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях. Сроки действия проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы на него производны от срока действия договора аренды лесного участка. Срок действия положительного заключения государственной экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов, срок действия которого, в свою очередь, определяется сроком действия договора аренды лесного участка. Учитывая, что в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор был возобновлен на тех же условиях, сроки действия проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы на него, не являются истекшими, следовательно, оснований для разработки и предоставления арендодателю нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не имеется. Таким образом, на момент составления Акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ Договор являлся возобновленным на неопределенный срок, а проект освоения лесов -действующим и имеющим положительное заключение государственной экспертизы согласно Приказу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № СЭД-30-01-03-229 от 23.07.2010.При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, вмененного Обществу, отсутствует. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, нарушение норм договора без осуществления конкретных действий, направленных на непосредственное использование лесов, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении конкретных действий, направленных на использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. Квалифицирующим признаком вменяемого нарушения является факт использования лесов (осуществления конкретных действий) с нарушением условий договора аренды лесного участка. Само по себе нарушение договора аренды лесного участка в отсутствие фактов использования лесов не охватывается диспозицией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Административный орган, проводя проверку на предмет соблюдения Обществомзаконодательства в сфере лесопользования, факта осуществления деятельности, а именно -обустройства разведочных скважин №№ 213д, 219д, 222д, 225д, 221д, Кустовского н/м, 2пусковой комплекс, не установил. Доказательства непосредственного использования Обществом лесного участка способами, указанными в Договоре, без получения положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, в материалах настоящего дела отсутствуют. Акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, так как не содержит конкретных данных, свидетельствующих об использовании лесного участка.

В ходе рассмотрения административного дела административным органом не исследован вопрос вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Приведенные условия, при которых наступает административная ответственность юридических лиц в соответствии с требованиями ч. 2 ст.. 2.1 КоАП РФ, должны быть установлены административным органом в совокупности. Анализ наличия либо отсутствия возможности для соблюдения Обществом требований закона оспариваемое Постановление не содержит. Также не содержит Постановление и выводы административного органа, какие зависящие от Общества меры и в каком объеме не были им приняты в целях соблюдения установленных правовых норм.

Представитель ООО «Лукойл-Пермь» ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл-Пермь» по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился. От представителя Министерства лесного хозяйства по доверенности ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором полагал жалобу ООО «Лукойл-Пермь» не подлежащей удовлетворению.

Судья, заслушав участников судебного заседания и, рассмотрев материалы административного производства, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 4 статьи. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в пользование юридических лиц (арендаторам) на основании договора аренды.

Статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации обязывает лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составлять проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса, который в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. № 69 «Об утверждения состава Проекта освоения лесов и порядка разработки», проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет- для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных ст. 43-45 ЛК РФ, но при этом срок действия Проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определяемых ст. 43-45 ЛК РФ, Проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Ст. 43 ЛК РФ предусмотрен вид использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождения полезных ископаемых.

Пунктом 12 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 г. № 545 « Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», срок действия положительного заключения устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( ст. 610 ГК РФ).

Ч. 3 ст. 72 ЛК РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае, если лесной участок используется арендатором для выполнения на нем работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых ( ст. 43 ЛК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО « Лукойл-Пермь» на основании заключенного с Агентством по природопользованию Пермского края договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором лесного участка площадью 6,3367 га. Местоположение лесного участка - <адрес> Номер учетной записи № в государственном лесном реестре Пермского края. Лесной участок предоставлен для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых под обустройство разведочных скважин №213д, 219д, 222д, 225д, 221д, Кустовского н/м, 2 пусковой комплекс. Срок действия договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия Договора аренды Общество не возвратило земельный участок арендодателю, сохранило его во временном пользовании при отсутствии возражений со стороны арендодателя, ежемесячно вносило арендную плату, вследствие чего на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях. Обременения участка, связанные с договором аренды до настоящего времени не сняты. ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут между сторонами.

В соответствии пункта 13.1 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лукойл-Пермь» обязано использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 13.3 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ООО «Лукойл-Пермь» обязано в установленном порядке разработать и представить Арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

-Пунктом 13.4 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ООО «Лукойл-Пермь» обязано в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Пунктом 13.13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ООО «Лукойл-Пермь» обязано в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по Акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 7 к настоящему договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим Куединского участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество» ФИО3, инженером ЛВ ГКУ «Куединское лесничество» ФИО4 составлен Акт осмотра лесного участка (далее по тексту Акт) в присутствии представителя ООО «Лукойл-Пермь» ФИО5, действующего по доверенности № 59 АА 1655672 от 28.01.2016 г., в кварталах № (в части выделов 1, 2, 3, 9, 12), № (в части выдела 12), № (в части выдела 2), № (в части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 13), № (в части выделов 6. 7, 8, 9, 12), № (в части выдела 3) <адрес>» по Договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проведения осмотра срок действия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №z0654 установленного до ДД.ММ.ГГГГ завершен; арендованный лесной участок арендодателю по Акту приема-передачи не передан; не разработан Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, лесная декларация не подавалась.

В ДД.ММ.ГГГГ г. во исполнение условий ЛК РФ и условий договора аренды лесного участка ООО «Лукойл-Пермь» разработали Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном им в аренду на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Данный Проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. В 2010, 2011 и 2013 г. ООО « Лукойл-Пермь» предоставляли лесную декларацию в соответствии со ст. 26 ЛК РФ.

Признавая ООО «Лукойл-Пермь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в случае возобновления действия договора аренды в порядке ст. 621 ГК РФ, арендатор лесных участков вновь должен разработать проект освоения лесов, а также вновь получить положительное заключение государственной экспертизы, однако этого Обществом сделано не было. Однако такой вывод противоречит приведенным нормам права ( п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.3012 г. № 69 и п. 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 г. № 545), в соответствии с которыми срок действия положительного заключения государственной экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов, срок действия которого, в свою очередь, определяется сроком действия договора аренды лесного участка. Т.о., при возобновлении договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на тех же условиях, то сроки действия Проекта освоения лесов и заключение государственной экспертизы на него, также не являются истекшими, в связи с чем предоставления новых Проекта освоения лесов и заключения государственной экспертизы не требуется. С учетом изложенного, нарушений договора аренды лесного участка, а именно 13.3, в данном случае не имеется.

Кроме того, ООО «Лукол-Пермь» также признано виновным в использовании лесов с нарушением договора аренды лесного участка, а именно п. 13.13 Договора, а именно в не передаче лесного участка арендодателю по Акту приема-передачи. Пунктом 13.13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ООО «Лукойл-Пермь» обязано в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по Акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № к настоящему договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. В судебном заседании установлено, что договора аренды фактически не прекращен, срок действия договора возобновлен, Обществом продолжался использоваться лесной участок, в частности в 2016 г. Обществом проведена рекультивация земель, договор между сторонами расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность Общества передать лесной участок по Акту приема-передачи на момент выявления нарушения, ДД.ММ.ГГГГ ( дата составления Акта осмотра лесного участка) отсутствовала. С учетом изложенного, данное нарушение - использование лесов с нарушением договора аренды, а именно п. 13.13 Договора, со стороны ООО « Лукойл-Пермь» также не нашло своего подтверждения.

ООО « Лукойл-Пермь» кроме обозначенных выше нарушений условий договора аренды лесного участка признано также виновным и в использовани лесов с нарушением п. 13.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № без предоставления лесной декларации.

В соответствии со ст. 26 Лесного Кодекса РФ Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, форма Лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 08.12.2008 года № 529 «О лесной декларации» на лиц, которым лесные участки предоставлены на праве аренды, возложена обязанность в установленные сроки, а именно не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования, ежегодно предоставлять Лесные декларации по установленной форме. Данный документ содержит не только информацию, указанную в договоре аренды, но и иную информацию, предусмотренную п.4-7 указанного Приказа. Использование лесного участка лицами, не подавшими Лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным.

Лесная декларация носит уведомительный характер и подается в государственные органы в целях осуществления государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда.

Обществом представлены декларации за 2011-2013 г.г. Согласно пояснений представителя ООО « Лукойл-Пермь» в судебном заседании, а также Акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лесные декларации в ДД.ММ.ГГГГ г.г. не подавались.

Судом отклоняются доводы представителя ООО «Лукойл-Пермь» в судебном заседании о том, что в предоставлении лесной декларации в данном случае не было необходимости, т.к. лесной участок не использовался обществом. Вопреки данным утверждением, в судебном заседании установлено, что лесной участок обществом использовался, в частности, согласно Акта-приема -сдачи рекультивированных земель № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом проводились мероприятия по рекультивации земель. Проведение данных работ также обозначено и в Плане освоения лесов ДД.ММ.ГГГГ г., получившим положительное заключение государственной экспертизы. В связи с чем, в виду использования лесного участка для проведения работ по рекультивации участка, Общество обязано было ежегодно, как это установлено ст. 26 ЛК РФ и п. 13.4 Договора аренды, предоставлять декларацию

Т.о., ООО « Лукойл-Пермь» не исполнило своих обязательств по договору аренды лесного участка, а именно п. 13.4 Договора аренды, т.е. использовало лесной участок с нарушением договора аренды. Ответственность за исполнение сторонами договорных обязательств по договору аренды лесного участка предусматривается пунктом 14 Договора.

Согласно положений данного пункта договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором аренды лесного участка, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором аренды.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно использование лесного участка в нарушение п. 13.4 Договора аренды лесного участка, выразившееся в не предоставлении лесной декларации, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Лукойл-Пермь» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

С учетом изложенного, постановление заместителем начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, подлежит изменению, исключению из вмененного правонарушения подлежат указания на нарушение п. 13.3, 13.13 Договора аренды, а именно отсутствие Акта приема-передачи арендованного лесного участка, отсутствие Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В остальной части, а именно в части использование лесного участка с нарушением п. 13.4 Договора аренды, выразившееся в непредставлении лесной декларации, обжалуемое постановлению отмене либо изменению не подлежит, так же как и в части назначенного ООО « Лукойл-Пермь» наказания, поскольку наказание назначено минимально возможное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения ООО «Лукойл-Пермь» к административной ответственности соблюден: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества и представитель был с ним ознакомлен, дело должностным лицом также рассмотрено в присутствии представителей, копия постановления о привлечении к ответственности вручена в установленные законом сроки. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При данных обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Лукол-Пермь» и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, принятое заместителем начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, изменить: исключить из вмененного правонарушения : отсутствие Акта приема-передачи арендованного лесного участка, отсутствие Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В остальной части Постановление № 02-03/26-17 от 15 мая 2017 г. оставить без изменения, а жалобу ООО « Лукойл-Пермь» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова