Определение № 2-174/2017 2-174/2017(2-2454/2016;)~М-2279/2016 2-2454/2016 М-2279/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело № 2-174/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля - модель КАМАЗ 35511, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, кузов №, цвет оранжевый. По вышеуказанному договору цена автомобиля составила 350 000 рублей, оплата должна была производится в рассрочку - по 87 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан покупателю, претензий у сторон друг к другу отсутствовали.

Однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, оплату по договору не производил, при предъявлении требований об уплате уклонялся от выплат, до настоящего времени отказывается уплачивать сумму долга.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки последнего платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма процентов по договору составила 1 456 000 рублей (416 дней просрочки х 3 500 рублей). Считает возможным уменьшить размер задолженности исходя из принципов разумности справедливости до суммы основного долга 350 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 350 000 рублей, пени по договору в размере 350 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, передоверил свои полномочия ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, поскольку местом жительством и регистрации ответчика является <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявил, что на направление дела в Чистопольский городской суд по подсудности не возражает.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы истца в исковом заявлении о применении к данным правоотношениям положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлении иска по месту исполнения договора, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильной оценке договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора купли-продажи автомобиля не усматривается исполнение договора в городе Лениногорске Республики Татарстан и истцом не представлено доказательств указания в договоре купли-продажи автомобиля местом исполнения – город Лениногорск Республика Татарстан.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение гражданского дела по данному исковому заявлению подлежит передаче на рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля по подсудности в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.