Решение № 12-143/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-143/2019

№ 12-143/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу представителя ООО «Энергомонтаж СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634537, Томская область, Томский район, 6-й км. Дороги Михайловка-Александровское, д. 381/1 стр. 22) ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А № 18810170180302003594 от 02.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергомонтаж СК»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А № 18810170180302003594 от 02.03.2018 года ООО Энергомонтаж СК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 01 марта 2018 года в 18 часов 04 минут по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Красноармейская – пер. Песочный, в направлении ул. Сибирская, водитель транспортного средства 4671N2-40, гос.рег.знак ..., собственником которого является ООО Энергомонтаж, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель ООО «Энергомонтаж СК» ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что о наличии данного постановления ей стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя, полученного 12.02.2019 года. Полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, согласно материалам фотофиксации, на основании которых вынесен акт по делу об административном правонарушении, данное правонарушение совершено автомобилем Mitsubishi рег. знак .... Автомобиль с данным номером не принадлежит заявителю. Общество владеет автомобилем 4671N2-40, тип ТС автоцистерна вакуумная, регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации 70 41 №748089, выданным 16.10.2016 года. Данное транспортное средство эксплуатируется Обществом по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленинский район, Чаяндинское НГКМ. В день совершения правонарушения данное транспортное средство находилось по указанному адресу, что подтверждается путевыми листами. Просит постановление от 02.03.2018 года отменить и прекратить производство по делу.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку постановление было направлено не по надлежащему адресу, получено лишь от судебного-пристава 12.02.2019 г., чему представлено подтверждение.

Представитель ООО «Энергомонтаж СК» в судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ответ на запрос начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 марта 2018 года в 18 часов 04 минут по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Красноармейская – пер. Песочный, в направлении ул. Сибирская, водитель транспортного средства 4671N2-40, гос.рег.знак ..., собственником которого является ООО «Энергомонтаж СК», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: Автоураган- ВСМ2, идентификатор 1707033.

Указанным постановлением ООО «Энергомонтаж СК»., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В представленных в обосновании жалобы документах имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак ... марка 4671№2-40.

На фотоматериале, представленном в постановлении, представлен автомобиль Митсубиси, гос. номер .... Как следует из ответа начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, при автоматической обработке фотоматериалов, поступивших с комплекса фотовидеофиксации произошла ошибка распознавания государственного регистрационного знака. У судьи нет оснований не доверять представленным документам, указанное очевидно и визуально.

При таких обстоятельствах представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации вмененного ООО «Энергомонтаж СК» административного правонарушения зафиксирован иной автомобиль, не принадлежащий ООО «Энергомонтаж СК», в связи, с чем отсутствует вина ООО «Энергомонтаж СК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А № 18810170180302003594 от 02.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергомонтаж СК» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергомонтаж СК» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Энергомонтаж СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634537, Томская область, Томский район, 6-й км. Дороги Михайловка-Александровское, д. 381/1 стр. 2)) ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А № 18810170180302003594 от 02.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергомонтаж СК» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Энергомонтаж СК» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №№ 12-143/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.