Решение № 2-897/2018 2-897/2018~М-841/2018 М-841/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-897/2018

Дело № 2-897/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года пгт. Кировское РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

с участием представителя истца ФИО7 – истца ФИО8, ответчика ФИО9, представителя органа опеки – ФИО10, прокурора Ялуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо – ОМВД России в Кировском районе в лице отдела по вопросам миграции,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО1, а также ФИО4 и ФИО3 не приобретшими право пользования, в обосновании исковых требований указав, что ФИО5 продала ФИО6 в 2018 году жилой с хозяйственными постройками и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> Республики Крым. В принадлежащем ФИО6 жилом доме с согласия прежнего собственника зарегистрированы ответчики. Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 никогда в жилом доме не проживали, личных вещей и своих комнат в доме не имеют. ФИО1 проживает в сарае. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме, создает препятствия в его использовании, снятие с регистрационного учета ответчиков добровольно невозможно.

Истец ФИО6, она же представитель ФИО5 в судебном заседании свои требования и доводы поддержала, пояснила, что ФИО1 фактически проживает в сарае, который не является жилым помещением и никогда в доме не проживал. Членом её семьи ответчики не являются. ФИО2 в настоящее время проживает в <адрес> в гражданском браке с двумя малолетними детьми, место их проживания не известно.

Ответчик ФИО1 с иском согласился частично, указав, что ему негде проживать, подтвердил, что действительно он проживает в сарае по <адрес> в <адрес> с добровольного согласия бывшего собственника с 2009 года, другие ответчики в жилом доме также никогда не проживали. Договор найма с собственником, в том числе бывшим, не заключался. Коммунальные услуги он не оплачивает, издержки за содержание жилого помещения не несет.

В судебное заседание ответчики ФИО2, она законный представитель ФИО4 и ФИО3 не явились, уведомлялась должным образом.

Третье лицо – ОМВД России по <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель органа опеки считала иск в части несовершеннолетних лиц обоснованным, поскольку их права этим не нарушаются, при проведении обследовании жилого помещения не установлено проживания в доме несовершеннолетних, в том числе признаков подтверждающий данный факт.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является единоличным собственником жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, в котором зарегистрировано место проживания ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество приобретено по договору от ФИО5 Договор найма между истцом и ответчиками не заключался, в том числе с бывшим собственником.

Согласно сведений из ОМВД России по <адрес> от 11.10.2018г., ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 15.06.2008г.р. зарегистрированной не значится, ФИО3 17.03.2017г. с 05.04.2017г. зарегистрирована в <адрес>.

По материалам дела установлено, что ФИО2 является матерью ФИО4 15.06.2008г.р. и ФИО3 17.03.2017г., которые согласно акту обследования органа опеки от 08.11.2018г. и заключения по делу, в спорном жилом помещении, не проживают.

Из акта обследования условий проживания составленного председателем городского совета, следует, что ответчики в доме не проживают.

В договоре купли-продажи не оговорено право ответчиков на проживание в спорном жилом помещении.

Сарай в котором проживает ФИО1 не является жилым помещением, о чем указано в сведениях из ЕГРН.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Поскольку в судебном разбирательстве установлено, что ФИО4 15.06.2008г.р. и ФИО3 17.03.2017г. в спорном жилом помещении не зарегистрировано их место проживания, то в этой части иска следует отказать, ввиду отсутствия предмета спора.

Суд считает установленным в судебном заседании факт добровольного отказа ответчика ФИО2 от пользования жилым помещением принадлежащего истцу выехав на проживание в <адрес> и отсутствия факта пользования ФИО1 жилым помещением, а вышеизложенные доводы истца подтверждены совокупностью доказательств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчики за коммунальные услуги не оплачивают, имущества в доме не имеют. Регистрация проживания ответчиков носит формальный характер и ограничивает истца в реализации прав на жилье.

Обстоятельств для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, нарушений прав несовершеннолетних, нет.

Таким образом, суд признает ответчика ФИО2 прекратившей, а ФИО1 утратившим, право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО7 и ФИО8, удовлетворить частично.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия вышеуказанных лиц, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Кировский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23.11.2018г.

Председательствующий И.А. Дегтярев