Решение № 2А-1001/2025 2А-1001/2025(2А-5890/2024;)~М-4902/2024 2А-5890/2024 М-4902/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-1001/2025

Дело № 2а-1001/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(мотивированное)

10 февраля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А.,

помощнике судьи Соловьевой Е.С.,

при участии представителя истца – Музыки С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – ТСН «СТ Рыбак-2А» о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым №, площадью 405 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, территория ТСН «СТ «Рыбак-2а», с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества.

ФИО1 подготовил Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предусматривается образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с 405 кв.м. до 463 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по результату рассмотрения заявления ФИО1 принял решение N ГУ-исх-№, которым в его удовлетворении отказал.

Административный истец полагает, что решением, принятом департаментом по его заявлению, нарушены права землевладельца, предусмотренные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, созданы препятствия к осуществлению таких прав, в том числе свобод (ст. ст. 11.7 и 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации), что является правовым основанием к оспариванию названного решения посредством исковой защиты, поскольку такое решение не только ограничивает права и свободы, но также не соответствует закону по следующим доводам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, изложив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления возражал.

От заинтересованного лица ТСН «СТ Рыбак-2А» в лице председателя правления ФИО3 в адрес суда поступили пояснения о том, что прирезаемая часть земельного участка площадью 58 кв.м. не относится к территории земельного участка ТСН «СТ Рыбак-2а» согласно государственного акта на пользование земельным участком серия 1-КМ №.

Суд, выслушав представителя административного лица, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по результату рассмотрения заявления ФИО1 принял решение N ГУ-исх-№ которым в его удовлетворении отказал. Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что при перераспределении земельного участка заявленным образом может уменьшиться площадь земель, земельного участка общего назначения и нарушение Свода правил «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» СП №. В результате предлагаемой схемы выявлено, что перераспределяемая часть земельного участка частично формируется из земельного участка, находящегося в постоянном пользовании СТ «Рыбак-2а». Согласно плану организации территории СТ «Рыбак-2а», перераспределяемая часть земельного участка относится к территории общего пользования садового товарищества. Проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, распложенного по адресу: г. Севастополь, территория ТСН СТ «Рыбак-2а», земельный участок 52, пл. 463 кв.м., не разработан и не утвержден. При рассмотрении схемы выявлено, что перераспределяемый участок формируется на существующем проезде, по которому осуществляется доступ к соседним земельным участкам. Формирование земельного участка в указанных границах может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц.

Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действительно, согласно пункту 6 статьи 11.9 названного Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.9 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В таком случае вывод, совершенный Департаментом при разрешении заявления административного истца не соответствует закону, не является фактором запрета, с которым законодатель связывает условия совершения отказа в предоставлении муниципальной услуги в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности" в связи с местоположением перераспределяемого земельного участка в составе ТСН СТ «Рыбак-2а», также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приведенный административным ответчиком факт нахождения формируемого земельного участка в границах названного товарищества не соответствует действительности и направлен на ограничение реализации прав административного истца на формирование земельного участка, позволяющего за счет перераспределения создать благоприятные условия к пользованию земельным участком находящимся в собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В этой связи судом констатируется факт, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств законности оспариваемого решения, а также не подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. В частности, не представлены документы, которыми было бы подтверждено то, что земельный участок, за счет которого обеспечивается увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности ответчика, находится во владении и пользовании ТСН СТ «Рыбак-2а» и что в случае удовлетворения заявления будут нарушены права или охраняемые законом интересы указанного юридического лица или иных третьих лиц.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении испрашиваемой государственной услуги подлежит признанию незаконным, с возложением обязанности на уполномоченный орган рассмотреть заявление административного истца повторно.

В данном случае понуждение ответчика к совершению конкретных действий является ограничением права органа исполнительной власти города федерального значения на самостоятельное решение вопросов, в пределах предоставленных законодательством полномочий, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления частично.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – ТСН «СТ Рыбак-2А» о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО1 о перераспределении земель.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья О.А. Дробышева