Решение № 2-1337/2017 2-33/2018 2-33/2018 (2-1337/2017;) ~ М-1158/2017 М-1158/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1337/2017

Дело № 2-33/2018 20 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Муратовой М.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчицы ФИО3,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Ленинградской области» ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградской области» и ФИО3 об освобождении земельного участка от газопровода,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ленинградской области», указав, что является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По территории данного земельного участка проходит наружный газопровод для снабжения жилых домов бытовым газом. Газопровод находится на балансе и обслуживании ответчика. Поскольку проходящий по участку газопровод препятствует использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, просит обязать ответчика убрать находящийся на территории ее (истицы) земельного участка газопровод (т. 1 л.д. 2-4).

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ленинградской области» ФИО4 иск не признала, указав, что спорный газопровод низкого давления, по участку истицы не проходит, а находится в непосредственной близости от ее участка, данный газопровод был проложен в 1997 году в соответствии с проектом по заказу группы граждан и предназначен для обеспечения бытовым газом нескольких жилых домов в г.Отрадное, газопровод не находится на балансе и в собственности ответчика, поэтому просила в удовлетворении иска отказать (т. 1 л.д. 37-38, т. 3 л.д. 11-12).

Определением суда от 21.11.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, выступавшая заказчиком строительства газопровода как представитель инициативной группы граждан, а также в качестве третьего лица привлечена администрация МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (т. 1 л.д. 108-109, т. 2 л.д. 244, 246).

Ответчица ФИО3 в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, поскольку не является собственником газопровода, кроме того, указала, что истица приобретала свой участок с уже проходящим по границе ее участка газопроводом, а также истица перемещал свой забор таким образом, чтобы газопровод оказался на ее участке (т. 3 л.д. 143-145).

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены владельцы жилых домов, к которым по проекту подведен спорный газопровод, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (т. 3 л.д. 146).

В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения иска ФИО1, поддержали доводы ответчицы ФИО3

Остальные третьи лица и представитель администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 3 л.д. 154, 158, 160, 161, 162, 164, 165, 166, 167, 168).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, инвентарное дело на жилой дом истицы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.08.2000 является собственником жилого дома с постройками по адресу: <адрес>. 1 л.д. 25-27, 31, ). Распоряжением администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 07.12.2000 № ФИО1 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по указанному адресу, тем же распоряжением были установлены границы этого земельного участка (т. 1 л.д. 6-7, 8, 111-112, 122). 18.11.2016 истица оформила право собственности на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 6-7).

Предыдущему владельцу М. А.М. земельный участок по указанному адресу выделялся в 1955 году на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома (инвентарное дело л.д. 10).

В материалах дела имеется письменное разрешение предыдущего владельца земельного участка № по 15 линии М. Н.А. – наследника М. А.М. от 14.04.1996 на прокладку газопровода по меже его участка (т. 3 л.д. 23, инвентарное дело л.д. 12об., 13об.-14).

В 1997 году по проекту, разработанному ОАО «Леноблгаз», по заказу председателя инициативной группы граждан ФИО3 был построен и сдан в эксплуатацию наружный газопровод низкого давления к нескольким жилым домам в <адрес>, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.07.1997, техническими условиями и схемой из проекта (т. 1 л.д. 39, 40, 41).

Из положений Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, следует, что собственником или балансодержателем объектов системы газораспределения и газопотребления, как опасных производственных объектов, может являться только специализированная организация.

Согласно вступившему в законную силу решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2012, ФИО3 собственником вышеуказанного газопровода не является (т. 3 л.д. 13-17, 18-21).

Из письма Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.06.2014 следует, что спорный газопровод находится на техническом обслуживании ОАО «Газпром газораспределение Ленинградской области» (т. 1 л.д. 118). Согласно письму АО «Газпром газораспределение Ленинградской области» от 26.12.2017, указанный газопровод находится на балансе данной организации – филиал г.Тосно (т. 3 л.д. 28).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ФИО3 в силу закона владельцем газопровода не является, при этом не смотря на отсутствие зарегистрированных прав на газопровод, балансодержателем и обслуживающей организацией является АО «Газпром газораспределение Ленинградской области».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета и основания иска на ФИО1 возложена обязанность доказывания нарушения ее прав, как собственника земельного участка. При этом условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствовали бы о том, что владелец претерпевает нарушение своего права.

Из проектной схемы газопровода видно, что он проходит по тыльной границе земельного участка истицы, а с боковой стороны участка располагается за забором участка № (истицы), то есть за пределами этого участка (т. 1 л.д. 39). Из чертежа земельного участка №, утвержденного 07.12.2000, видно, что при приобретении истицей участка №, газопровод с тыльной стороны участка также проходил по границе, а с боковой стороны участка проходил также вдоль забора, но уже со стороны участка истицы (т. 1 л.д. 122, 124).

Как усматривается из сьемки земельного участка истицы по фактическому пользованию, составленной 21.10.2017 в период рассмотрения дела в суде, расположение спорного газопровода совпадает с местом расположения забора, проходящего по периметру земельного участка истицы (т. 3 л.д. 9).

Из имеющихся в деле фотографий также видно, что наружный газопровод проходит прямо по забору, огораживающему участок истицы, и использованию земли не препятствует (т. 3 л.д. 177).

В ходе судебного разбирательства свидетели С.Т.И., В.Г.В. С.А.Ф. показали, что газопровод проходит непосредственно вдоль забора земельного участка истицы. Свидетель С.А.Ф. также показала, что истица после приобретения участка № установила забор по боковой границе таким образом, что газопровод оказался со стороны ее участка (т. 3 л.д. 195-198).

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, суд не располагает сведениями о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что при покупке дома в 2000 году она видела, что газопровод проходит по ее участку вдоль забора, она хотела подключиться к данному газопроводу, но ей предложили оплатить подключение к газопроводу, с чем она не согласна, поскольку газопровод проходит по ее участку (т. 2 л.д. 245).

От проведения экспертизы по вопросу нарушения прав истицы расположением газопровода истица и ее представитель отказались, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам (т. 2 л.д. 242, т. 3 л.д. 145, 195).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Вышеуказанный газопровод был построен до приобретения истицей участка № с согласия предыдущего владельца этого участка, истица при покупке жилого дома № и в последствии при оформлении прав на земельный участок под жилым домом видела, что газопровод проходит вдоль тыльной и боковой границы ее земельного участка, из схем земельного участка истицы, фотоматериалов и показаний свидетелей следует, что расположение газопровода не ограничивает фактическое пользование землей, доказательств нарушения прав истицы расположением газопровода истцовой стороной не представлено и судом не добыто. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска и поэтому в иске отказывает.

Кроме того, суд учитывает, что спорный газопровод был сдан в эксплуатацию задолго до введения в действие Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» и до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому, не смотря на наличие газопровода, регистрация обременения земельного участка истицы в виде охранной зоны газопровода не производилась. Однако, это не свидетельствует об отсутствии ограничений в пользовании земельным участком истицы, которые существовали и существуют в силу Закона. Приобретая такой земельный участок и видя проходящий вдоль участка газопровод, истица не могла не знать о наличии таких ограничений.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградской области» и ФИО3 об освобождении земельного участка от газопровода отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская