Решение № 2-823/2019 2-823/2019~М-638/2019 М-638/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-823/2019

гр. дело № 2-823/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Кирова» к ФИО2 ПА. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение денежных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

В Мичуринский городской суд Тамбовской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив «имени Кирова» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, процентов за нарушение денежных обязательств в размере ... рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 17 июля 2015 года СПК имени Кирова в лице конкурсного управляющего К. и ИП ФИО2 заключили договор аренды на тестомесильную машину марки ... Согласно договору, арендная плата установлена в размере ... рублей в месяц. Оплата производится Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Ответчик нарушил обязанность по внесению арендной платы. 16.07.2018 и 10.04.2019 истцом в адрес ответчика были отправлены претензии, однако со стороны ФИО2 оплата задолженности не произведена. Поэтому он просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства.

В судебное заседание представитель истца Сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Кирова» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие суд не просил. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Кирова» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 606, 608, 650 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Судом установлено, что 17 июля 2015 года между СПК имени Кирова в лице конкурсного управляющего К. и ИП ФИО2 заключен договор аренды на тестомесильную машину марки ...

ФИО2 обязался вносить арендную плату в порядке, установленным настоящим договором. Сумма арендной платы определена п. 3.2 договора и составила ... рублей в месяц. (л.д. 29).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Следовательно, договор аренды связывает его стороны соглашением об арендной плате, если его существенные и иные условия согласованы, письменная форма соблюдена, имущество передано в пользование и принято без замечаний, оно исполнялось сторонами.

В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими. СПК имени Кирова передало имущество в пользование, а ответчик ФИО2 принял его без замечаний.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора, оплата производится Арендатором ежемесячно до пятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 3.2. указанного договора, как было указано выше, арендная плата установлена в размере ... рублей в месяц (л.д.29).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда ... от 21.07.2017 было вынесено решение о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 17.07.2015 по 17.11.2016 в сумме ... рублей (л.д.50,л.д.60).

Выпиской из ЕГРИП от 04.05.2019 установлено, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.43).

В адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности по договору аренды 15.07.2018, 04.04.2019 (л.д. 13,15).

Доказательств удовлетворения требований истца в части оплаты задолженности по договору аренды ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженность по арендной плате за период с 17 ноября 2016 года по 04 мая 2019 года составила ... руб. (л.д.11).

Судом принимается во внимание расчет истца, поскольку он обоснованно составлен с учетом условий договора о размере арендной платы и периодом пользования ответчиком арендованным имуществом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом установлено, что обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей ответчиком не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу СПК имени Кирова образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 17 ноября 2016 года по 04 мая 2019 года в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды недвижимого имущества от 17.07.2015 в период с 17 ноября 2016 года по 04 мая 2019 года по ст. 395 ГК РФ составила ... рублей.

Судом принимается во внимание расчет истца, поскольку он признан арифметически верным, иного расчета суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Договором аренды не предусмотрена возможность исключения применения положений пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон.

Следовательно, к рассматриваемому спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды, применяются положения статьи 317.1 ГК РФ.

Сумма процентов по ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ по договору аренды недвижимого имущества от 17.07.2015 в период с 17 ноября 2016 года по 04 мая 2019 года составила ... рублей.

Принимая данное решение, суд также учитывает, что при рассмотрении дела ответчик не предоставил какие-либо возражения по заявленным исковым требованиям. Вышеуказанная задолженность, начисленные проценты по ст. 395, 317.1 ГК РФ не опровергнуты ответчиком, альтернативный расчет не предоставлен, в связи с чем суд признает их размер обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции вправе освободить истца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Определением суда от 16 мая 2019 года истцу Сельскохозяйственному производственному кооперативу «имени Кирова» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом истцу представлена отсрочка оплаты государственной пошлины, которая до настоящего времени не оплачена, а решение суда принимается в пользу истца суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Кирова» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ПА. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Кирова»:

- задолженность по арендной плате по договору аренды тестомесильной машины марки ... от 17 июля 2015 года за период с 17 ноября 2016 года по 04 мая 2019 года в сумме ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2016 года по 04 мая 2019 года по ст. 395 ГК РФ в сумме ... рублей; проценты за нарушение денежных обязательств за период с 17 ноября 2016 года по 04 мая 2019 года по ст. 317.1 ч. 1 ГК РФ в сумме ... рублей, а всего ... руб. (триста пятьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь руб. 32 коп.).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Ответчик ФИО2 вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева