Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-303/2020

УИД: 68RS0012-01-2020-000523-41

Дело № 2-303/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Гридневой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности С.И.П..,

представителей ответчиков: администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области – ФИО2, администрации Мичуринского района Тамбовской области – ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

представителя третьего лица - Управления Росреестра по Тамбовской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на 10/2217 долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону, расположенного по адресу: Тамбовская область Мичуринский район Новоникольский сельсовет, земельный участок № площадью 12 057 999 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В последующем в качестве соответчика была привлечена администрация <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ее мать – М.И.Н., умершая 24.03.2017 года, являлась собственником 44/619 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договорами купли-продажи и решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29.07.2010 года.

07.10.2011 года ФИО6 совместно с другими собственниками выделила 43/619 доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Тамбовская область Мичуринский район в границах СПК «<данные изъяты>» и определила доли в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

1/619 доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Тамбовская область Мичуринский район в границах СПК «<данные изъяты>», должна была остаться в данном земельном участке, но как выяснилось позже, данная доля была ошибочно исключена из Единого государственного реестра в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Своевременно, ее мать М.И.Н. не обратилась в Управление Росреестра по Тамбовской области для исправления допущенной ошибки, так как сильно болела, но из-за данной ошибки она фактически была лишена собственности.

После смерти матери, она является наследником по закону.

Обратившись к нотариусу для оформления 1/619 доли на указанный выше земельный участок, получила отказ в выдаче свидетельства и во внесудебном порядке она оформить право собственности на указанную долю не может.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти М.И.Н., умершей 24 марта 2017 года, на земельную долю общей площадью 6,1 га, в том числе пашни 5,2 га, сенокосов 0,4 га, пастбищ 0,5 га, что составляет 10/2217 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 12 057 999 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Тамбовская область Мичуринский район Новоникольский сельсовет, земельный участок №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования.

Представитель истца по доверенности С.И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации Мичуринского района Тамбовской области – ФИО3 и администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали полностью, пояснив, что в настоящее время имеются свободные доли в земельном участке с кадастровым номером №, и есть возможность выделить одну долю истцу в порядке наследования после смерти М.И.Н.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО5 оставляет разрешение данного иска на усмотрение суда, при этом пояснил, что действительно умершей М.И.Н. принадлежало 44/619 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, после того, как она выделила 43/619 доли, право общей долевой собственности М.И.Н. было погашено полностью на 44/619 доли, так как при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Действующее на тот момент законодательство, каких-либо исключений по сохранению права общей долевой собственности выделившегося собственника, не содержало. На тот момент существовала практика выдела земельных долей без остатка. В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером №, позволяет выделить ФИО1 одну земельную долю.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования ФИО1 Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ – принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

М.И.Н. умерла 24 марта 2017 года.

После ее смерти наследство по закону и по завещанию приняла дочь ФИО1 и 17.01.2018 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; денежные вклады ПАО Сбербанк; денежное возмещение на оплату коммунальных услуг и по завещанию на 1/13 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО4, ФИО7 и ФИО8 после смерти М.И.Н., выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что М.И.Н. принадлежали 44/619 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

07.10.2011 года М.И.Н. совместно с другими собственниками выделила 43/619 доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, образовав новый земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, как пояснил в судебном заседании представитель Управления Россреестра по Тамбовской области ФИО5, право общей долевой собственности М.И.Н. в земельном участке с кадастровым номером № на 44/619 доли было погашено, в том числе и на одну земельную долю, которая М.И.Н. не была выделена из земельного участка с кадастровым номером №.

На настоящий момент площадь данного земельного участка составляет 12 057 999 кв.м., исходя из расчета представителя истца С.И.П., который не оспорен сторонами, на данном земельном участке 4 052 429 кв.м. (405га) – это площадь, права на которую не зарегистрированы. Размер одной земельной доли составляет 10/2217 долей.

Таким образом, истец ФИО1 после смерти матери – М.И.Н., частично приняла наследство, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что представители ответчиков исковые требования истца признали в полном объеме, о чем написали заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиками, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельную долю общей площадью 6,1 га, в том числе пашни 5,2 га, сенокосов 0,4 га, пастбищ 0,5 га, что составляет 10/2217 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 12 057 999 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Тамбовская область Мичуринский район Новоникольский сельсовет, земельный участок №, в порядке наследования по закону после смерти М.И.Н., умершей 24 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья: Чеканова А.А.