Решение № 2-3329/2017 2-3329/2017~М-2526/2017 М-2526/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3329/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО7, действующей по доверенности от 23.01.2017г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ21150» регистрационный знак C 679 МА 102 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Субару Форестер» регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 38200 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратилась к ИП ФИО6 Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 61600 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 23400 руб., УТС в размере 5893 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 22000 руб., расходы на услуги представителя в размере 13 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1620 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2500 руб., неустойку за период с 10.11.2016г. по 17.04.2017г. в размере 50550 руб. 87 коп., расходы за выдачу копии экспертного заключения в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 330 руб. 57 коп., расходы за составление претензии в размере 2000 руб.

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Кроме того, истец обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО7в судебном заседании подала заявление об уточнении исковых требований: сняла требование о взыскании страхового возмещения и УТС т.к. оно было выплачено < дата >г., и сняла требование о взыскании штрафа, а остальные суммы уточнила.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании расходов за составление отчетов в размере 20 000 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2500 руб., неустойку за период с 10.11.2016г. по 21.02.2017г. в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1620 руб.,расходы за выдачу копии экспертного заключения - 1500 руб., за составление претензии - 2000 руб., юридические услуги - 8000 руб., почтовые расходы - 330 руб. 57 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что выплаченного страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащий образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ21150» регистрационный знак C 679 МА 102 под управлением водителя ФИО10 и автомобиля «Субару Форестер» регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2016г.а установлена вина в данном ДТП водителя ФИО10 нарушившего п.6.2 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 38200 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца убытки за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 20 000 руб. поскольку, эти убытки подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим ФИО1 на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за услуги автосервиса в размере 2500 руб. поскольку, эти убытки подтверждаются квитанциями имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО11 О ФИО1 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО1 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не сразу выплатил истцу страховое возмещение в полном размере, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в ПАО СК «Росгосстрах» 19.10.2016г.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата >.( по истечении 20 дней после обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения) по 17.04.2017г. ( день определенный самим истцом).

Отсюда неустойка составляет 50550 руб. 87 коп. (31793 руб. х 1% х 159 дня просрочки = 50550 руб. 87 коп.).

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до 18 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а ФИО1 снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления ФИО1 свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки 50550 руб. 87 коп. должен быть снижен до 18000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в связи с рассмотрением данного дела истец понес почтовые расходы в размере 330 руб. 57 коп., расходы за составление доверенности в размере 1620 руб., расходы за выдачу копии экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., которые суд, признавая необходимыми, в силу положений ст. 98 ГПК РФ присуждает к возмещению истцу ответчиком.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО13, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО14 расходы за составление отчетов в размере 20 000 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2500 руб., неустойку за период с 10.11.2016г. по 21.02.2017г. в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1620 руб.,расходы за выдачу копии экспертного заключения - 1500 руб., за составление претензии - 2000 руб., юридические услуги - 8000 руб., почтовые расходы - 330 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.