Решение № 2-2122/2024 2-2122/2024~М-1627/2024 М-1627/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2122/2024

Дело № 2-2122/2024

43RS0003-01-2024-002761-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 9 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

с участием прокурора Наймушиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/2024 по иску ФИО2 к ООО «Социальная инициатива» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Социальная инициатива» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что {Дата} истец был со своей семьей – супругой ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО6 в «Юркин Парк», где расположены водные горки, на которые истец приобрел билет.

Истец съезжал с горки исключительно под контролем и с разрешения технического работника парка, однако из-за недостаточного количества воды на участке горки, где происходит торможение, возникшего из-за технической неисправности труб, ФИО2 не смог остановиться и врезался ногами в ограждающий ботик.

В этот же день истец обратился в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», врачом-траматологом-ортопедом было установлено наличие отека умеренного, при пальпации боли левой стопы, боли усиливаются при движении. Основной диагноз – (Данные деперсонифицированы).

{Дата} был осуществлен первичный осмотр врача-хирурга, в ходе которого была установлена локальная болезненность левого гсс гематора опора нарушена, контуры сглажены, опора нарушена. Основной диагноз – ушиб другой и неуточненной части стопы гематора. Был установлен период нетрудоспособности с {Дата} по {Дата}.

{Дата} была контрольная явка к врачу-хирургу, в ходе которой диагноз изменен не был, период нетрудоспособности продлен на срок с {Дата} по {Дата}.

{Дата} была очередная явка к врачу-хирургу, в ходе которой период нетрудоспособности продлен с {Дата} по {Дата}.

{Дата} была контрольная явка к врачу-хирургу, по результатам которой истцу была выдана справка ЛФТ на 7 дней.

Таким образом, общий период нетрудоспособности продолжался с {Дата} по {Дата}.

{Дата} Социальный фонд России выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности на сумму 33 689,52 рублей.

{Дата} работодатель АО «Завод «Сельмаш» выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня в размере 5 963,04 рублей.

Таким образом, выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности составляет 39 652,56 рублей.

Согласно справке работодателя {Номер} от {Дата}, средняя заработная плата истца на {Дата} составила 78 994,56 рублей.

Заработок истца за период с {Дата} по {Дата} мог составлять 55 296,19 рублей (78 994,56 руб./30 дн.*21 дн.).

Следовательно, утраченный заработок истца за период с {Дата} по {Дата} составляет 15 643,63 рублей (55 296,19-39 652,56).

В результате полученной травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания, а именно истец до сих пор периодически испытывает физическую боль в ноге, трудности при подъеме по лестнице. ФИО7 был лишен возможности ходить в общественные места с семьей, водить автомобиль для нужд семьи, возить детей на секции, играть в футбол. Истец постоянно испытывал душевные волнения из-за дальнейшего заживления ноги, у него развился страх перед горками. Периодически истец подрабатывал отделочником, однако из-за полученной травмы был лишен возможности получать дополнительный заработок. Фактически период заживления ноги продолжался до октября 2023 года.

Также в совместной собственности супругов находится земельный участок с кадастровым {Номер}, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира – жилой дом, почтовый адрес ориентира – {Адрес}. Истец из-за полученной травмы был лишен возможности осуществлять строительство на участке, вести сезонные садово-огородные работы во благо своей семьи.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей.

{Дата} истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить компенсацию за утраченный заработок и моральный вред в размере 70 000 рублей.

{Дата} ответчиком был предоставлен ответ, в котором он подтвердил факт получения травмы {Дата} и просил предоставить документальное подтверждение всех понесенных расходов, а также реквизиты банковского счета.

{Дата} ответчик сообщил о направлении пакета документов в страховую компанию.

{Дата} ответчик запросил дополнительный пакет документов для направления в страховую компанию.

{Дата} истцом все необходимые документы предоставлены ответчику, однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Истцу возвращена лишь стоимость билета, уплаченная при посещении парка.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ситца утраченный заработок за период с {Дата} по {Дата} в размере 15 643 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик полностью признает вину, поскольку ответчик запросил у истца документы для страховой компании, но выплата до настоящего времени не произведена, стоимость билета была возвращена.

Ответчик ООО «Социальная инициатива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных пояснений в суд не представили.

В заключении прокурор ФИО8 полагала требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя истца и прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключения прокурора, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правила статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, {Дата} истец был со своей семьей – супругой ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО6 в «Юркин Парк», где расположены водные горки, на которые истец приобрел билет.

Истец съезжал с горки исключительно под контролем и с разрешения технического работника парка, однако из-за недостаточного количества воды на участке горки, где происходит торможение, возникшего из-за технической неисправности труб, ФИО2 не смог остановиться и врезался ногами в ограждающий ботик.

В этот же день истец обратился в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», врачом-траматологом-ортопедом было установлено наличие отека умеренного, при пальпации боли левой стопы, боли усиливаются при движении. Основной диагноз – ушиб мягких тканей левой стопы.

{Дата} был осуществлен первичный осмотр врача-хирурга, в ходе которого была установлена локальная болезненность левого гсс гематора опора нарушена, контуры сглажены, опора нарушена. Основной диагноз – ушиб другой и неуточненной части стопы гематора. Был установлен период нетрудоспособности с {Дата} по {Дата}.

{Дата} была контрольная явка к врачу-хирургу, в ходе которой диагноз изменен не был, период нетрудоспособности продлен на срок с {Дата} по {Дата}.

{Дата} была очередная явка к врачу-хирургу, в ходе которой период нетрудоспособности продлен с {Дата} по {Дата}.

{Дата} была контрольная явка к врачу-хирургу, по результатам которой истцу была выдана справка ЛФТ на 7 дней.

Таким образом, общий период нетрудоспособности продолжался с {Дата} по {Дата}.

{Дата} Социальный фонд России выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности на сумму 33 689,52 рублей.

{Дата} работодатель АО «Завод «Сельмаш» выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня в размере 5 963,04 рублей.

Таким образом, выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности составляет 39 652,56 рублей.

{Дата} истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить компенсацию за утраченный заработок и моральный вред в размере 70 000 рублей.

{Дата} ответчиком был предоставлен ответ, в котором он подтвердил факт получения травмы {Дата} и просил предоставить документальное подтверждение всех понесенных расходов, а также реквизиты банковского счета.

{Дата} ответчик сообщил о направлении пакета документов в страховую компанию.

{Дата} ответчик запросил дополнительный пакет документов для направления в страховую компанию.

{Дата} истцом все необходимые документы предоставлены ответчику, однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Истцу возвращена лишь стоимость билета, уплаченная при посещении парка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно справке работодателя {Номер} от {Дата}, средняя заработная плата истца на {Дата} составила 78 994,56 рублей.

Заработок истца за период с {Дата} по {Дата} мог составлять 55 296,19 рублей (78 994,56 руб./30 дн.*21 дн.).

Утраченный заработок истца за период с {Дата} по {Дата} составляет 15 643,63 рублей (55 296,19 руб. - 39 652,56 руб.).

В материалы дела представлены копии медицинских документов, подтверждающих причинение истцу ФИО2 вреда здоровью, листок нетрудоспособности {Номер}.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлены ответы ответчика на претензии истца от {Дата}, от {Дата},, в которых ответчик подтверждает факт получения истцом травмы, просит предоставить медицинские документы и уведомляет истца о направлении документов в страховую организацию.

С учетом установленных обстоятельств дела, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает в данной части требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 822 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Социальная инициатива» (ИНН {Номер} в пользу ФИО2, паспорт серии {Номер}, утраченный заработок за период с {Дата} по {Дата} в размере 15 643 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 82 822 рубля.

Взыскать с ООО «Социальная инициатива» (ИНН {Номер} в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 513 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 15.07.2024 года.