Решение № 2-4998/2017 2-4998/2017~М-3406/2017 М-3406/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4998/2017

дело №2-4998/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.

при секретаре судебного заседания Закиевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата изъята>.

Денежные средства, взятые в долг у истца, ФИО2 обязался вернуть в течение года.

По истечению срока <дата изъята> обязательства ответчиком исполнены не были.

<дата изъята> в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате долга по указанной расписке, что подтверждается копией телеграммы.

Однако до настоящего времени долг не возвращен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата изъята> в размере 400000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей и

за оказание юридических услуг 5000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанное признание исковых требований, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской от <дата изъята>.

Денежные средства, взятые в долг у истца, ФИО2 обязался вернуть в течение года.

По истечению <дата изъята> обязательства ответчиком исполнены не были.

<дата изъята> в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате долга по указанной расписке, что подтверждается копией телеграммы.

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, факт составления расписки и свою подпись не оспорил. О злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей и стоимость услуг представителя в размере 5000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года