Решение № 12-64/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-64/2025

УИД 38RS0003-01-2025-001920-67


РЕШЕНИЕ

г. Братск 10 сентября 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, каб.206

рассмотрев дело № 12-64/2025 по жалобе ФИО6 на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО7 от 7 мая 2025 № 18810038240002282160 о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющим обязанности начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» подполковником полиции ФИО9 от 07.05.2025, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установлено, что 13.03.2025 в 10 часов 00 минут напротив сооружения № 4/3 улицы Коммунальной Центрального жилого района города Братска Иркутской области, водитель ФИО11 управляя транспортным средством JAC T9, государственный регистрационный знак *** ***, на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершая обгон впереди идущего транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак *** RUS, не выполнил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО12 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, указав, что считает выводы о его виновности ошибочными. После вынесения определения о привлечении его по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, им получено постановление Администрации муниципального образования г. Братска от 16.05.2025 г. № 1301 о признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования города Братска от 22.11.2018 № 1866 «Об утверждении комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования города Братска».

Таким образом, из видео можно увидеть, что дорожное покрытие было не обработано, на разделительных полосах была наледь, которая в свое время с 16.05.2024 является незаконной.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО13 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ФИО14 по доверенности – ФИО15 судебное заседание не явился, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, полагал, что постановление было вынесено с нарушением.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, временно исполняющий обязанности начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» подполковником полиции ФИО16 в судебное заседание не явился, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО17 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на ул. Коммунальной 4/3, управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил обгон автомобиля УАЗ Патриот, г/н ***, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № *** от 30.04.2025, составленного инспектором группы ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО18, в присутствии ФИО19, с которым последний ознакомлен, копия ему была вручена;

-рапортом инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО20,

-видеозаписью с места правонарушения.

При этом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО21 извещен 30.04.2025, что следует из протокола об административном правонарушении и подтверждается его личной подписью.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу. Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Вопреки доводам жалобы, врио исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» было обоснованно отказано в удовлетворении заявленного защитником ФИО22 ходатайстве об отложении рассмотрения дела по существу в связи с необходимостью запроса топографической и комплексной схемы организации дорожного движения г. Братска на участке дороги по ул. Коммунальной в районе дома Строитель 29/3-ул. Коммунальная 4/3 в Центральном районе г. Братска, о чем вынесено мотивированное определение.

Как следует из содержания ч. 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об организации дорожного движения), документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с ГрК РФ, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципальных округов, городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации. В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ).

Сама по себе комплексная схема организации дорожного движения не содержит дорожных знаков и разметки на определенных участках дороги.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ).

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 06.07.2015 № 1666 утверждены Проект и Схема организации дорожного движения на территории города Братска.

Согласно представленной по запросу суда схеме организации дорожного движения, сопоставленной с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, следует, что напротив сооружения № 4/3 улицы Коммунальной Центрального жилого района города Братска Иркутской области имеется разметка 1.1, при обгоне транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ***, ФИО23 не выполнил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ

Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности ФИО24 в совершении вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного С. административного правонарушения, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое совершило противоправные действия.

Действия ФИО25, являющегося водителем транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО26 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО27 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, судом не установлено.

Доводы ФИО28, судья находит не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, совершение правонарушения ФИО29 при составлении протокола об административном правонарушении, выявленного непосредственно должностным лицом, не оспаривал.

Таким образом, судья находит доводы ФИО30, указанные в жалобе, не состоятельными, и по существу направленными на переоценку выводов временно исполняющего обязанности начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» подполковником полиции ФИО31 о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления.

Уполномоченным должностным лицом дело рассмотрено полно и всесторонне и его постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление временно исполняющего обязанности начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» подполковником полиции ФИО33 от 07.05.2025 о привлечении ФИО32 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, временно исполняющим обязанности начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» подполковником полиции ФИО1 от 07 мая 2025 г. № *** о привлечении ФИО34 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО35 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья С.Г. Жидкова