Решение № 2-178/2020 2-178/2020(2-2742/2019;)~М-2450/2019 2-2742/2019 М-2450/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-178/2020

Дело № 2-178/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2020 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от <дата>. в размере ***. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

В обоснование иска указывает на то, что <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и А. было заключено соглашение №, на основании которого был предоставлен кредит в сумме ***. на срок до <дата> под 15% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету. <дата> А. скончался. На <дата> сумма задолженности составила 7725,47 руб. - основной долг. Банком был направлен запрос в Нижегородскую областную нотариальную палату о наличии наследственного дела к имуществу умершего А. Согласно ответу Нижегородской областной нотариальной палаты сведения о наличии наследственного дела к имуществу А. отсутствуют. В соответствии с выпиской из ЕГРП от <дата> сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на регистрационном учете состоял А. отсутствуют. В соответствии с данными паспорта А. с <дата> он состоял в браке с ФИО3 Таким образом ФИО4 является одним из наследников умершего заемщика А.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен. Просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 10000 руб.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и А. было заключено соглашение №, на основании которого банк предоставил А. кредит в сумме 100000 руб. на срок до <дата> под 15% годовых, что подтверждается соглашением № от <дата> и выпиской по лицевому счету.

<дата> А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН № от <дата>.

Наследственное дело к имуществу умершего А. <дата> рождения, дата смерти <дата> не открывалось, что подтверждается реестром наследственных дел.

Из ответа администрации Слизневского сельсовета № от <дата> на запрос Арзамасского городского суда следует, что домовладение № по <адрес> с <дата> числится за А. <дата> рождения, умершим <дата> Вместе с А. на <дата> зарегистрированы: ФИО1 <дата> рождения, Ю. <дата> рождения, Л. <дата> рождения, Н. <дата> рождения, выбыла <дата>, Б. <дата> рождения, выбыла <дата>, Б. <дата> рождения, выбыла <дата>.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от <дата>, задолженность на <дата> составляет 7725,47 руб. - основной долг.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с данным иском 03.12.2019 г.

Срок исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению с 07.10.2013 г. по 07.10.2016 г. включительно.

Следовательно, срок для обращения с данным иском в суд до 07.10.2019 г.

Таким образом, срок для обращения с данным иском в суд истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска суд находит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на представителя в размере ***

На стороне ответчика в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвовал ФИО2

Согласно договору на оказание услуг от <дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 принимает на себя обязанность оказать услуги по представительству интересов в Арзамасском городском суде Нижегородской области по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности. За выполнение услуг выплачивается вознаграждение в размере ***

Согласно расписки ответчик ФИО1 уплатила ФИО2 ***

Учитывая сложность данного гражданского дела, время участия представителя в судебных заседаниях по делу, требования разумности и справедливости, суд находит взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.