Приговор № 1-834/2024 1-85/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-834/2024

Дело №

УИД 66RS0№-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Щелконоговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Далбаевой О.Э., помощниках судьи Мальковой Н.В., Руфуллаеве Р.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Куликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного с 15.12.2023 по 17.12.2023, с 02.08.2024 находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 23.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в получении взятки, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее покровительство, в крупном размере.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в соответствии с Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области № 36-л от 01.10.2019, с 01.10.2019 назначен на должность Государственного инспектора труда в Отдел 04 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства; Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области № 73-л от 01.04.2021, с 01.04.2021 назначен на должность Государственного инспектора труда в Отдел 06 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, имеет классный чин «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса».

Должностные обязанности Государственного инспектора труда отдела государственного надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО3 регламентированы его должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Государственной инспекцией труда в Свердловской области, с которым он ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО3 В соответствии с указанным должностным регламентом должность ФИО3 относится к старшей группе должностей гражданской службы категории «специалисты». ФИО3 осуществлял свою деятельность и реализовывал полномочия в соответствии с законодательством РФ, Конституцией Российской Федерации, действующим федеральным законодательством, Трудовым кодексом РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, иными нормативно-правовыми актами, а также указанным должностным регламентом.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами Государственный инспектор труда ФИО3 наделен в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей осуществлять функции представителя власти в государственном органе, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и согласно регламенту государственного инспектора труда имел право:

- запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных функций; (п. 10.2)

- предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; (п. 10.5)

- составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; (п. 10.9)

- гражданский служащий вправе с предварительного уведомления руководителя Гострудинспекции выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов (п. 10.14)

На гражданского служащего ФИО3, замещающего должность государственного инспектора труда, в пределах его компетенции возложены следующие должностные обязанности:

- осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных лиц ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативным правовыми актами Российской Федерации, в том числе в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственно контроля (надзора) и муниципального контроля»; (п. 10.1)

- соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст. 16, 17, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ и другими федеральными законами; (п. 11.28)

Таким образом, ФИО3 в период с 01.10.2019 по 07.11.2023 постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, обладал в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с положением о территориальном органе федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Свердловской области, утвержденной приказом Приказ Роструда от 31.03.2017 № 164 следует, что Государственная инспекция труда в Свердловской области осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет, в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассмотрение дел об административных правонарушениях; направляет в установленном порядке соответствующую информацию в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

24.03.2023 произошел несчастный случай со смертельным исходом ФИО7 Н.С. при производстве работ на участке по валке леса, осуществляемых ФИО12 предпринимателем ФИО4 №4

Дочь ФИО4 №4 - ФИО4 №1, несмотря на отсутствие трудоустройства в установленном порядке для выполнения трудовой функции у ИП ФИО4 №4, в силу родственных отношений осуществляла помощь ФИО4 №4, руководя документооборотом, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

25.03.2023 не позднее 13 час 44 мин. ФИО4 №1 в адрес Государственной инспекции труда в Свердловской области было направлено извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем с ФИО7 Н.С. на территории, арендованной под валку леса ИП ФИО4 №4, создана комиссия по расследованию несчастного случая.

В соответствии с положениями ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа); ведение реестра (перечня) нормативных правовых актов (в том числе с использованием электронных вычислительных машин и баз данных), содержащих требования охраны труда, в соответствии со спецификой своей деятельности, а также доступ работников к актуальным редакциям таких нормативных правовых актов.

Ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе расследования, дополнительного расследования несчастного случая, проведения контрольного (надзорного) мероприятия инспектор не вправе разрабатывать какие-либо документы работодателя, он может только осуществить консультирование работодателя по каким-либо вопросам трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 13 час 44 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, обладающего должностными полномочиями, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО4 №4 через посредника ФИО4 №1, денежных средств в качестве взятки в размере 220 000 рублей за общее покровительство, выражающееся в создании обстановки, при котором привлечение ФИО4 №4 к различным формам ответственности станет маловероятным.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин., ФИО3, используя принадлежащий ему аккаунт электронной почты с идентификатором (адресом) «<данные изъяты>», действуя незаконно, используя свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, в нарушение своих должностных обязанностей, будучи осведомленным о поступившем из территориального следственного отдела запроса в адрес ИП ФИО4 №4 о предоставлении документов по охране труда в рамках проводимой процессуальной проверки, которые у ФИО4 №4 отсутствовали, а также желая оказать ФИО4 №4 общее покровительство, выражающееся в создании обстановки, при котором привлечение ФИО4 №4 к различным формам ответственности станет маловероятным, путем телефонных переговоров и направления электронных сообщений на мессенджер «WhatsApp» и используемую ФИО4 №1 электронную почту с идентификатором «dinara-2112@mail.ru», направил ФИО4 №1 перечень недостающих документов по охране труда, необходимых для наличия на производстве и высказал ФИО4 №1 возможность изготовления им лично за денежное вознаграждение, при этом пояснив, что документы могут быть составлены и утверждены более ранней датой, то есть до случившегося несчастного случая на производстве ИП ФИО4 №4, и, в целях не привлечения ИП ФИО4 №4 к ответственности, указанные документы по охране труда можно будет направить в компетентные органы, в том числе в Государственную инспекцию труда в <адрес>, Следственный комитет Российской Федерации, прокуратуру Российской Федерации и иные государственные органы.

ФИО4 №1, не желавшая иметь проблемы в ходе предпринимательской деятельности ФИО4 №4, действуя от его имени и в его интересах, на указанное предложение ФИО3 выразила согласие, в связи с чем с целью конспирации своих противоправных действий, посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО3 для ФИО4 №1 направлен номер банковской карты №, привязанной к расчетному счету 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском отделении № ПАО «Сбербанк» и принадлежащего супруге ФИО3 – ФИО4 №2, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, а также указал ФИО4 №1 сумму в 50 000 рублей в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 ФИО4 №1, используя сотовый телефон матери, ФИО4 №3, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в который выполнила вход с банковского счета ФИО4 №3 №, перевела ФИО3 на банковский счет его супруги ФИО4 №2 по указанному ФИО3 реквизитам озвученную им сумму 50 000 рублей в качестве взятки.

ФИО3, в свою очередь, используя принадлежащий ему аккаунт электронной почты с идентификатором (адресом) «<данные изъяты>», направил на используемую ФИО4 №1 электронную почту с идентификатором «<данные изъяты>» электронное сообщение, содержащее документы по охране труда в электронной форме для создания обстановки наличия у ИП ФИО4 №4 требуемых документов по охране труда, якобы изготовленных непосредственно ФИО4 №4, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин. Правила по охране труда в лесозаготовительном производстве, Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, Правила по охране труда в деревообрабатывающем производстве, Программу вводного инструктажа работников ИП ФИО4 №4, Программу первичного инструктажа на рабочем месте работников ИП ФИО4 №4, Положение о системе управления охраной труда, Перечень опасностей и мер по управлению ими в рамках СУОТ ИП ФИО4 №4

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин. Инструкцию по охране труда для станочников деревообрабатывающих станков, Правила внутреннего трудового распорядка ИП ФИО4 №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. Журнал регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда, Журнал регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. Производственную инструкцию вальщика леса 3-го разряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Производственную инструкцию вальщика леса 4-го разряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Производственную инструкцию вальщика леса 5-го разряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Производственную инструкцию пильщика от ДД.ММ.ГГГГ №, Производственную инструкцию подсобного рабочего на лесозаготовках, лесосплаве и лесосек, трелевке и вывозке леса от ДД.ММ.ГГГГ №, Журнал учета выданных направлений на медицинские осмотры, Инструкцию по охране труда для тракториста от ДД.ММ.ГГГГ №, Направление на периодический медицинский осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин. Инструкцию по охране труда для вальщика леса и лесоруба.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 час. 48 мин., ФИО3 по предварительной договоренности с ФИО4 №1 и ФИО4 №4, возникшей в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>А, встретился с ФИО4 №1 и ФИО4 №4, и, используя свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, в нарушение своих должностных обязанностей, желая оказать ФИО4 №4 общее покровительство, выражающееся в создании обстановки, при котором привлечение ФИО4 №4 к различным формам ответственности станет маловероятным, лично указал о перечне недостающих документов по охране труда, необходимых для наличия на производстве, и, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей и бутылку коньяка неустановленной стоимостью, лично и посредством электронных сообщений в мессенджере «WhatsApp», высказал возможность изготовления им лично за денежное вознаграждение документов, при этом пояснив, что документы могут быть составлены и утверждены более ранней датой, то есть до случившегося несчастного случая на производстве ИП ФИО4 №4, и, в целях не привлечения ИП ФИО4 №4 к ответственности, указанные документы по охране труда направить в компетентные органы, указанные выше.

ФИО4 №1 и ФИО4 №1 не желавшие иметь проблемы в ходе предпринимательской деятельности ФИО4 №4 на указанное предложение ФИО3 выразили согласие и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>А в неустановленное следствием время, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО3, передали его супруге ФИО4 №2, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей в наличной форме в конверте с надписью «благодарность» и бутылку коньяка неустановленной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и желая оказать общее покровительство ФИО4 №4, выражающееся в создании обстановки, при котором привлечение ФИО4 №4 к различным формам ответственности станет маловероятным, используя принадлежащий ему аккаунт электронной почты с идентификатором (адресом) «<данные изъяты>», направил на используемую ФИО4 №1 электронную почту с идентификатором «<данные изъяты>» электронное сообщение, содержащее документы по охране труда в электронной форме для создания обстановки наличия у ИП ФИО4 №4 требуемых документов по охране труда, якобы изготовленных непосредственно ФИО4 №4, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. Положение о порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 57 мин. – ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ О назначении лиц, ответственных за проведение обучения по охране труда для вновь принятых работников, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ О назначении лиц, ответственных за проведение стажировки и допуск к самостоятельной работе, ФИО7 №№/ОТ, 4/ОТ, 3/ОТ, 2/ОТ, 5/ОТ о прохождении стажировки, Распоряжения о допуске к самостоятельной работе: от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. Положение о стажировке на рабочем месте с вредными и (или) опасными условиями труда;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств ФИО12 защиты работникам ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. проект ответа на требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № с направлением запрашиваемой информации с приложением надлежаще заверенных копий документов;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 56 мин. Мотивированное пояснение по факту произошедшего несчастного случая с гр. ФИО7 Н.С. Режевскому городскому прокурору.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, ФИО3, используя принадлежащий ему аккаунт электронной почты с идентификатором (адресом) «<данные изъяты>», действуя незаконно, используя свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, желая оказать ФИО4 №4 общее покровительство, выражающееся в создании обстановки, при котором привлечение ФИО4 №4 к различным формам ответственности станет маловероятным, неустановленным в ходе следствия путем указал ФИО4 №4 и ФИО4 №1, что за денежное вознаграждение имеет возможность совершить действия, направленные на покровительство ФИО4 №4, в том числе путем предупреждения о планируемых проверках контрольно-надзорных органов и помощи в формировании документов по охране труда, и, в целях не привлечения ИП ФИО4 №4 к ответственности, указанные документы по охране труда направить в компетентные органы, указанные выше.

ФИО4 №1, не желавшая иметь проблемы в ходе предпринимательской деятельности ФИО4 №4, действуя от его имени и в его интересах, на указанное предложение ФИО3 выразила согласие, после чего сообщила ФИО4 №4 о поступившей информации. Далее ФИО3 аналогично вышеописанному способу, путем направления номера банковской карты №, привязанной к расчетному счету 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском отделении № ПАО «Сбербанк» и принадлежащего супруге ФИО3 – ФИО4 №2, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, указал сумму в 60 000 рублей в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 мин. ФИО4 №4, используя свой собственный сотовый телефон, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в который выполнил вход, с личного банковского счета №, перевел ФИО3 на банковский счет его супруги ФИО4 №2 по указанному ФИО3 реквизитам озвученную им сумму 60 000 рублей в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы по охране труда от ФИО4 №4 поступили в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 мин., используя принадлежащий ему аккаунт электронной почты с идентификатором (адресом) «kachanse@yandex.ru», используя свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, желая оказать ФИО4 №4 общее покровительство, выражающееся в создании обстановки, при котором привлечение ФИО4 №4 к различным формам ответственности станет маловероятным, неустановленным в ходе следствия путем указал ФИО4 №4 и ФИО4 №1, что за незаконное денежное вознаграждение он имеет возможность совершить действия, направленные на покровительство ФИО4 №4, в том числе путем предупреждения о планируемых проверках контрольно-надзорных органов и помощи в формировании документов по охране труда, и, в целях непривлечения ИП ФИО4 №4 к ответственности, указанные документы по охране труда направить в компетентные органы, а также в целях усиления давления на ФИО4 №4 и ФИО4 №1, высказал вероятность проведения надзорных мероприятий органами прокуратуры, при этом за покровительство в виде способствования отсутствия возможных негативных последствий, указал о необходимости передачи ему 60 000 рублей в качестве взятки.

ФИО4 №1, не желавшая иметь проблемы в ходе предпринимательской деятельности ФИО4 №4, действуя от его имени и в его интересах, на указанное предложение ФИО3 выразила согласие, в связи с чем сообщила ФИО4 №4 о поступившей информации, после чего последний аналогично вышеописанному способу путем направления номера банковской карты №, привязанной к расчетному счету 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском отделении № ПАО «Сбербанк» и принадлежащего супруге ФИО3 – ФИО4 №2, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, также указал сумму в 60 000 рублей в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. ФИО4 №4, используя свой собственный сотовый телефон, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в который выполнил вход, с личного банковского счета №, перевел ФИО3 на банковский счет его супруги ФИО4 №2 по указанному ФИО3 реквизитам озвученную им сумму 30 000 рублей в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. ФИО4 №4, используя свой собственный сотовый телефон, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в который выполнил вход, с личного банковского счета №, перевел ФИО3 на банковский счет его супруги ФИО4 №2 по указанному ФИО3 реквизитам озвученную им сумму 30 000 рублей в качестве взятки.

По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом ФИО7 Н.С., ИП ФИО4 №4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ; ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ; ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

К иным видам ответственности ИП ФИО4 №4 не привлекался.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 и ФИО4 №4 переведены и переданы денежные средства в качестве взятки ФИО3 (по его указанию - супруге ФИО4 №2, не осведомленной о преступном умысле) на общую сумму 220 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не оспаривая ФИО13 обстоятельств по делу (время, место, размер денежных средств, получение их от ФИО4 №1, изготовление документов для ИП ФИО4 №4) не оспаривал, однако вину в преступлении не признал, указав, что не считает свои действия получением взятки, суду показал, что в конце марта 2023 года, работая в должности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес>, он проводил проверку по факту несчастного случая в Режевском леспромхозе ИП ФИО4 №4 – гибели работника ФИО7 Н.С. В рамках расследования им были запрошены у ИП ФИО4 №4 документы, связанные с работой погибшего, а также иные документы, связанные с деятельностью ИП. Далее с ним связался сам ФИО4 №4 либо его дочь ФИО4 №1, с которой он и вел дальнейшее общение. Он уведомил ФИО4 №1 о том, что часть документов у них отсутствует, а часть документов не соответствует требованиям действующего законодательства и предложил ей разработать необходимые документы, поскольку пока проводится расследование по несчастному случаю, у работодателя есть возможность исправить нарушения, выявленные на начальном этапе расследования, и на момент окончания расследования, предоставить в инспекцию недостающие документы, тем самым избежав привлечения к административной ответственности. Составлением документов по охране труда занимаются профильные организации, но он ей предложил свои услуги по аналогичным расценкам, на что ФИО4 №1, переговорив с отцом, согласилась. В дальнейшем было окончено проведение расследования по несчастному случаю, ИП ФИО4 №4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ; ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ; ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. По всем статьям ИП ФИО4 №4 было назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере как совершенные впервые. Также показал, что предприниматель, у которого произошел несчастный случай, в дальнейшем подвергается контрольном (надзорным) проверкам со стороны различных государственных органов и при выявлении отсутствия документов, которые связаны с предпринимательской деятельностью, работодатель привлекается к административной ответственности. В ходе расследования он периодически выходил на связь с ФИО4 №1 и постепенно изготавливал ей документы (не связанные с несчастным случаем), которых не хватало (Система управления охраны труда, инструкции по охране труда по профессиям, порядки проведения мероприятий, медосмотров, обучений, карты риска на каждую профессию, инструкции по работе станков). В своей деятельности он руководствовался Должностным регламентом государственного инспектора труда, который не предусматривает составление документов для работодателей, то есть данные действия не относились к сфере его обязанностей, соответственно он не расценивал полученные от ФИО39 денежные средства в сумме 220 000 рублей в качестве взятки. Более того, он как инспектор по охране труда вправе с предварительного уведомления руководителя Гострудинспекции выполнять иную оплачиваемую работу, что зафиксировано в п. 10.14 действующего регламента. Его ошибкой было именно то обстоятельство, что он не поставил руководителя в известность. Однако такое нарушение не предполагает уголовной ответственности.

В связи с наличием противоречий подсудимого в дачи показаний, судом исследованы показания ФИО3 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что весной 2023 года в Государственную инспекцию труда <адрес> поступило извещение о несчастном случае на производстве ИП ФИО4 №4 Руководством ГИТ в СО проведение расследования поручено ему. Он, используя свой абонентский №, связался с работодателем - ФИО4 №4, который пояснил, что всем вопросами, связанными с документами, занимается его дочь - ФИО4 №1,М. В ходе телефонного разговора он представился, указал свою должность, а также пояснил, что ему поручено проведение расследования, в связи с чем требуется предоставить определенный комплект документов по охране труда, в том числе о количестве трудоустроенных лиц, наличии у них трудовых договоров и положений об оплате труда. ФИО4 №1 сказала, что у них трудоустроены 5 человек, а погибший не является официальным работником, а также то, что документов по охране труда на предприятии не разработано. Он указал ФИО4 №1 его адрес электронной почты - <данные изъяты>. На данный электронный адрес ФИО4 №1 отправила с его электронной почты «dinara….» сводную таблицу о работниках, и в ответном письме он прислал данную таблицу с комментариями о требуемых документах. ФИО4 №1 пояснила, что указанные документы в ИП частично отсутствуют, частично не утверждены. В качестве юридической помощи, с целью получения денежного вознаграждения за составление указанных документов, он предложил ФИО20 разработать их, и указал, что за это им требуется перечислить ему 50 000 рублей на банковский счет его супруги ФИО4 №2, о чем сообщил в переписке «WhatsApp» с ФИО4 №1 Поясняет, что банковский счет супруги он указал по той причине, что он является государственным гражданским служащим и им запрещена коммерческая деятельность, в том числе и то, что он предложил ФИО4 №1 Сумму в 50 000 рублей он назвал самостоятельно, оценив объем документов, требуемых к изготовлению. После чего на банковский счет ФИО4 №2 поступили денежные средства от ФИО4 №4 в размере 50 000 рублей. Спустя некоторое время он изготовил требуемые документы по охране труда, и выполняя ранее достигнутую договоренность, направил на электронную почту «dinara..» с электронной почты kachanse@yandex.ru несколькими сообщениями готовые документы на ИП ФИО4 №4 Они поддерживали связи в переписке мессенджера «WhatsApp», и звонками. В какой-то момент их взаимодействия он сказал ФИО4 №1 приехать к ему домой и забрать некоторые документы из комплекта документов по охране труда, и в мессенджере «WhatsApp» указал свой адрес: <адрес>. В назначенное время и день ФИО4 №1 и ФИО4 №4 приехали к нему домой. Так, ФИО4 №4 находился за рулем указанного автомобиля, ФИО4 №1 находилась на переднем пассажирском сидении, а он сел на заднее пассажирское. Он им объяснил, что им на производстве в дальнейшем требуются еще документы, и точно не помнит как, но указал, что за 50 000 рублей он изготовит для них еще один комплект документов. За данный комплект документов он получил деньги, но способ передачи не помнит, но насколько он помнит, денежные средства он получал только на банковскую карту ФИО4 №2 В наличной форме денежные средства он не просил у ФИО4 №4 или ФИО4 №1 Кроме того, от них он получил бутылку коньяка, но когда и каким образом он не помнит. Даты он не помнит в силу давности событий, но в конце марта - апреле 2023 года он изготовил второй комплект документов и отправил аналогично вышеуказанному способу путем, отправив с его электронной почты на почту ФИО4 №1 документы в формате Word. Последующие комплекты документов он изготовил также в апреле, вероятно в конце месяца, точные даты он не помнит в силу давности событий. Точную сумму вознаграждения за изготовление последующих комплектов документов он не помнит, но не исключает, что это переводы в 60 000 рублей, 30 000 рублей и 30 000 рублей. Документы он направил аналогичным способом. В части сообщений, согласно которым Генеральной прокуратурой РФ якобы инициированы проверки 27 предприятий, среди которых находилось и ИП ФИО4 №4, где он якобы связался с прокуратурой и указал, чтобы к участию привлекли его, а не иного инспектора, что он «связался с прокуратурой чтобы те никакого другого инспектора с собой не вызвали, а именно его взяли.»., что: «По проверке предлагаю отработать как по нс (несчастному случаю)», «надо начинать пудрить прокуратуре мозги, чтобы свести к минимуму их потери», что он «поправлю имидж работодателя и в дальнейшем к тем цепляться престанет», «по проверке его решение 60, в цену входит проверка, аудит по пилораме и приведение в соответствие всех оставшихся документов, и в дальнейшем сможете обращаться по своим вопросам» поясняет, что он предлагал ФИО4 №1 сделать неформальный аудит от себя как от физ. лица, т.е. консультацию о состоянии средств производства на пилораме. По иным сообщениям в настоящее время пояснить не желает, воспользоваться правом, закрепленным ст. 51 Конституции РФ (том №, л.д. 127-133).

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО3 указал, что не оспаривает данные им показания, написанные им сообщения, однако настаивает на том, что проводил консультации ФИО39 и восполнил им комплекты недостающих документов, то есть совершил действия, которые не входят в круг его служебных обязанностей, обозначенных в Должностном регламенте федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы государственного инспектора труда отдела государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, утвержденного ФИО7 Государственного инспектора труда. Виновным в себя в получении взятки не признает, поскольку разработка инспектором каких-либо документов работодателю должностным регламентом не предусмотрена.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что она занималась документооборотом на семейном предприятии отца ИП ФИО4 №4, который занимался пиломатериалами и лесозаготовкой в <адрес>. В 2023 году на делянке в лесу произошел несчастный случай, погиб вальщик деревьев ФИО7, который официально не был трудоустроен на предприятии. По этому происшествию началось расследование Государственной инспекцией труда. С ней лично по телефону связался инспектор ФИО3 и сообщил, что будет вести дело о гибели работника на производстве, также он запросил все документы по технике безопасности, большей части которых на предприятии не было, о чем она ему сообщила. Тогда ФИО3 предложил их изготовить за деньги, которые она после получения документов переводила на карту, привязанную к номеру телефона, который ей указал ФИО3 Более конкретные данные об этих событиях она не помнит.

В этой связи в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 №1, данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ее отец ФИО4 №4 является ФИО12 предпринимателем, осуществляет коммерческую деятельность в сфере распиловки и строгания древесины, осуществляет свою деятельность в <адрес> по адресу: <адрес>. По данному адресу расположен земельный участок с нежилым помещением (собственность в ?, вторая доля принадлежит его товарищу, где оборудовано служебное помещение. В связи с тем, что она имеет высшее экономическое образование, она помогаю ее отцу ФИО4 №4 в осуществлении предпринимательской деятельности, а именно она подготавливаю бухгалтерскую, налоговую отчетность. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился работник ФИО4 №4 по имени Рустам (в настоящее время мастер, в указанный период времени - тракторист-трелевочник), и рассказал, что на участке в лесу произошел несчастный случай - погиб обрубщик сучьев ФИО5. Обстоятельства произошедшего она узнала позднее, так, ФИО7 Н.С. был после ДТП, они не хотели его брать для производства работ, но его туда привел помощник вальщика, и в ходе работ его коллеги обнаружили отсутствие ФИО7 Н.С., а когда стали его искать - обнаружили мертвым с травмами, в связи с этим в течение суток, но ДД.ММ.ГГГГ она подготовила документы, а именно - извещение о несчастном случае, и направила в государственные органы, в том числе в Государственную инспекцию труда в <адрес> (далее - инспекция). Об этом она проинформировала ее отца. Из-за произошедшего инспекция инициировала проверку соблюдения трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, с ней посредством звонка мессенджера «WhatsApp» связался инспектор труда ФИО3, и сообщил, что тот будет проводить проверку (расследование по несчастному случаю), указанному выше. Ранее ей ФИО3 был незнаком, она с ним не взаимодействовала. Так, в ходе звонка ФИО3 пояснил, что тот будет назначен нашим инспектором, проводящим проверку, и спросил, какие документы по технике безопасности у них на предприятии имеется. В связи с тем, что у них имелся лишь вводный журнал и журнал инструктажей на рабочем месте, а иных документов по охране труда не было. Требуемые кадровые и бухгалтерские документы имелись. ФИО3 указал, что будет большой список документов по охране труда, и предложил изготовить недостающие документы от имени их организации за определенную плату. Она согласилась. Она сообщила ФИО3 эту информацию. ФИО3 направил электронной почтой (<данные изъяты>) таблицу, в которой содержалась информация о перечне необходимых документов, а также о сумме денежных средств в 50 000 рублей, которые они должны перевести ему за изготовление документов на номер банковской карты супруги ФИО3 – ФИО4 №2 То, что это его супруга, она поняла позднее. По какой причине получателем формально является супруга ФИО3 ей неизвестно, тот ей не сообщал. После, ФИО3 направил в мессенджере «Ватсап» номер банковской карты супруги, которые тот позднее удалил из переписки. В связи с тем, что ФИО4 №4 был недоступен для звонка, она приняла решение согласиться на предложение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 она взяла сотовый телефон матери, и не помнит, оповещала ли ФИО4 №3, но у нее свободный доступ к устройствам и ей доверяют, поскольку она занимается бухгалтерией, посредством мобильного приложения «Сбербанк Тотлайн», в который она выполнила вход, с банковского счета ФИО4 №3 перевела ФИО3 на банковский счет его супруги ФИО4 №2 по указанному ФИО3 номеру озвученную им сумму - 50 000 рублей. Вечером того же дня она сказала об этом ФИО4 №4 Когда она рассказала об этом своему отцу, тот поддержал ее в этом решении, так как ей и отцу было не важно, в каком качестве эти деньги поступят инспектору, для нее было важным лишь то, чтобы она и их бизнес, а значит и благосостояние семьи, не пострадали. Так, ФИО3 сообщил о необходимости привести в соответствие документы предприятия, и тот может это сделать за плату, при этом запретив им обращаться к адвокату по данному вопросу. ФИО3 настоятельно рекомендовал только у него купить бланки необходимым документов, так как только тот знает, что именно должно быть на предприятии, ведь тот является инспектором. Сообщал, что если они обратимся к адвокату за помощью, то у них возникнут дополнительные проблемы, какие именно не сообщил. Ей было безразлично, за что она передает деньги ФИО3, поскольку для нее было важным, чтобы она и коммерческая деятельность ее семьи не столкнулись с проблемами при расследовании несчастного случая и в дальнейшем, и раз проводящий расследование инспектор ГИТ в СО предложил «купить» эти документы, то она передала 50000 рублей ФИО3 путем безналичного перевода с использованием сотового телефона ее матери, о чем она и пояснила. ФИО3 сообщил, что сразу сел делать документы, так как ним требовалось незамедлительно представить документы в следственный отдел. Насколько она помнит, либо тем же вечером, либо на следующий день, ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности направил на электронную почту <данные изъяты> электронной почты, наименование она не помнит, но она ранее ему на данный адрес отправляла список оборудования и сотрудников по адресу, который тот ей сообщил в «WhatsApp». Так ФИО3 отправил комплект документов, который она распечатала, и в некоторых документах проставила печати и подписи, заполнив требуемые реквизиты в документах по технике безопасности. Так как список был большой, а ФИО3 отправлял их частями, она не помнит точный перечень документов. Они поддерживали связи в переписке мессенджера «WhatsApp», и звонками, ФИО3 В какой-то момент нашего взаимодействия ФИО3 пригласил их на ДД.ММ.ГГГГ к себе домой обсудить документы по охране труда, и в мессенджере «WhatsApp» указал свой адрес: <адрес>, на который надо было приехать. Почему надо приехать лично ФИО3 не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 час 50 мин, поскольку она вспоминаю сообщения в переписке, которое тот направил после того, как она уехала от него. Так, прибыв по указанному ФИО3 адресу: <адрес>, где, как она поняла, проживал сам ФИО3, на автомобиле ФИО4 №4 «Тойота Фортунер», поскольку она находилась на костылях и не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем попросила отца, они встретились с ФИО3 Так, ФИО4 №4 находился за рулем указанного автомобиля, она находилась на переднем пассажирском сидении, ФИО3 сел на заднее пассажирское. Она точно не помнит, представляла ли она ФИО4 №4 ФИО3 или сообщала о том, что приедет с ФИО4 №4 ФИО3 говорил, что приедет допрашивать сотрудников ИП ФИО4 №4 в рамках расследования несчастного случая и что в инспекции нет автомобиля, в связи с чем надо будет его забрать и доставить, а также комментировал по документам охране труда, записи о которых она делала на лист бумаги для записей перечня недостающих документов, где тот находится в настоящее время она не помнит. ФИО3, озвучив перечень недостающих документов, сказал, что если они согласны на их изготовление, то им необходимо передать наличными ему еще определенную сумму денежных средств - 50000 рублей, при этом непосредственно сумму тот не назвал, а написал его на своем листе бумаги на планшетке, которая была при нем. О встрече и необходимой передаче требуемой суммы денежных средств они договорились на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере договорились о том, что они приедут после 18:00. После того, как они уехали от ФИО3, тот ей в мессенджере «WhatsApp» написал сообщение «захватите с собой коньяк в коробке». ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 18 час 00 мин, она и ФИО4 №4 приехали к дому ФИО3 Когда они ехали, она звонила ФИО3, и тот уведомил, что тот едет с работы и указал, что надо будет передать денежные средства и коньяк его супруге, как они заранее и договаривались. Также ФИО4 №4 заранее приобрел недорогую бутылку коньяка в магазине «Пятерочка» стоимостью до 1 000 рублей. В силу давности событий она не помнит номинал купюр и их количество, но она приняла решение убрать купюры в конверт, и ФИО4 №4 (я не могла выйти из машины), взяв данный конверт и коробку с коньяком, передал его супруге ФИО3 Спустя некоторое время аналогично ранее описанному способу ФИО3 направил посредством электронной почты изготовленный комплект документов. Они продолжали поддерживать связь с ФИО3 посредством звонков и переписки в мессенджере «WhatsApp» в части изготовления требуемых документов, а также проведения проверки. Его сообщения, связанные с перечислением ему денежных средств (реквизиты счета, чеки, суммы и подобное) ФИО3 удалял, но в дальнейшем, когда тот привык, эти сведения остались в переписке. Какие-то сообщения удаляла она, если там была допущена орфографическая ошибка, т.к. раньше в мессенджере отсутствовала функция редактирования сообщений. Точную дату она не помнит, а также она не помнит каким способом (звонком и сообщением), но ФИО3 сообщил, что требуется изготовить еще недостающие документы, за что необходимо перечислить ему еще 60 000 рублей аналогично ранее описанным способам. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в <адрес>, точно не помнит где, в связи с чем, выполняя ранее достигнутую договоренность, она, находясь в <адрес>, где точно не помнит, перевела с банковской карты ФИО4 №4 (у нее в телефоне есть доступ к расчетному счету ИП, либо у нее есть доступ к телефону отца, либо ФИО4 №4 самостоятельно по ее информации перевел) на банковскую карту, указанную ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей. Далее, спустя несколько дней, несколькими отправлениями, ФИО3 на электронную почту <данные изъяты> cо своей электронной почты направил изготовленные им документы по охране труда. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в больнице по адресу: <адрес>. Ей в мессенджере «WhatsApp» поступили сообщения от ФИО3, согласно которым Генеральной прокуратурой РФ якобы инициированы проверки 27 предприятий, среди которых находилась и их организация, и так как они не до конца укомплектованы документами по ТБ. Она спросила «Это связано с несчастным случаем?», на что тот сказал, что нет, и предложил за 60 000 рублей изготовить карты аттестации рабочих мест. При этом у них была специальная оценка рабочих мест, но ФИО3 сказал, что это иной документ, другие карты. Под этим она поняла, что за передачу денежных средств ФИО3 обеспечит им комплект документов (т.к. они купим у него документы) и беспроблемное проведение проверки, т.к. у них будут все требуемые документы. Кроме того, ФИО3 отметил, что дождется ее выписки в мае и срок проверки продлит до мая, т.к. она заранее его уведомила о нахождении на больничном и что кроме нее никто не сможет взаимодействовать с ним по документам. Также сроки обусловлены необходимость окончания СМЭ трупа. В переписке с ФИО4 №4 она сообщила данную информацию в мессенджере «WhatsApp» они согласились, но в виду отсутствия свободных денежных средств перевели указанные денежные средства в два платежа. Она попросила ФИО4 №4 осуществить переводы, и тот направил в мессенджере «WhatsApp» ей два чека о переводе денежных средств ФИО3, которые затем она переслала ФИО3

Таким образом, в период проведения проверки инспектора труда ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ней и ФИО4 №4 переведены и переданы денежные средства ФИО3 (по его указанию супруге ФИО4 №2 на общую сумму 220 000 рублей (и бутылка коньяка) за подготовку ФИО3 документов по охране труда, требуемых инспекцией для проверки и наличия документов для последующих возможных проверок. ФИО3 не давал обещаний, что не будет привлекать к административной ответственности, но в свою очередь за плату направлял бланки документов по технике безопасности, которые должны быть на предприятии. Она и ФИО4 №4 рассчитывали, с учетом общения с ФИО3, что ФИО3 предупредит их о возможных проверках каких-либо госорганов (с учетом занимаемой им должности), за лояльность если проверка будет проводиться им в дальнейшем и тот, обнаружив нарушения, сообщит какие документы нужно будет сделать чтобы не было выявлено нарушение, за информирование о возможных неблагоприятных для ее бизнеса, действиях со стороны государственных органов и прочее содействие (т. 5, л.д. 117-122).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №1 подтвердила полностью, указав, что ранее помнила события лучше.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показала, что ФИО4 №4 приходится ей мужем, а ФИО4 №1 дочерью. Муж являлся ФИО12 предпринимателем, занимался деревообработкой, дочь ему помогала. В один из дней в лесу погиб ФИО7, был ли он трудоустроен у мужа, ей не известно. Затем ФИО4 №1 перевела 50 000 рублей с ее карты какой-то женщине, о чем ее в известность не поставила, сама она в подробности случившегося не вникала, поскольку полностью доверяет членам своей семьи.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показал, что являлся ФИО12 предпринимателем и занимался заготовкой древесины. По работе ему помогала его дочь ФИО4 №1, которая занималась документацией, взаимодействовала с проверяющими, правоохранительными органами, инспекцией труда. В один из дней в лесу во время заготовки древесины произошел несчастный случай, погиб рабочий ФИО7, который работал неофициально. Его как работодателя начала проверять трудовая инспекция, и в последующем он был привлечен к административной ответственности за гибель работника на производстве. ФИО3 приезжал к ним в <адрес> как инспектор труда, опрашивал сотрудников. Все вопросы по наличию документов у предприятия с ним решала его дочь ФИО4 №1 Также в один из дней он, ФИО4 №1 и ФИО3 сидели в его машине, но с какой целью он не вникал. Затем он и дочь приезжали по адресу, который указывал ФИО3, привозили ему денежные средства и бутылку коньяка. Сколько было передано денег, он не помнит. Также он знает, что ФИО4 №1 перечисляла ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей со счета его супруги. Более конкретные данные об этих событиях она помнит плохо.

В этой связи в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4 №4, данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что с 2012 года он является ФИО12 предпринимателем, осуществляет коммерческую деятельность в сфере лесозаготовок - распиловка и строгание древесины, осуществляет свою деятельность в <адрес> по адресу: <адрес>. По данному адресу расположен земельный участок с нежилым помещением, где оборудовано служебное помещение, а ФИО13 работники ИП ФИО4 №4 в количестве 2 человек осуществляет свою деятельность непосредственно на участке местности, выделенной для лесозаготовки. Собственными силами и средствами на основании договора осуществляет вырубку и обработку леса, принадлежащего по договору аренды ООО «Режевской Леспромхоз», далее он приобретаю у ООО «Режевской Леспромхоз» кругляк для дальнейшей обработки и реализации. В связи с тем, что ФИО4 №1 имеет высшее экономическое образование, та помогаю ему в осуществлении предпринимательской деятельности, а именно ФИО4 №1 подготавливает бухгалтерскую, налоговую отчетность. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО4 №1 и рассказала, что на участке в лесу произошел несчастный случай - погиб обрубщик сучьев ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> произошедшего он узнал позднее, так, при валке деревьев ФИО7 Н.С. находился в моменты вала дерева в нарушение дистанции, в связи с этим сук от дерева отскочил и ударил ФИО7 Н.С. по голове, в связи с чем ФИО7 Н.С. упал на лежащее дерево, в его затылок воткнулся сук, от полученных травм ФИО7 Н.С. скончался, в связи с этим, со слов ФИО4 №1 ему известно, что ФИО4 №1 подготовила документы, и направила в государственные органы, в том числе в Государственную инспекцию труда в <адрес> (далее - инспекция). ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся вечером домой с работы, ФИО4 №1 сообщила, ему, что из-за произошедшего инспекция инициировала проверку соблюдения трудового законодательства, с ней связался инспектор труда ФИО3, и сообщил, что тот будет проводить расследование по несчастному случаю, указанному выше. Ранее ему ФИО3 был незнаком, он с ним не взаимодействовал. ФИО4 №1 сказала, что для изготовления документов по технике безопасности направила ФИО3 50 000 рублей, так как тот сообщил о необходимости привести в соответствие документы предприятия, и тот может это сделать за плату, при этом запретив им обращаться к адвокату по данному вопросу. Со слов ФИО4 №1 ФИО3 настоятельно рекомендовал только у него купить бланки необходимым документов, так как только тот знает, что именно должно быть на предприятии, ведь тот является инспектором. Сообщал, что если они обратимся к адвокату за помощью, то у них возникнут дополнительные проблемы, какие именно не сообщил. Ему было безразлично, за что он передает деньги ФИО3, поскольку для него было важным, чтобы он и его коммерческая деятельность не столкнулись с проблемами при расследовании несчастного случая и в дальнейшем, и раз проводящий расследование инспектор ГИТ в СО предложил «купить» эти документы, то он поддержал ФИО4 №1 в этом решении, так как ему было не важно, в каком качестве эти деньги поступят инспектору, для него было важным лишь то, чтобы он и его бизнес, а значит и благосостояние семьи, не пострадали. Со слов ФИО4 №1 ему известно, что ФИО4 №1 поддерживала связи с ФИО3 в переписке мессенджера «WhatsApp», и звонками. Со слов ФИО4 №1 ему известно, что ФИО3 в какой-то момент взаимодействия пригласил к себе домой обсудить документы по охране труда, и в мессенджере «WhatsApp» указал свой адрес: <адрес>, на который надо было приехать. Так как ФИО4 №1 была после операции, та попросила его отвезти её на своей машине.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, прибыв по указанному ФИО3 адресу: <адрес>, где, как он потом понял, проживал сам ФИО3, на его автомобиле «Тойота Фортунер» г.р.з. К880№, они встретились с ФИО3 Так, он находился за рулем указанного автомобиля, ФИО4 №1 находилась на переднем пассажирском сидении, ФИО3 сел на заднее пассажирское. Он точно не помнит, представляла ли он ФИО4 №1 его ФИО3 или сообщала о том, что приедет с ФИО4 №4 ранее утром в ходе звонка. ФИО4 №1 приехала с листом бумаги для записей перечня недостающих документов, где тот находится в настоящее время, он не помнит. ФИО3 сказал, что им потребуется еще документы по охране труда, которые пригодятся при проведении проверки ГИТ в СО и последующих проверках органов прокуратуры. Какие именно это были документы, он не помнит. ФИО3, озвучив перечень документов, сказал, что если они согласны на их изготовление, то им необходимо перечислить ему еще определенную сумму денежных средств, при этом непосредственно сумму тот не назвал, а написал его на своем листе бумаги на планшетке, которая была при нем. Он обернулся, посмотрел и карандашом написал «50», т.е. он понял, что тот просит 50 000 рублей. Он не помнит, каким образом они выразили согласие. Затем он озвучил ФИО4 №1 сумму, написанную ФИО3 - 50 000 рублей. О встрече и необходимой передаче требуемой суммы денежных средств ФИО4 №1 договорилась на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указал, что будет на работе и денежные средства необходимо передать его супруге. Со слов ФИО4 №1 ему известно, что после того, как они уехали от ФИО3, тот ФИО4 №1 в мессенджере «WhatsApp» написал сообщение о том, что требуется захватить какой-нибудь коньяк завтра. ФИО4 №1 договорилась о том, что они приедут после 18:00 ч.

ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 18 час 00 мин, он и ФИО4 №1 приехали к дому ФИО3 Когда они ехали, ФИО4 №1 звонила ФИО3, и тот уведомил, что тот действительно на работе. Также он заранее приобрел бутылку коньяка стоимостью до 1 000 рублей в магазине «Пятерочка». В силу давности событий он не помнит номинал купюр и их количество, но ФИО4 №1 приняла решение убрать купюры в конверт, и он, взяв данный конверт и коробку с коньяком, передал его супруге ФИО3 ФИО4 №1 продолжала поддерживать связь с ФИО3 посредством звонков и переписки в мессенджере «WhatsApp» в части изготовления требуемых документов, а также проведения проверки. Точную дату он не помнит, а также он не помнит каким способом (звонком и сообщением), но со слов ФИО4 №1 ему известно, что ФИО3 сообщил ей., что требуется изготовить еще недостающие документы, за что необходимо перечислить ему еще 60 000 рублей аналогично ранее описанным способам. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №1, находясь в <адрес>, точно не помнит где, указала ему, о том, что ФИО3 надо перечислить денежные средства, и он, находясь в <адрес>, где точно не помнит, перевел с его банковской карты на банковскую карту, указанную ФИО4 №1 ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей. Со слов ФИО4 №1 ему известно, что в апреле 2023 года, когда ФИО4 №1 находилась на лечении в больнице, ей в мессенджере «WhatsApp» поступили сообщения и звонок от ФИО3, согласно которым Генеральной прокуратурой РФ инициированы проверки предприятий, среди которых находилась и их организация, и за изготовление недостающих, но требуемых документов требуется еще 60 000 рублей. Та переслала ему эти сообщения. В переписке с ФИО4 №1 они согласились, но в виду отсутствия свободных денежных средств перевели указанные денежные средства в два платежа - ДД.ММ.ГГГГ, он, выполняя ранее достигнутую договоренность, перевел с банковской карты № на банковскую карту, указанную ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя ранее достигнутую договоренность, перевел с банковской карты № на банковскую карту, указанную ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Свидетельствующие чеки по операциям он отправлял в мессенджере «WhatsApp» ФИО4 №1, а ФИО4 №1 направляла их ФИО3 в том же мессенджере.

Таким образом, в период проведения проверки инспектора труда ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ним и ФИО4 №1 переведены и переданы денежные средства ФИО3 (по его указанию супруге ФИО4 №2 на общую сумму 220 000 рублей (и бутылка коньяка) за подготовку ФИО3 документов по ТБ, требуемых инспекцией для проверки и наличия документов для последующих возможных проверок. Со слов ФИО4 №1 ФИО3 не давал обещаний, что не будет привлекать к административной ответственности, но в свою очередь за плату направлял бланки документов по технике безопасности, которые должны быть на предприятии. Он и ФИО4 №1 рассчитывали, с учетом общения с ФИО3, что ФИО3 предупредит их о возможных проверках каких-либо госорганов (с учетом занимаемой им должности), за лояльность если проверка будет проводиться им в дальнейшем и тот, обнаружив нарушения, сообщит какие документы нужно будет сделать чтобы не было выявлено нарушение, за информирование о возможных неблагоприятных для его бизнеса действиях со стороны государственных органов и прочее содействие. Он был морально подавлен в связи с заболеванием брата, поэтому не понимал, что раз ФИО3 проводит проверку, то может привлечь к ответственности, поскольку всеми вопросами по проверке занималась дочь, а он ей полностью доверяет (т. 5, л.д. 112-116).

Оглашенные показания ФИО4 №4 подтвердил в полном объеме, указав, что ранее помнил события лучше.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей мужем. Супруг с октября 2018 года и по октябрь 2023 года работал в трудовой инспекции по адресу: <адрес>. Он проводил расследования несчастных случаев, возглавлял комиссию по расследованию, вызывал посетителей, разъяснял справочную информацию по тем жалобам, когда люди обращались, разрешал жалобы, обращения. Деньги от ФИО39 в виде нескольких переводов поступали на ее карту Сбербанка, в размере 50 000 рублей, 25 000 рублей, и предназначались мужу. Также к мужу веной 2023 года приезжал мужчина с девушкой по фамилии ФИО39, мужчина передал через нее ему бутылку коньяка и конверт из плотного картона с надписью «благодарю», девушка была в машине, что было в конверте, она не знает. Она забрала конверт и коньяк по указанию мужа за то, что муж составлял для них какие-то документы, которые нужны для деятельности лесозаготовительного предприятия. ФИО3 охарактеризовала только с положительной стороны. Указала, что он имеет множество грамот в области поискового движения участников Великой Отечественной войны.

ФИО4 ФИО4 №5 суду показал, что трудоустроен в ООО «Режевской леспромхоз» мастером на лесосеках на первичном лесосплаве. Его место работы находится по адресу: <адрес>. Предприятие занимается лесозаготовкой, лесопилением. С октября 2022 года по январь 2023 года он замещал должность инспектора охраны труда. До этого на производстве произошел несчастный случай, погиб работник на производстве. Проверку проводил ФИО3 В организации не хватало документов, инструкций, либо они были неправильно составлены. Тогда он спросил у ФИО3, где можно их сделать. Он сказал, что есть разные организации и предложил услуги своей супруги, которая занимается составлением документов по охране труда и озвучил стоимость в 20 000 рублей. Он согласился, после чего ФИО3 предоставил документы посредством электронной почты и на флешке, а он, в свою очередь, перевел со своего счета на счет супруги ФИО3 денежные средства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что с 2012 года она состоит в должности заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в Свердловской области (по охране труда). В ее должностные обязанности входит, в том числе, организация и контроль работы государственных инспекторов труда. Расследование несчастных случаев на производстве проводится в соответствии с требованиями статей с 227 по 231 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве». Первоначально основанием для проведения расследования несчастного случая является извещение, которое направляет работодатель. Извещение о несчастном случае поступает в государственную инспекцию труда. При получении извещения государственный инспектор труда самостоятельно, в зависимости от обстоятельств принимает решение о выезде на место несчастного случая. В ходе расследования несчастного случая комиссия или государственный инспектор труда при дополнительном расследовании изучают документы работодателя, при этом работодателем должны предоставляться только оригиналы документов. Исследуемые документы касаются организации работ, допуска работника к работе. Необходимо отметить, что работодателям, допустившим несчастные случаи со смертельным исходом, на 3 года присваивается высокая категория риска и им устанавливается периодичность проведения плановых проверок один раз в 2 года. Если в ходе проведения расследования, дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда выявляются нарушения, к примеру, отсутствуют документы, подтверждающие обучение работника, проверку знания требований охраны труда, проведение медицинского осмотра, у работодателя не разработаны инструкции по охране труда и другие, данные нарушения фиксируются в акте расследования и работодателю выдается по этим нарушениям обязательное для исполнения предписание. При выявлении в ходе расследования, дополнительного расследования несчастного случая или контрольного (надзорного) мероприятия нарушений законодательства государственный инспектор труда вправе привлечь лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности. Так же государственный инспектор труда после проведения контрольного (надзорного) мероприятия может выдать работодателю предписание о привлечении лиц, допустивших нарушение трудового законодательства, к дисциплинарной ответственности. Привлечение должностных лиц работодателя или юридического лица к административной ответственности осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Основные статьи, по которым привлекаются ответственные лица, 5.27 (правовые вопросы) и 5.27.1 (вопросы охраны труда). Существуют отличия по привлечению к административной ответственности по итогам расследования несчастного случая или по итогам контрольного (надзорного) мероприятия. При выявлении нарушений в ходе контрольного (надзорного) мероприятия протокол об административном правонарушении составляется только после завершения мероприятия. Протоколы об административном правонарушении составляются по каждой статье, части статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выявленное правонарушение. Так же существуют ограничения по рассмотрению административного дела, запрещено рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, непосредственно участвовавшим в проведении проверки или иного контрольного (надзорного) мероприятия и возбудившим дело об административном правонарушении. При выявлении нарушений в ходе проведения расследования, дополнительного расследования несчастного случая протокол об административном правонарушении может составляться после непосредственного обнаружения должностным лицом правонарушения. Протоколы об административном правонарушении составляются по каждой статье, части статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выявленное правонарушение, рассмотрение административного дела проводится по каждому протоколу и административное наказание выносится по каждому делу. Составление протоколов об административном правонарушении и рассмотрение административных дел возможно одним должностным лицом (т. 5 л.д. 104-111).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина ФИО3 объективно подтверждается письменными доказательствами:

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области № 36-л от 01.10.2019, в соответствии с которым ФИО3 с 01.10.2019 назначен на должность Государственного инспектора труда в Отдел 04 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства; Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области № 73-л от 01.04.2021, с 01.04.2021 назначен на должность Государственного инспектора труда в Отдел 06 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, имеет классный чин «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса».

Должностным регламентом государственного инспектора труда ФИО3, утвержденным 01.04.2021 приказом Государственной инспекцией труда в Свердловской области.

Приказом об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 150-153).

Актом расследования несчастного случая со смертельным исходом от 22.05.2023, согласно которому, председателем комиссии по расследованию несчастных случаев являлся ФИО3 Расследование осуществлялось в связи со смертью ФИО7 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причин несчастного случая указаны: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении работнику ФИО7 Н.С. инструктажей по охране труда, определяющих безопасные приемы и методы выполнения работ по обрубке сучьев, обучения и проверки знаний требований охраны труда; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в отсутствии оценки уровней профессиональных рисков по профессии «обрубщик сучьев», разработанных работодателем мер по исключению или снижению уровня риска трудовой деятельности, не проведении работодателем оценки уровней профессиональных рисков по профессии «обрубщик сучьев», в связи с чем работодателем не созданы условия для соблюдения работниками государственных нормативных требований охраны труда, а также в отсутствии должного контроля со стороны работодателя за соблюдением работников требований безопасности и охраны труда при производстве работ по обрубке сучьев. Ответственным за допущенные нарушения является ИП ФИО4 №4 (т. 6, л.д. 109-122).

Протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными ФИО3 в отношении ФИО4 №4 (т. 3 л.д. 44-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО4 №4 марки «iPhone 11», в ходе которого установлена переписка в мессенджере «WhatsApp» с ФИО4 №1, в переписке имеются документы, связанные с проведением расследования несчастного случая на производстве, а также переписка, в которой ФИО4 №1 сообщает о том, что ФИО3 сообщает ей о прокурорских проверках, а также просит осуществить ему перевод денежных средств. В результате в телефоне имеются скрины чеков о переводе ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (т. 1 л.д. 55-85). Также в деле имеется копия чека о переводе ФИО4 №2 от ФИО4 №3 – супруги ФИО4 №4 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д.53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон ФИО4 №1 марки «iPhone 13 Pro Max», в ходе которого установлена переписка в мессенджере «WhatsApp» с ФИО3, согласно которой, ФИО3 пересылает ФИО4 №1 документы - Правила по охране труда в лесозаготовительном производстве, Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, Правила по охране труда в деревообрабатывающем производстве, Программу вводного инструктажа работников ИП ФИО4 №4, Программу первичного инструктажа на рабочем месте работников ИП ФИО4 №4, Положение о системе управления охраной труда, Перечень опасностей и мер по управлению ими в рамках СУОТ ИП ФИО4 №4; Инструкцию по охране труда для станочников деревообрабатывающих станков, Правила внутреннего трудового распорядка ИП ФИО4 №4, Журнал регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда, Журнал регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте, Производственную инструкцию вальщика леса 3-го разряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Производственную инструкцию вальщика леса 4-го разряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Производственную инструкцию вальщика леса 5-го разряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Производственную инструкцию пильщика от ДД.ММ.ГГГГ №, Производственную инструкцию подсобного рабочего на лесозаготовках, лесосплаве и лесосек, трелевке и вывозке леса от ДД.ММ.ГГГГ №, Журнал учета выданных направлений на медицинские осмотры, Инструкцию по охране труда для тракториста от ДД.ММ.ГГГГ №, Направление на периодический медицинский осмотр, Инструкцию по охране труда для вальщика леса и лесоруба, Положение о порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ О назначении лиц, ответственных за проведение обучения по охране труда для вновь принятых работников, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ О назначении лиц, ответственных за проведение стажировки и допуск к самостоятельной работе, ФИО7 №№/ОТ, 4/ОТ, 3/ОТ, 2/ОТ, 5/ОТ о прохождении стажировки, Распоряжения о допуске к самостоятельной работе: от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, Положение о стажировке на рабочем месте с вредными и (или) опасными условиями труда, Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств ФИО12 защиты работникам ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, Проект ответа на требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № с направлением запрашиваемой информации с приложением надлежаще заверенных копий документов, Мотивированное пояснение по факту произошедшего несчастного случая с ФИО7 Н.С. Режевскому городскому прокурору. Помимо того, ФИО3 обсуждает с ФИО4 №1 проводимое расследование о произошедшем несчастном случае на производстве в отношении ИП ФИО4 №4 Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона на электронной почте ФИО4 №1 обнаружены вышеуказанные документы, предоставленные ФИО3 посредством направления с электронного почтового ящика «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 86-214).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО3 марки «Meizu M6 Note», в ходе которого установлена переписка в мессенджере «WhatsApp» с пользователем «ФИО11», согласно которой ФИО3 пересылает ФИО4 №1 документы: Правила по охране труда в лесозаготовительном производстве, Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, Правила по охране труда в деревообрабатывающем производстве, Программу вводного инструктажа работников ИП ФИО4 №4, Программу первичного инструктажа на рабочем месте работников ИП ФИО4 №4, Положение о системе управления охраной труда, Перечень опасностей и мер по управлению ими в рамках СУОТ ИП ФИО4 №4; Инструкцию по охране труда для станочников деревообрабатывающих станков, Правила внутреннего трудового распорядка ИП ФИО4 №4, Журнал регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда, Журнал регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте, Производственную инструкцию вальщика леса 3-го разряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Производственную инструкцию вальщика леса 4-го разряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Производственную инструкцию вальщика леса 5-го разряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Производственную инструкцию пильщика от ДД.ММ.ГГГГ №, Производственную инструкцию подсобного рабочего на лесозаготовках, лесосплаве и лесосек, трелевке и вывозке леса от ДД.ММ.ГГГГ №, Журнал учета выданных направлений на медицинские осмотры, Инструкцию по охране труда для тракториста от ДД.ММ.ГГГГ №, Направление на периодический медицинский осмотр, Инструкцию по охране труда для вальщика леса и лесоруба, Положение о порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ О назначении лиц, ответственных за проведение обучения по охране труда для вновь принятых работников, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ О назначении лиц, ответственных за проведение стажировки и допуск к самостоятельной работе, ФИО7 №№/ОТ, 4/ОТ, 3/ОТ, 2/ОТ, 5/ОТ о прохождении стажировки, Распоряжения о допуске к самостоятельной работе: от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ, Положение о стажировке на рабочем месте с вредными и (или) опасными условиями труда, Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств ФИО12 защиты работникам ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, Проект ответа на требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № с направлением запрашиваемой информации с приложением надлежаще заверенных копий документов, Мотивированное пояснение по факту произошедшего несчастного случая с гр. ФИО7 Н.С. Режевскому городскому прокурору. Помимо того, ФИО3 обсуждает с ФИО4 №1 проводимое расследование о произошедшем несчастном случае на производстве в отношении ИП ФИО4 №4 В ходе осмотра также установлено, что ФИО4 №1 пересылает ему сообщения с чеками по операциям, соответствующим установленным в ходе осмотра сведений о движении денежных средств по банковскому счету ФИО4 №2 в ПАО «Сбербанк» (т. 3, л.д. 170-253).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился лист бумаги, содержащий URL-адрес на скачивание архива, содержащего сообщения адреса электронной почты «kachanse@yandex.ru». Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от пользователя kachanse@yandex.ru в адрес пользователя dinara-2112@mail.ru направлялись документы по охране труда на производстве ИП ФИО4 №4, а именно: «Письмо с контактной информацией городской прокуратуры <адрес>»; «документ, содержащий список сотрудников ИП ФИО4 №4»; «Журналы для заполнения», «Журнал вводного инструктажа», «Журнал инструктажей на рабочем месте», «Уведомление родственников», «Запрос ГИТ по несчастному случаю», «Инструкция вальщика», «Карта выдачи СИЗ.xls», «Типовые нормы СИЗ лесопромышленность», «290н правила выдачи СИЗ. docx», «Нормы СИЗ. docx», «Карта СИЗ вальщик.docx», «Положение по обучению», «Положение по обучению ИП ФИО4 №4», «Стажировка. rar», «Положение Стажировка ИП ФИО4 №4», «Нормы выдачи СИЗ на подпись», «Нормы выдачи СИЗ ИП ФИО4 №4», «Ответ прокуратуре», «Объяснительная», «Положение об оплате труда», «Положение оплата без комментариев», «Контакты ЦЗН и Профсоюз», «ФИО7 НС», «ФИО7 НС ФИО7. pdf», «Скан о получении документов», «Как заключить договор ГПХ. docx», «ФИО7. pdf, «Карта рисков тракторист ИП ФИО4 №4», «Карта рисков вальщик леса ИП ФИО4 №4», «Карта рисков пом вальщика леса ИП ФИО4 №4», «Положение учет РНС», «Уведомление на комиссию РНС ФИО7», «Соглашение о добровольной компенсации морального вреда», «Уведомление на протокол», «Ходатайство ИП ФИО39», «Протокол разъяснения», «Письмо ФИО7», сьмо ФИО7», «Доки на подпись», «Положение медкомиссия», «Положение риски», «Положение учет РНС» (т. 4, л.д. 187-193).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении ФИО4 №4 по адресу: <адрес>, с его участием и участием двух понятых, в ходе которого были изъяты предметы и документы, связанные с деятельностью ФИО3 (т.4, л.д.198-201).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, а именно: полимерный пакет синего цвета, в котором находилась красная папка-скоросшиватель, в которой находятся:

Титульная страница на одном листе с текстом следующего содержания: «Материалы специальной оценки условий труда ФИО12 предприниматель ФИО4 №4 ФИО13 адрес: 623753, <адрес> адрес: 623753, <адрес> ИП ФИО4 №4; тел.: +№; e-mail: <данные изъяты> Организация проводившая СОУТ малое инновационное предприятие при ФГБОУ ФО УрГУПС ООО «Центр охраны труда и промышленной экологии» 620034, <адрес> Б, офис 406 Директор ФИО8 тел.: <***>, e-mal: eco@usurt.ru, сайт: http://www.otpe66.ru»

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. Исполнитель по данному акту: ООО «Центр ОТиПЭ», ИНН <***>, 620034, Свердловская обл, <адрес>Б, офис 406, тел.: <***>, р/с 40№, в ФИО10 УРАЛЬСКИЙ ФИО10 ПАО СБЕРБАНК, БИК 046577674, к/с 30№. Заказчик: ИП ФИО4 №4, ИНН <***>, 623753, <адрес>. Основание: ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование работ, услуг: Проведение специальной оценки условий труда (ед.: шт; цена: 15 000 рублей 00 копеек). Общая сумма 15 000 рублей 00 копеек. Итого: 15 000 рублей 00 копеек. Всего оказана 1 услуга. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Слева листа ниже основного текста имеется подпись исполнителя, директора ООО «Центр ОТи ПЭ» ФИО8, на подписи оставлен оттиск печати следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной экологии» «Центр ОТиПЭ» ОГРН <***> Екатеринбург». Справа листа ниже основанного текста имеется подпись заказчика, ИП ФИО4 №4, на подписи оставлен оттиск печати следующего содержания: «Российская <адрес> ОГРН № ИНН <***> ИП ФИО4 №4». Дефектов не установлено.

Таблица обследуемых рабочих мест на предприятии ИП ФИО4 №4 Дефектов не установлено.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемым материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников, у работодателя ИП ФИО4 №4, утвержденный председателем комиссии по проведению специальной оценки условий ФИО4 №4 от «31» марта 2023 <адрес> подпись ФИО4 №4 Дефектов не установлено.

Заключение по идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в рамках проведения специальной оценки условий труда № ЗИ-2678/2023 на имя председателя комиссии по проведению специальной оценки условий труда, ИП ФИО4 №4 Идентификационный номер специальной оценки условий – 697233*. Ниже основного текста имеется подпись эксперта по проведению специальной оценки условий труда ФИО25 (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ. С заключением ознакомлены: представитель организации Заказчика, председатель комиссии по СОУТ ФИО4 №4, имеется подпись ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ. Дефектов не установлено.

Приложение 1 к заключению по идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в рамках проведения специальной оценки условий труда № ЗИ-2678/2023 - перечень рабочих мест с идентифицированными потенциально вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежащими исследованию (испытанию) и измерению при специальной оценке условий труда (п. 2, 3, 5 ст. 10 № 426-ФЗ). Ниже основного текста имеется подпись председателя и члена комиссии по проведению специальной оценки условий труда ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ а также подпись эксперта по проведению специальной оценки условий труда ФИО25 (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ. Дефектов не установлено.

Приложение 2 к заключению по идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в рамках проведения специальной оценки условий труда № ЗИ-2678/2023 – распределение измеряемых химических веществ и аэрозолей преимущественно фиброгенного действия по рабочим местам, а также перечень химических веществ и аэрозолей преимущественно фиброгенного действия. Ниже основного текста имеется подпись эксперта по проведению специальной оценки условий труда ФИО25 (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись эксперта ФИО27 (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ. Дефектов не установлено.

Титульный лист отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденный председателем и членом комиссии по проведению специальной оценки условий труда (идентификационный номер №) ФИО4 №4 Также в верхнем правом углу имеется подпись ФИО4 №4 Дата на документе отсутствует. Дефектов не установлено.

Список сотрудников и наименования их рабочих мест ИП ФИО4 №4 Дефектов не установлено.

Копия уведомления о регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда №/В-3356 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр охраны труда и промышленной экологии». Ниже основного текста имеется подпись директора Департамента условий охраны труда ФИО23 Рядом с подписью оставлен оттиск печати следующего содержания: «Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации ОГРН <***>». Дефектов не установлено.

На этом же листе на следующей странице копия аттестата аккредитации № RA.RU.21ЦО01 (выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по аккредитации). Настоящий аттестат выдан ООО «Центр охраны труда и промышленной экологии». Данный аттестат удостоверяет, что испытательная лаборатория ООО «Центр охраны труда и промышленной экологии» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитовано в качестве Испытательной лаборатории (центра). Дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц ДД.ММ.ГГГГ В нижней части оставлен круглый оттиск печати. Его содержание установить не представилось возможным в виду нечитаемости. На документе имеется внизу листа имеется подпись руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по аккредитации ФИО24. Дефектов не установлено.

Сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда. В данном документе имеются сведения об ООО «Центр охраны труда и промышленной экологии». Слева листа ниже основного текста имеется подпись руководителя организации, проводящей специальную оценку условий труда, ФИО8 Дата подписи ДД.ММ.ГГГГ. На подписи оставлен оттиск печати следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной экологии» «Центр ОТиПЭ» ОГРН <***> Екатеринбург». Дефектов не установлено.

Таблица с перечнем рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда. Ниже таблицы имеются подписи председателя и члена комиссии по проведению специальной оценки условий труда ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также эксперта по проведению специальной оценки условий труда ФИО25 (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ. Дефектов не установлено.

Таблица с распределением измеряемых химических веществ и аэрозолей преимущественно фиброгенного действий по рабочим местам в ИП ФИО4 №4 Дефектов не установлено.

Таблица с перечнем химических веществ и аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, используемых в ИП ФИО4 №4 Дефектов не установлено.

Сводной ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда в ИП ФИО4 №4, состоящая из таблицы 1, таблицы 2 на двух листах. Дата составления: ДД.ММ.ГГГГ. Ниже таблицы имеются подписи председателя и члена комиссии по проведению специальной оценки условий труда ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также эксперта по проведению специальной оценки условий труда ФИО25 (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ. Дефектов не обнаружено.

Таблица с перечнем рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда. Дата составления: ДД.ММ.ГГГГ. Ниже таблицы имеются подписи председателя и члена комиссии по проведению специальной оценки условий труда ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также эксперта по проведению специальной оценки условий труда ФИО25 (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ. Дефектов не обнаружено.

Таблица с перечнем рабочих мест с распределением рабочего времени, отпусков, льгот в ИП ФИО4 №4 Дефектов не обнаружено.

Таблица с оборудованием, инструментами и приспособлениями на РМ, а также протокол предварительного обслуживания на РМ в ИП ФИО4 №4 Дефектов не обнаружено.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЭ-2678/2023 к материалам специальной оценки условий труда в ИП ФИО4 №4 на двух листах. На втором листе ниже основного текста имеется подпись эксперта по проведению специальной оценки условий труда ФИО25 С заключением эксперта ознакомлен председатель комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО4 №4, также имеется его подпись. Дефектов не обнаружено.

Акт приема-передачи материалов специальной оценки условий труда работников, переданных ООО «Центр охраны труда и промышленной экологии» в ИП ФИО4 №4 (2023 г.), который является приложением к заключению эксперта № ЗЭ-2678/2023. В соответствии с данным актом материалы СОУТ работников подписаны представителем организации, проводящей СОУТ. Материалы специальной оценки условий труда работников на бумажном носителе передал начальник отдела СОУТ ООО «Центр ОТиПЭ» ФИО25 Имеется его подпись от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы специальной оценки условий труда работников на бумажном носителе получил ИП ФИО4 №4 Имеется его подпись от ДД.ММ.ГГГГ. Дефектов не обнаружено.

Протокол № АПФД-2678/2023 результатов измерений и оценки воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПФД) производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 №4 на трех листах. Данный протокол утвержден и.о. начальника ИЛ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ Имеется его подпись. Оставлен оттиск печати следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной экологии» «Центр ОТиПЭ» ОГРН <***> Екатеринбург». По результатам проведенных испытаний воздуха рабочей зоны на рабочих местах ИП ФИО4 №4 с целью оценки соответствия СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, ФИО7 Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что концентрация аэрозолей преимущественно фиброгенного действия находятся в пределах допустимых величин. Специалиста организации, проводившие измерения и оценку воздействия аэрозолей преимущественного фиброгенного действия производственной среды: заместитель директора ООО «Центр ОТиПЭ», эксперт 2925 ФИО27, заместитель начальника отдела лабораторных химических исследований ФИО28, начальник отдела СОУТ, врач по гигиене труда, эксперт 1576 ФИО25 На данном документе имеются подписи каждого из специалистов. Дефектов не обнаружено.

Протокол № ХФ-2678/2023 результатов измерений и оценки воздействия химического фактора производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 №4 на четырех листах. Данный протокол утвержден и.о. начальника ИЛ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ Имеется его подпись. Оставлен оттиск печати следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной экологии» «Центр ОТиПЭ» ОГРН <***> Екатеринбург». По результатам проведенных испытаний воздуха рабочей зоны на рабочих местах ИП ФИО4 №4 с целью оценки соответствия СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, ФИО7 Минтруда России N? 33н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны находятся в пределах допустимых величин. Специалиста организации, проводившие измерения и оценку воздействия аэрозолей преимущественного фиброгенного действия производственной среды: заместитель директора ООО «Центр ОТиПЭ», эксперт 2925 ФИО27, начальник отдела СОУТ, врач по гигиене труда, эксперт 1576 ФИО25 На данном документе имеются подписи каждого из специалистов. Дефектов не обнаружено.

Сводный протокол измерений и оценки условий труда по показателям уровней звука (Шума) № Ш-2678/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 №4 на трех листах. Данный протокол утвержден и.о. начальника ИЛ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ Имеется его подпись. Оставлен оттиск печати следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной экологии» «Центр ОТиПЭ» ОГРН <***> Екатеринбург». Заключение о соответствии: значения показателей уровней звука (шума) соответствуют требованиям, установленным нормативными документами (п. 6.1 протокола), за исключением рабочих мест на которых установлены вредные условия труда 1, 2 степени. Специалист организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводившие исследования (испытания) и измерения, оценку вредных производственных факторов: начальник отдела СОУТ, врач по гигиене труда, эксперт 1576 ФИО25 На данном документе имеется его подпись. Дефектов не обнаружено.

Сводный протокол измерений и оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса № Н-2678/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 №4 на двух листах. Данный протокол утвержден и.о. начальника ИЛ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ Имеется его подпись. Оставлен оттиск печати следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной экологии» «Центр ОТиПЭ» ОГРН <***> Екатеринбург». Заключение о соответствии: значения показателей напряженности трудового процесса соответствуют требованиям, установленным нормативными документами (п. 6.1 протокола). Специалист организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводившие исследования (испытания) и измерения, оценку вредных производственных факторов: начальник отдела, врач по гигиене труда, эксперт 1576 ФИО25 На данном документе имеется его подпись. Дефектов не обнаружено.

Сводный протокол измерений и оценки условий труда по показателям уровня инфразвука № И-2678/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 №4 на двух листах. Данный протокол утвержден и.о. начальника ИЛ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ Имеется его подпись. Оставлен оттиск печати следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной экологии» «Центр ОТиПЭ» ОГРН <***> Екатеринбург». Заключение о соответствии: значения показателей инфразвука соответствуют требованиям, установленным нормативными документами (п. 6.1 протокола). Специалист организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводившие исследования (испытания) и измерения, оценку вредных производственных факторов: начальник отдела, врач по гигиене труда, эксперт 1576 ФИО25 На данном документе имеется его подпись. Дефектов не обнаружено.

Сводный протокол измерений и оценки условий труда по показателям вибрации общей № ВО-2678/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 №4 на двух листах. Данный протокол утвержден и.о. начальника ИЛ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ Имеется его подпись. Оставлен оттиск печати следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной экологии» «Центр ОТиПЭ» ОГРН <***> Екатеринбург». Заключение о соответствии: значения показателей вибрации общей соответствуют требованиям, установленным нормативными документами (п. 6.1 протокола), за исключением рабочих мест на которых установлены вредные условия труда 1 степени. Специалист организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводившие исследования (испытания) и измерения, оценку вредных производственных факторов: начальник отдела, врач по гигиене труда, эксперт 1576 ФИО25 На данном документе имеется его подпись. Дефектов не обнаружено.

Сводный протокол измерений и оценки условий труда по показателям уровней вибрации локальной № ВЛ-2678/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 №4 на трех листах. Данный протокол утвержден и.о. начальника ИЛ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ Имеется его подпись. Оставлен оттиск печати следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной экологии» «Центр ОТиПЭ» ОГРН <***> Екатеринбург». Заключение о соответствии: значения показателей вибрации локальной соответствуют требованиям, установленным нормативными документами (п. 6.1 протокола). Специалист организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводившие исследования (испытания) и измерения, оценку вредных производственных факторов: начальник отдела, врач по гигиене труда, эксперт 1576 ФИО25 На данном документе имеется его подпись. Дефектов не обнаружено.

Сводный протокол измерений и оценки условий труда по показателям сетевой среды № СС-2678/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 №4 на двух листах. Данный протокол утвержден и.о. начальника ИЛ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ Имеется его подпись. Оставлен оттиск печати следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной экологии» «Центр ОТиПЭ» ОГРН <***> Екатеринбург». Заключение о соответствии: значения показателей сетевой среды соответствуют требованиям, установленным нормативными документами (п. 6.1 протокола). Специалист организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводившие исследования (испытания) и измерения, оценку вредных производственных факторов: начальник отдела, врач по гигиене труда, эксперт 1576 ФИО25 На данном документе имеется его подпись. Дефектов не обнаружено.

Сводный протокол измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса № Т-2678/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 №4 на четырех листах. Данный протокол утвержден и.о. начальника ИЛ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ Имеется его подпись. Оставлен оттиск печати следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной экологии» «Центр ОТиПЭ» ОГРН <***> Екатеринбург». Заключение о соответствии: значения показателей тяжести трудового процесса соответствуют требованиям, установленным нормативными документами (п. 6.1 протокола), за исключением рабочих мест на которых установлены вредные условия труда 1 степени. Специалист организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводившие исследования (испытания) и измерения, оценку вредных производственных факторов: начальник отдела, врач по гигиене труда, эксперт 1576 ФИО25 На данном документе имеется его подпись. Дефектов не обнаружено.

Карта № специальной оценки условий труда тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса (тракториста-трелевщика) (код 19204) в ИП ФИО4 №4 на двух страницах. Листы скреплены степлером в левом верхнем углу. На первой странице имеется таблица по оценки условий труда по вредным (опасным) факторам. На второй странице имеется таблица по гарантиям и компенсациям, предоставляемым работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте. Также на данной странице находятся рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников. Дата составления: ДД.ММ.ГГГГ. Ниже имеются подписи председателя и члена комиссии по проведению специальной оценки условий труда ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также эксперта по проведению специальной оценки условий труда ФИО25 (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами специальной оценки условий труда ознакомлен ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ. Имеется его подпись. Дефектов не обнаружено.

Карта № специальной оценки условий труда вальщика леса (код 11359) в ИП ФИО4 №4 на двух страницах. Листы скреплены степлером в левом верхнем углу. На первой странице имеется таблица по оценки условий труда по вредным (опасным) факторам. На второй странице имеется таблица по гарантиям и компенсациям, предоставляемым работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте. На третьей странице находятся рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников. Дата составления: ДД.ММ.ГГГГ. Ниже имеются подписи председателя и члена комиссии по проведению специальной оценки условий труда ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также эксперта по проведению специальной оценки условий труда ФИО25 (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами специальной оценки условий труда ознакомлен ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ. Имеется его подпись. Дефектов не обнаружено.

Карта № специальной оценки условий труда помощника вальщика леса (код 11359 2) в ИП ФИО4 №4 на двух страницах. Листы скреплены степлером в левом верхнем углу. На первой странице имеется таблица по оценки условий труда по вредным (опасным) факторам. На второй странице имеется таблица по гарантиям и компенсациям, предоставляемым работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте. На третьей странице находятся рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников. Дата составления: ДД.ММ.ГГГГ. Ниже имеются подписи председателя и члена комиссии по проведению специальной оценки условий труда ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также эксперта по проведению специальной оценки условий труда ФИО25 (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами специальной оценки условий труда ознакомлен ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ. Имеется его подпись. Дефектов не обнаружено.

Карта № специальной оценки условий труда оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке (оператора лесопильных станков) (код 15726) в ИП ФИО4 №4 на двух страницах. Листы скреплены степлером в левом верхнем углу. На первой странице имеется таблица по оценки условий труда по вредным (опасным) факторам. На второй странице имеется таблица по гарантиям и компенсациям, предоставляемым работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте. Также на данной странице находятся рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников. Дата составления: ДД.ММ.ГГГГ. Ниже имеются подписи председателя и члена комиссии по проведению специальной оценки условий труда ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также эксперта по проведению специальной оценки условий труда ФИО25 (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами специальной оценки условий труда ознакомлен ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ. Имеется его подпись. Дефектов не обнаружено.

Карта № специальной оценки условий труда оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке (оператора лесопильных станков) (код 15726) в ИП ФИО4 №4 на двух страницах. Листы скреплены степлером в левом верхнем углу. На первой странице имеется таблица по оценки условий труда по вредным (опасным) факторам. На второй странице имеется таблица по гарантиям и компенсациям, предоставляемым работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте. Также на данной странице находятся рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников. Дата составления: ДД.ММ.ГГГГ. Ниже имеются подписи председателя и члена комиссии по проведению специальной оценки условий труда ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также эксперта по проведению специальной оценки условий труда ФИО25 (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами специальной оценки условий труда ознакомлен ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ. Имеется его подпись. Дефектов не обнаружено.

- папка-конверт синего цвета, в которой находятся:

Копия правил по охране труда на деревообрабатывающем производстве на двадцати двух листах. На первой странице сверху с левой стороны располагается гриф утверждения следующего содержания: «УТВЕРЖДАЮ ФИО12 предприниматель ФИО4 №4 «01» сентября 2021 г.». Также в грифе утверждения имеется подпись ИП ФИО4 №4 На подписи оставлен оттиск печати следующего содержания: «Российская <адрес> ОГРН № ИНН <***> ИП ФИО4 №4».

Копия правил по охране труда на лесозаготовительном производстве на двадцати трех листах. На первой странице сверху с левой стороны располагается гриф утверждения следующего содержания: «УТВЕРЖДАЮ ФИО12 предприниматель ФИО4 №4 «01» сентября 2021 г.». Также в грифе утверждения имеется подпись ИП ФИО4 №4 На подписи оставлен оттиск печати следующего содержания: «Российская <адрес> ОГРН № ИНН <***> ИП ФИО4 №4».

Копия инструкции по охране труда для вальщика леса и лесоруба на восьми листах. На первой странице сверху с левой стороны располагается гриф утверждения следующего содержания: «УТВЕРЖДАЮ ФИО12 предприниматель ФИО4 №4 «01» сентября 2021 г.». Также в грифе утверждения имеется подпись ИП ФИО4 №4 На подписи оставлен оттиск печати следующего содержания: «Российская <адрес> ОГРН № ИНН <***> ИП ФИО4 №4».

Копия правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями на девятнадцати листах. На первой странице сверху с левой стороны располагается гриф утверждения следующего содержания: «УТВЕРЖДАЮ ФИО12 предприниматель ФИО4 №4 «01» сентября 2021 г.». Также в грифе утверждения имеется подпись ИП ФИО4 №4 На подписи оставлен оттиск печати следующего содержания: «Российская <адрес> ОГРН № ИНН <***> ИП ФИО4 №4» (т. 4, л.д. 202-215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 №4 предметы, в том числе лист для заметок белого цвета с выполненными записями красителем синего цвета: «1) 120 тыс. руб. инспектору 2) +1500 коньяк 3) +2 раза по 1000р. саляра в Екб ездили 4) 60 тыс. за 3 карты 5) 900 краска д/катридж 6) канц. товары? 1200р. ФИО6 должны с рабочих. отдать!!! 293 руб - файлы.» (т. 5, л.д. 43-55)??????.??????

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные по ходатайству ФИО4 №4 документы. Объектом осмотра являются:

- Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств ФИО12 защиты работникам ИП ФИО4 №4 На первой странице сверху с правой стороны располагается гриф утверждения следующего содержания: «УТВЕРЖДАЮ ФИО12 предприниматель ФИО4 №4 «01» сентября 2022 г.». На подписи оставлен оттиск печати: «Российская <адрес> ОГРН № ИНН <***> ИП ФИО4 №4»..

- Производственная инструкция вальщика леса 5-го разряда № от ДД.ММ.ГГГГ на шести листах. На первой странице сверху с левой стороны располагается гриф утверждения следующего содержания: «УТВЕРЖДАЮ ФИО12 предприниматель ФИО4 №4 «01» сентября 2021 г.». Также в грифе утверждения имеется подпись ИП ФИО4 №4 На подписи оставлен оттиск печати содержания, указанного выше.

- Производственная инструкция вальщика леса 3-го разряда № от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах. На первой странице сверху с левой стороны располагается гриф утверждения следующего содержания: «УТВЕРЖДАЮ ФИО12 предприниматель ФИО4 №4 «01» сентября 2021 г.». Также в грифе утверждения имеется подпись ИП ФИО4 №4 На подписи оставлен оттиск печати содержания, указанного выше.

-Папка-скоросшиватель, содержащая карту N 1/04-23 оценки уровня профессиональных рисков рабочего (вальщик леса) в ИП ФИО4 №4 Дата оценки: ДД.ММ.ГГГГ. В конце карты N 1/04-23 имеется подпись председателя комиссии по проведению профессиональной оценки профессиональных рисков ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ. На подписи оставлен оттиск печати содержания, указанного выше.

-Папка-скоросшиватель, содержащая карту N 2/04-23 оценки уровня профессиональных рисков рабочего (помощник вальщика леса) в ИП ФИО4 №4 Дата оценки: ДД.ММ.ГГГГ. В конце карты N 2/04-23 имеется подпись председателя комиссии по проведению профессиональной оценки профессиональных рисков ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ. На подписи оставлен оттиск печати содержания, указанного выше

-Папка-скоросшиватель, содержащая карту N 3/04-23 оценки уровня профессиональных рисков рабочего (тракторист) в ИП ФИО4 №4 Дата оценки: ДД.ММ.ГГГГ. В конце карты N 3/04-23 имеется подпись председателя комиссии по проведению профессиональной оценки профессиональных рисков ИП ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ. На подписи оставлен оттиск печати содержания, указанного выше.

-Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями на девятнадцати листах. На первой странице сверху с левой стороны располагается гриф утверждения следующего содержания: «УТВЕРЖДАЮ ФИО12 предприниматель ФИО4 №4 «01» сентября 2021 г.». Также в грифе утверждения имеется подпись ИП ФИО4 №4 На подписи оставлен оттиск печати содержания, указанного выше.

-Приложение к Правилам по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденным ФИО7 ИП ФИО4 №4 от 20 г. № Наряд-допуск на производство работ повышенной опасности на двух листах.

-Правила по охране труда на деревообрабатывающем производстве на двадцати двух листах. Листы скреплены стиплером в левом верхнем углу. На первой странице сверху с левой стороны располагается гриф утверждения следующего содержания: «УТВЕРЖДАЮ ФИО12 предприниматель ФИО4 №4 «01» сентября 2021 г.». Также в грифе утверждения имеется подпись ИП ФИО4 №4 На подписи оставлен оттиск печати содержания, указанного выше.

- Приложение к Правилам по охране труда в деревообрабатывающем производстве, утвержденным ФИО7 от 20 г. № Наряд-допуск на производство работ повышенной опасности на трех листах.

- Правила по охране труда на лесозаготовительном производстве на двадцати трех листах. Листы скреплены стиплером в левом верхнем углу. На первой странице сверху с левой стороны располагается гриф утверждения следующего содержания: «УТВЕРЖДАЮ ФИО12 предприниматель ФИО4 №4 «01» сентября 2021 г.». Также в грифе утверждения имеется подпись ИП ФИО4 №4 На подписи оставлен оттиск печати содержания, указанного выше.

- Приложение к Правилам по охране труда в лесозаготовительном производстве, утвержденным ФИО7 ИП ФИО4 №4 от 20 г. № Наряд-допуск на производство работ повышенной опасности на двух листах.

-Положение о порядке проведения обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических (в т.ч. внеочередных) медицинских осмотров работников ИП ФИО4 №4, <адрес>, 2022 г., на двенадцати листах. На первой странице сверху с левой стороны располагается гриф утверждения следующего содержания: «УТВЕРЖДАЮ ФИО12 предприниматель ФИО4 №4 «01» декабря 2022 г.». Также в грифе утверждения имеется подпись ИП ФИО4 №4 На подписи оставлен оттиск печати содержания, указанного выше.

- Положение о системе управления профессиональными рисками, 2022 г., на пятнадцати страницах.

- Положение о стажировке на рабочем месте с вредными и (или) опасными условиями труда на двух листах.

- Положение о порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда ПОТ-01-2022, <адрес>, 2022 г., на двадцати шести листах (т. 5, л.д. 59-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра оптического диска со сведениями о движении денежных средств по счету ФИО4 №2 в ПАО «Сбербанк» установлено следующее. В ходе осмотра счета установлены переводы денежных средств на счет ФИО4 №2 с банковской карты ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Также в ходе осмотра счета установлены переводы денежных средств на счет ФИО4 №2 с банковской карты ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, на общую сумму 120 000 рублей. Общая сумма денежных средств, переведенных ФИО4 №2 с банковской карты ФИО4 №1 в период ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 рублей (т. 2, л.д. 12-13).

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО3 в соответствии с ФИО7 руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность Государственного инспектора труда в Отдел 04 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

ФИО7 руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность Государственного инспектора труда в Отдел 06 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, имеет классный чин «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса».

Согласно ФИО7 начальника государственной инспекции труда в <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с занимаемой должности уволен.

Согласно Должностному регламенту (должностной инструкции) Государственного инспектора труда отдела государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Государственной инспекцией труда в <адрес>, ФИО3 относится к старшей группе должностей гражданской службы категории «специалисты» и наделен в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей осуществлять функции представителя власти в государственном органе, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со смертельным исходом ФИО7 Н.С. при производстве работ на участке по валке леса, осуществляемых ФИО12 предпринимателем ФИО4 №4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 – дочерью ФИО4 №4 в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> было направлено извещение о несчастном случае со смертельным исходом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (председатель) в составе комиссии проводил расследование несчастного случая со смертельным исходом ФИО7 Н.С. у ИП ФИО4 №4 По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт, которым установлен факт нахождения ФИО7 Н.С. в трудовых отношениях с ИП ФИО4 №4, несчастный случай определен как связанный с производством (т.6, л.д. 109-120).

По итогам расследования несчастного случая ИП ФИО4 №4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ; ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ; ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафов (т.3, л.д.44-76).

Из показаний свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №1 следует, что после направления уведомления о несчастном случае с ними связался ФИО3, который пояснил, что ему поручено проведение расследования, в связи с чем требуется предоставить определенный комплект документов по охране труда.

Также из показаний ФИО4 №1 следует, что он сообщила ФИО3, что документов по охране труда на предприятии не разработано.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что в качестве юридической помощи, с целью получения денежного вознаграждения за составление указанных документов (безотносительного несчастного случая), он предложил ФИО20 разработать их.

Из показаний свидетелей ФИО39 следует, что они дали согласие на предложение ФИО3, поскольку заинтересованы были избежать какой-либо иной административной ответственности в последующем.

Из показаний свидетелей ФИО39 и подсудимого ФИО3, а также из указанных выше письменных доказательств следует, что в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от пользователя kachanse@yandex.ru (адрес электронной почты ФИО3) в адрес пользователя dinara-2112@mail.ru (адрес электронной почты ФИО4 №1) направлялись документы по охране труда на производстве ИП ФИО4 №4 (т. 4, л.д. 187-193), а часть документов передавалась при личной встрече.

В свою очередь ФИО4 №1, не желавшая иметь проблемы в ходе предпринимательской деятельности ФИО4 №4, действуя от его имени и в его интересах, передала ФИО3 денежные средства в качестве взятки на общую сумму 220 000 рублей.

При этом 170 000 рублей было переведено на карту супруги ФИО4 №2, в том числе с карты матери ФИО4 №1 – ФИО4 №3 в сумме 50 000 рублей.

Остальные 50 000 рублей были переданы ФИО3 через его супругу ФИО4 №2 наличными денежными средства в конверте.

Размер денежных средств, переведенных и переданных ФИО4 №1 ФИО34 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки в виде денег за общее покровительство ФИО3, как должностного лица, который в силу своего должностного положения мог способствовать указанным действиям, в размере 220 000 рублей установлен и подтверждается показаниями ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №2

Указанные обстоятельства достоверно были установлены в судебном заседании и не оспаривались всеми допрошенными лицами, указанными выше, в том числе подсудимым ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что в интересах ФИО4 №4 он совершил действия, которые не входят в круг его служебных полномочий, обозначенных в Должностном регламенте, поскольку в его обязанности не входит составление документов по охране труда, а значит, он не подлежит уголовной ответственности.

Суд соглашается с доводом подсудимого в этой части, поскольку в Должностном регламенте отсутствуют полномочия государственного инспектора труда по разработке, составлению, утверждению документов по охране труда.

Вместе с тем, согласно п. 11.28 Должностного регламента ФИО3, последний обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст. 16, 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ и другими федеральными законами.

В частности согласно ст.17 указанного закона гражданскому служащему запрещается: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц (п.3.1); получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения) (п.6).

Таким образом, ФИО3 оказал ФИО4 №4 общее покровительство, выражающееся в составлении и утверждении более ранней датой, то есть до случившегося несчастного случая на производстве ИП ФИО4 №4, документов в целях не привлечения ИП ФИО4 №4 к ответственности компетентными органами, в том числе Государственной инспекцией труда и иными государственными органами.

Также в судебном заседании установлено, что ИП ФИО4 №4 действительно к иным видам ответственности (за исключением несчастного случая, связанного с гибелью ФИО7 Н.С.) не привлекался.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что он вправе с предварительного уведомления руководителя Гострудинспекции выполнять иную оплачиваемую работу опровергается формулировкой п. 10.14 действующего регламента о том, что указанные действия не должны повлечь за собой конфликт интересов. Вместе с тем, конфликт интересов в результате действий ФИО3 по изготовлению документов по охране труда ИП ФИО4 №4 объективно присутствует и явно очевиден.

В ходе расследования, дополнительного расследования несчастного случая, проведения контрольного (надзорного) мероприятия инспектор не вправе разрабатывать какие-либо документы работодателя, он может только осуществить консультирование работодателя по каким-либо вопросам трудового законодательства.

Оценив приведенные выше показания свидетелей, суд приходит к однозначному выводу о том, что в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение обстоятельства возникновения умысла у ФИО39 на дачу взятки должностному лицу – государственному инспектору труда ФИО3 При этом ФИО39 двигали мотивы не привлечения к дополнительной административной ответственности в результате будущих возможных проверок компетентными органами, они рассчитывали, с учетом общения с ФИО3, что ФИО3 предупредит их о возможных проверках каких-либо госорганов (с учетом занимаемой им должности), за лояльность если проверка будет проводиться им в дальнейшем и тот, обнаружив нарушения, сообщит какие документы нужно будет сделать чтобы не было выявлено нарушение, за информирование о возможных неблагоприятных для ее бизнеса, действиях со стороны государственных органов и прочее содействие.

В свою очередь ФИО3 за получение взятки от ФИО39 способствовал сокрытию нарушений и не инициировал проверок в отношении ИП ФИО4 №4 при наличии на то объективных оснований.

При этом отсутствие гарантий конкретного результата для ИП ФИО4 №4, на что ссылался в судебном заседании ФИО3, не свидетельствует об отсутствии общего покровительства, поскольку он как должностное лицо, системно действовал в интересах взяткодателя действиями, указанными выше.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны, согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами – протоколом обыска, протоколами осмотра документов, протоколами осмотра сотовых телефонов.

Суд кладет в основу приговора, в том числе и с учетом оценки приведенной выше, показания всех допрошенных свидетелей, а также приведенные выше письменные доказательства, в том числе протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, который проведен надлежащим лицом, с участием двоих понятых, проживающего (собственника) в квартире лица ФИО4 №4, получившего копию данного протокола. Указанный обыск проведен в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ. Отсутствие в материалах уголовного дела постановлении суда о разрешении производства обыска в жилище либо о признании законным производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, не свидетельствует об отсутствии данных документов как таковых.

Не признание изъятых в ходе обыска документов вещественными доказательствами не является основанием для признания их недопустимыми, такие основания в УПК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, имеющиеся в деле и исследованные судом явки с повинной ФИО4 №4 (т. 1 л.д.40) и ФИО4 №1 (т.5 л.д.56-58) ввиду допущенных процессуальных нарушений при их оформлении, в частности, отсутствия адвоката, не разъяснение уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, обладал в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть являлся должностным лицом, а, следовательно, признается субъектом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу примечания 1 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинение ФИО3 в получении взятки именно через посредника, а не лично, объективно подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, показавшими, что денежные средства в размере 220 000 рублей были переданы ФИО4 №4 через его дочь ФИО4 №1 супруге ФИО3 – ФИО4 №2 и в конечном итоге были получены ФИО3

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт того, что сумма взятки переданной ФИО3 была равна 220 000 рублей, что в силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ, является крупным размером взятки, поскольку указанная сумма превышает 150 000 рублей.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения получение взятки через посредника за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а именно обвинение в том, что ФИО3 из корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду в свою пользу, в нарушение своих должностных обязанностей, назначил минимальные размеры административных штрафов ИП ФИО4 №4

В судебном заседании установлено, что ФИО4 №4 действительно был привлечен к административной ответственности. По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом ФИО7 Н.С., ИП ФИО4 №4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ; ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ; ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Наказание ему назначено в размере минимальных штрафов за такие правонарушения, но в пределах санкции статей и с учетом практики назначения наказания за совершение правонарушений впервые.

Исключение данной части обвинения за недоказанностью не влияет на суть инкриминированного ФИО3 преступления, квалификацию его действий, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, получение взятки, то есть в получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее покровительство, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору, прекращения уголовного дела, либо оправдания подсудимого, не имеется.

За содеянное ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянные место жительства/регистрации и работы, устойчивые семейные связи, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины (с учетом признания фактических обстоятельств по делу), наличие устойчивых семейных связей, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительно характеризующий материал, в том числе многочисленные благодарности и грамоты, в том числе Благодарственное письмо от Президента Российской Федерации, а также положительную характеристику его жены в судебном заседании, воспитание и содержание ребенка супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Подсудимым совершено особо тяжкое умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы. Среди коррупционных преступлений взяточничество является наиболее распространенным и опасным, посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывает их авторитет.

Переходя непосредственно к вопросу о виде и размере наказания, суд принимает во внимание вышеописанные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3 и приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с определением дополнительного наказания в пределах санкции статьи со штрафом в десятикратной сумме (ст. 46 УК РФ) взятки и лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и (или) на службе в органах местного самоуправления. Необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права в настоящем случае, будучи альтернативным, обусловлено объектом преступного посягательства и в отношении ФИО3 является необходимым.

Судом обсуждена возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Достаточные фактические основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая положительный характеризующий материал в отношении подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, устойчивых социальных связей, а также ряда вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока в период которого подсудимый должен доказать свое исправление. Препятствий, установленных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения условного осуждения не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 был задержан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в случае отмены условного осуждения, подлежит зачету ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В настоящее время он находится под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 220 000 рублей, полученных ФИО3 в виде взятки, следует конфисковать, обратить в собственность государства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым USB флеш-накопитель с содержимым электронного почтового ящика «kachanse@yandex.ru», оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО4 №2, хранящиеся при уголовном деле (т. 2, л.д. 11, 14; т. 4, л.д. 194-195) следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым НЖМД со сведениями со служебного компьютера ФИО3, материалы расследования в отношении ООО «Режевской леспромхоз» в 1 т., ООО «Аква-Норд», ООО «Урало-Сибирская профильная компания в 2 т., ФКУ КП 66 ГУФСИН России по СО в 2 т., МАОУ СОШ № в 1 т., ООО «Серовская телерадиокомпания» в 1 т., ИП ФИО35 в 1 т., АО «УМК Стальной путь» в 1 т., ООО «ТК Приволжье-Транс» в 1 т., ООО «ОП «Оберон» в 1 т., ООО «Витек» в 1 т., ГАОУ СО «ЕТХМ» в 1 т., ООО «ПСК» в 1 т., ООО «Вывоз отходов» в 1 т., ООО «Лидер дорог» в 1 т., дела об АП в 1 т., справка о доходах, расходах… в 1 т., мобильный телефон «Meizu», хранящийся в камере для вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> (т. 4, л.д. 169-170), следует вернуть в государственную инспекцию труда в <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5-кратного размера взятки в сумме 1 100 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 5 лет, с лишением на основании ст.48 Уголовного кодекса Российской Федерации классного чина «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса».

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО3 основания для ФИО7 испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 220 000 рублей, полученных ФИО3 в виде взятки, конфисковать, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- USB флеш-накопитель с содержимым электронного почтового ящика «kachanse@yandex.ru», оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО4 №2 хранящиеся при уголовном деле (т. 2, л.д. 11, 14; т. 4, л.д. 194-195) - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- НЖМД со сведениями со служебного компьютера ФИО3, материалы расследования в отношении ООО «Режевской леспромхоз» в 1 т., ООО «Аква-Норд», ООО «Урало-Сибирская профильная компания в 2 т., ФКУ КП 66 ГУФСИН России по СО в 2 т., МАОУ СОШ № в 1 т., ООО «Серовская телерадиокомпания» в 1 т., ИП ФИО35 в 1 т., АО «УМК Стальной путь» в 1 т., ООО «ТК Приволжье-Транс» в 1 т., ООО «ОП «Оберон» в 1 т., ООО «Витек» в 1 т., ГАОУ СО «ЕТХМ» в 1 т., ООО «ПСК» в 1 т., ООО «Вывоз отходов» в 1 т., ООО «Лидер дорог» в 1 т., дела об АП в 1 т., справка о доходах, расходах… в 1 т., мобильный телефон «Meizu», хранящиеся в камере для вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> (т. 4, л.д. 169-170), - вернуть в государственную инспекцию труда в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению, предоставления защитника по назначению суда, или отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Председательствующий А.В. Щелконогова