Постановление № 1-42/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1 – 42/2020

32RS0004-01-2020-000086-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего по делу - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Бурчак И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Новиковой Н. В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Н.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около потерпевшей Потерпевший №1 в салоне маршрутного такси №...., движущегося от остановки общественного транспорта «ул. Никитина» до остановки общественного транспорта «Маяк» в Володарском районе г. Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитила из кошелька, находящегося в открытой сумке потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в размере 7500 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7500 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству стороны защиты, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме возместила причиненный ей ущерб в размере 7500 рублей и принесла свои извенения, в связи с чем, она с ней примирилась и претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и подтвердила возмещение ей ущерба в полном объеме.

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимой ФИО1 и ее защитника Павловой Н.А., поддержавших ходатайство потерпевшей, заключение прокурора Новиковой Н. В., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья, в ходе проведения предварительного слушания, может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, оформила явку с повинной, в содеянном раскаивается, загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, причиненный ущерб в полном объеме, между ними произошло примирение, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса и заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета и кошелек с маркировкой на иностранном языке «SACRED», находящиеся у Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить у неё.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья Е.В. Лапичева