Решение № 2-1423/2019 2-1423/2019~М-941/2019 М-941/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1423/2019

Дело №2-1423/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения-350 000 руб., расходов по оплате госпошлины-6 700 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик приобрел или сберег имущество истца, о чем свидетельствуют расписки. Оснований для получения или сбережения средств истца у ответчика не имелось, денежные средства не возвращены. Определением суда от 07.06.2019 принято увеличение исковых требований до 1 100 000 руб.

Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

От истца в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых указал, что денежные средства перечислены им ответчику т.к. предполагалась сделка по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, где у ответчика и третьего лица имеются доли. Вследствие возникших затруднений полной суммы за квартиру не хватало. В итоге истцом ответчику передано 1 100 000 руб. (большая часть стоимости квартиры). В марте 2019 года истец сообщил ответчику о намерении взять ипотеку в банке для выплаты оставшейся суммы за квартиру и оформить официально сделку, в ответ получил отказ в заключении каких-либо договоров. Вернуть денежные средства ответчик отказалась, никаких алиментов, дарений, пожертвований и совместных детей у сторон нет, передавал деньги на приобретение квартиры.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что денежные средства передавались истцом ответчику в счет приобретения недвижимости, а именно доли в квартире по <адрес>, обязательственных отношений не возникло, денежные средства истцу не возвращены. Дарения, благотворительности не имело места быть. Обязанности по оплате алиментов у истца перед ответчиком не имелось, доказательств того, что истец является отцом сына ответчика суду не представлено. Также представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец с ответчиком состояли в интимной связи, у ответчицы есть сын от истца, денежные средства поступали от истца ответчику в виде алиментов, передавались под расписку, чтобы утаить факт наличия ребенка, факт получения денег от истца в сумме 1 100 000 руб. ответчик не оспаривает. В Октябрьском суде г.Ижевска рассматривается иск об установлении отцовства истца в отношении третьего лица. Кроме того, представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик ФИО1 пояснила, что с истцом начала встречаться с 1998 года, родила от него ребенка, везде были вместе. Истец всегда ей помогал деньгами, деньги передавал для ребенка, факт получения денег не отрицает. Квартиру продавать не собиралась, денежные средства поступали на карту, которая оформлена на сына, расписки написаны под диктовку истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (получение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества у сторон не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату перечислен в статье 1109 ГК РФ

Не подлежит возврату: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ч.1 ст.545 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно оригиналов расписок от 21.10.2016 и от 21.09.2018 истец передал ответчику ФИО1 денежные средства-1 100 000 руб. Получение денежных средств по распискам ответчиком не оспаривается.

Ответчик, его представитель утверждают, что денежные средства получены от истца в качестве алиментов на сына (третье лицо), денежные средства перечислены на карту третьего лица. Истец, в лице представителя, с указанными доводами не согласен, считает возражения ответчика несостоятельными, противоречащими содержанию текстов представленных суду расписок.

Согласно буквального толкования указанных выше расписок ФИО1 получила от ФИО6 денежные средства в наличии: январь 2018-150 000 руб., апрель 2018-200 000 руб., июнь 2018-50 000 руб., сентябрь 2018-350 000 руб. Претензий к истцу в дальнейшем не имеет. Из содержания расписки от 21.10.2016 следует, что сумма 350 000 руб. получена ответчиком от истца в залог на приобретение принадлежащей ей квартиры.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суду не представлены доказательства совершения между сторонами какой-либо сделки, расписки, представленные истцом, доказательством ее заключения не являются. Кроме того, ответчиком не оспорен факт написания расписок, получения денежных средств. Наоборот, ответчик факт написания расписок и получения денежных средств по ним подтвердила. Доказательств возврата указанной суммы истцу, передачи указанной суммы в качестве дарения, благотворительности, а равно совершения сделки с ФИО1 суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что истец является отцом третьего лица, у него имелась обязанность по выплате алиментов, денежные средства переданы ответчику на указанные им в судебном заседании цели. В обеих расписках прямо указано, что ФИО1 получила денежные средства от истца, а не ее сын и не в интересах и за сына.

Опрошенный свидетель ФИО7 пояснила, обстоятельства по делу знает со слов ответчика, передача денежных средств при ней не производилось, не может сказать, что расписки составлялись при ней, знает обо всем со слов ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что показания свидетеля не подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в части предмета и основания данного иска.

Поскольку ответчиком получены денежные средства истца-1 100 000 руб., что подтверждается расписками, доказательств договорных отношений между сторонами, наличия сделки, возврата денежных средств, суду не представлено, суд приходит к выводу о неосновательности удержания ФИО1 денежных средств истца,т.е. ее неосновательном обогащении.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины-6 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения-1 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины-6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.09.2019.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин