Приговор № 1-158/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1-158/2025 УИД 69RS0026-01-2025-001072-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ржев Тверская область 27 ноября 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Струниной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гончаровой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013, более точная дата не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование поддельного свидетельства о прохождении обучения по программе «тракторист-машинист» по профессии «водитель погрузчика», предоставляющего право на получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), представляющего право управления самоходными машинами категорий В, C.

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в Московской области, точный адрес предварительным следствием не установлен, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного следствием лица поддельное свидетельство о прохождении обучения в НОУ УКК по программе «тракторист-машинист» по профессии «водитель погрузчика» на свое имя серии №, поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя код № с серийной нумерацией №, незаконно перевез их неустановленным следствием образом в целях дальнейшего использования в город Ржев Тверской области, после чего с указанного времени в 2013 году по 05.08.2024 стал незаконно хранить указанные заведомо поддельные документы в целях их использования при себе.

При этом ФИО1 осознавал, что указанное свидетельство о прохождении обучения по программе «тракторист-машинист» по профессии «водитель погрузчика», является заведомо поддельным документом, и намеревался предъявлять его в качестве документа, подтверждающего право на получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Также ФИО1 осознавал, что указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) является заведомо поддельным документом, и намеревался предъявлять его в качестве документа, подтверждающего право управлять самоходными машинами категорий В,С.

05.08.2024 ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, достоверно зная, что незаконно приобретенные им свидетельство о прохождении обучения по программе «тракторист-машинист» по профессии «водитель погрузчика», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), являются поддельными, находясь в инспекции Гостехнадзора Тверской области по Ржевскому муниципальному округу, расположенной по адресу: <...>, кабинет 25, умышленно предъявил и передал государственному инженерному инспектору Гостехнадзора Тверской области по Ржевскому муниципальному округу Свидетель №1 поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя код № с серийной нумерацией № для его замены и поддельное свидетельство о прохождении обучения в НОУ УКК на свое имя серии № по программе «тракторист-машинист» по профессии «водитель погрузчика».

Согласно заключению эксперта № 261 от 11.09.2024, оттиск печати, выполненный на левой стороне развёрнутого свидетельства о прохождении обучения в НОУ УКК по программе тракторист-машинист по профессии водитель погрузчика является изображением и выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники. Исследуемые два оттиска печати, расположенные в правой стороне указанного свидетельства, нанесены клише, изготовленным фотополимерным способом.

Согласно сведениям, предоставленным ЗАО «Подольский УКК», от 18.03.2025, ФИО1 не обучался в НОУ «Учебно-курсовой комбинат», свидетельство о прохождении обучения серии № НОУ «Учебно-курсовой комбинат» не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № 262 от 11.09.2024, представленное на исследование удостоверение машиниста-тракториста (тракториста) Российской Федерации код № серии № на имя ФИО1 не соответствует установленному образцу аналогичной продукции. Признаков изменений первоначального содержания, представленного удостоверения не обнаружено.

Согласно сведениям, предоставленным Специализированной государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзора города Москвы) за № 17-16/1-77/25 от 04.03.2025, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № от 02.07.2013 на имя ФИО1 Гостехнадзором города Москвы не выдавалось, и в автоматизированной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора города Москвы, бланк удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) серии № не значится.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал. Пояснил, что в 2011 году он трудоустроился в <данные изъяты>» грузчиком. Он имел опыт работы на разной технике, в том числе работал на погрузчике. В <данные изъяты> он обратился к Свидетель №2, который занимал должность начальника транспортного отдела, чтобы получить водительское удостоверение. Он точно знает, что Свидетель №2 для всех сотрудников делал права категории «В» («тракторист-машинист»). Свидетель №2 пояснил, что ему необходимо представить следующие документы: сведения о регистрации, копию паспорта, копию СНИЛС, две фотографии данные о прохождении медицинской комиссии. В течении недели он собрал документы и передал Свидетель №2, а также передал ему 10 000 рублей в качестве оплаты государственной пошлины. Через два месяца Свидетель №2 предупредил, что сегодня будут принимать экзамен. Экзамен принимал какой-то мужчина, которого работникам никак не представили, сказали лишь, что он будет принимать экзамен. Он и несколько других работников «покатались» на погрузчиках, «поднимали кран». Это была практическая часть экзамена. Теоретическую часть экзамена им сдавать было не нужно, так как у них уже были права. Им сообщили, что экзамен сдали все, теперь нужно подождать. Обучение проходили на территории предприятия, заключалось оно в том, чтобы прокатиться на погрузчике, поднять поддон, поставить в ячейку, также заглушить погрузчик, завести. Теоретическую часть не преподавали. Если у него возникали вопросы в части управления погрузчиком, то он обращался к работникам, имеющим опыт. В учебные учреждения с заявлением пройти обучение он самостоятельно не обращался. Примерно через две недели Свидетель №2 позвонил ему и сообщил, что водительское удостоверение готово. Затем Свидетель №2 привез ему документ, подтверждающий прохождение обучения и водительское удостоверение. Никакие документы при выдаче водительского удостоверения он не подписывал. На тот момент (июнь 2013) в <данные изъяты> он уже не работал. После этого он переехал жить в город Ржев Тверской области. Во Ржеве он официально трудоустроился на кирпичный завод на должность водителя погрузчика. При приеме на работу он предоставил все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение, для их проверки службой безопасности. После сокращения на кирпичном заводе, он официально трудоустроился на должность водителя погрузчика к ИП <данные изъяты>. В настоящее время он трудоустроен в должности водителя погрузчика в <данные изъяты> Поскольку срок водительского удостоверения истек в 2023 году, о чем ему напомнили на <данные изъяты> он обратился для его замены в Гостехнадзор. Через три дня после подачи заявления о замене водительского удостоверения через сайт Госуслуги он подошел к Свидетель №1 Свидетель №1 пояснил, что его удостоверение на проверке. Дня через три ему позвонили из полиции и сообщили о том, что у него фальшивое водительское удостоверение. О том, что водительское удостоверение поддельное он не знал. Более того, он утратил стаж. В период производства по уголовному делу он прошел обучение в действительности и получил права в установленном порядке. У него всегда была возможность пройти обучение, но он этого не делал, так как не знал о том, что у него поддельное водительское удостоверение. Когда он впервые получал водительское удостоверение в 2012 в городе Видное Московской области, он проходил обучение, которое включало и теоретическую и практическую части, затем сдавал экзамен, который состоял из теоретической и практической частей. Обучение он проходил в автошколе, посещал занятия после работы в вечернее время. Практическая часть обучения проходила на площадке автошколы. Экзамен принимал сотрудник ГАИ. Процедура получения категории «водитель погрузчика» ему известна не была. Его знакомые рассказывали, что они просто отдавали права, а потом получали удостоверение с открытой категорией. Ему известно, что можно было получить водительское удостоверение, если кто-то другой сдает экзамен вместо лица, получающего водительское удостоверение. В его случае, он полагает, что возможно кто-то сдал за него теорию, когда он получал водительское удостоверение во второй раз. Также пояснил, что свое водительское удостоверение предъявлял не только на работе, но и сотрудникам ГАИ. Если бы он знал, что удостоверение фальшивое, то он не стал бы предъявлять его, ему было легче отучится. Свидетель №2 пояснил, что удостоверение подлинное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с июня 2024 года занимает должность инспектора Гостехнадзора по Ржевскому муниципальному округу Тверской области. Гостехнадзор по Ржевскому муниципальному округу Тверской области оказывает услуги по регистрации самоходных машин, по замене удостоверения, по проведению технического осмотра самоходных машин. Непосредственно в его должностные обязанности входит регистрация и проведение технического осмотра, составление документов, принятие экзамена для выдачи удостоверения, оформление удостоверения при его замене. Для получения удостоверения гражданин должен обратиться в образовательное учреждение, пройти обучение, минимальный срок которого 3 месяца. Затем получить свидетельство и сдать экзамен, который проходит в два этапа. Теоретическая часть экзамена проходит в образовательном учреждении, то есть там, где водители проходят обучение. В настоящее время теоретическая часть экзамена компьютеризирована, ее прохождение занимает около 10 минут. Со слов коллег ему известно, что на период 2013 года компьютеров не было, поэтому экзаменуемому лицу предлагалось ответить на вопросы билета, на подготовку ответов предоставлялось определенное время. Затем инспектор проверял правильность ответов на вопросы билета. Практическая часть экзамена проходит либо в образовательном учреждении, если имеется площадка для сдачи экзамена, либо в другом месте, где имеется специализированная площадка. Экзамен на получение категории «F» разрешено принимать на территориях сельскохозяйственных предприятий, где есть комбайны, ввиду большого размера комбайна. Практическая часть экзамена с 2013 года не изменилась. При сдаче экзамена гражданин получает удостоверение определенной категории. Экзамен принимает инспектор Гостехнадзора. На период 2013 года в городе Ржеве Тверской области обучение можно было пройти в Аграрном колледже и колледже им. Петровского. Полагает, что в других регионах процедура получения водительского удостоверения аналогичная. Образовательные учреждения предоставляют в Гостехнадор сведения о наличии кабинетов и необходимых для проведения обучения материалов. По итогам изучения данной информации Гостехнадзор либо выдает разрешение на проведение обучения либо отказывает.

Для получения водительского удостоверения в Гостехнадзоре по Ржевскому муниципальному округу Тверской области необходимо предоставить следующие документы: свидетельство о прохождении обучения; медицинскую справку формы 071/у; квитанцию об оплате государственной пошлины; фотографии; копии паспорта; копия СНИЛС; необходимо также указать, есть ли водительское удостоверение;

Существует девять категорий тракториста-машиниста: мотовездеходы - категория «А1», мотовездеходы с грузоподъемностью до 3,5 тонн – категория «А2», вездеходы машины с грузоподъемностью свыше 3,5 тонн – категория «А3», мотовездеходы грузопассажирские, есть с количеством мест более 8 – категория «А4». Далее тракторная категория «В» - это гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 киловатта. Категория «С» - это колесные машины с мощностью двигателя от 25,7 киловатта до 110,3 киловатта. Категория "D" - это колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 киловатта. Категория "E" – это гусеничные машины с двигателем мощностью свыше 25,7 киловатта. Категория «F» - это сельскохозяйственные машины, комбайны. «Погрузчик» - это квалификация, существует своя разновидность.

В октябре 2024 года на портал «Госуслуги» поступило заявление о замене удостоверения тракториста-машиниста ФИО1 Заявление было принято к рассмотрению. ФИО1 была оплачена государственная пошлина. Он с ФИО1 созвонился и попросил принести документы для замены удостоверения. ФИО1 принес документы, в числе которых были удостоверение, свидетельство о прохождении обучения, медицинская справка, фотографии, документ об оплате государственной пошлины. Встреча происходила по адресу: <...>, кабинет №23. В ходе просмотра документов, он обратил внимание на то, что удостоверение ФИО1 выдавалось в другом регионе. Удостоверения, выданные в другом регионе, подлежат проверке на предмет подлинности. Кроме того, он обратил внимание на то, что согласно удостоверению у водителя было открыто много квалификаций. Он позвонил в учреждение, которое было указано в свидетельстве. В ходе телефонного разговора пояснили, что указанное образовательное учреждение на машинистов-трактористов никогда не обучало. С целью подтверждения подлинности удостоверения им был направлен запрос в инспекцию в город Москву. Согласно поступившему ответу, удостоверение ФИО1 не выдавалось. После чего он обратился с письмом в полицию, в котором изложил указанные выше факты и просил провести проверку. Об обращении в полицию он сообщил ФИО1 В ходе проведенной проверки выдача удостоверения не подтвердилась.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает по указанному адресу. Ранее, в период с 01.12.2010 по 01.12.2013 года, он работал в ООО «Издательство «ЭКСМО» в должности начальника службы эксплуатации. В его подчинении находилось большая численность сотрудников – водителей погрузчиков, точное число назвать затрудняется. Так же была сильная текучка кадров. Личные данные сотрудников он не запоминал, на момент допроса ни с кем их них отношения не поддерживает. Сотрудника – водителя погрузчика по имени Яковлев С. он не помнит, его данных он не помнит, контактов данного лица у него нет, отношения с ним не поддерживал и не поддерживает. Обстоятельна получения им удостоверения машиниста-тракториста ему так же не известны, он по данному факту ничего пояснить не может. Ему не известно, проходил ли на территории склада ООО «Издательство «ЭКСМО», г. Видное МО, где он осуществлял свою трудовую детальность, этап приема – сдачи практической части (вождения) экзамена по программе тракторист-машинист (т. 1, л.д. 127-128).

Кроме того в судебном заседании исследованы письменные доказательства.

Письмо инспекции Гостехнадзора Тверской области Ржевского муниципального округа, зарегистрированное в КУСП № от 27.08.2024, согласно которому в ходе оказания государственной услуги «Замена удостоверения тракториста-машиниста» было выявлено предоставление удостоверения тракториста-машиниста № от 02.07.2013 г., выданного на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, вызывающего сомнения в подлинности. Дополнительно сообщили, что из информации поступившей от ОАТИ г. Москвы, удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось. (т. 1, л.д. 36)

Ответ на запрос в Гостехнадзор г. Москвы от 12.08.2024 года, согласно которому удостоверение машиниста-тракториста на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось. (т. 1, л.д. 37)

Протокол осмотра места происшествия от 04.09.2024 года, в ходе производства которого было осмотрено помещение инспекции Гостехнадзора по адресу: <...>, в ходе производства которого были изъяты удостоверение тракториста-машиниста, свидетельство об обучении. (т. 1, л.д. 40-42)

Копия трудовой книжки на имя ФИО1 №. (т. 1, л.д. 48-54)

Заключение эксперта № 261 от 11.09.2024, согласно которому оттиск печати, расположенный на левой стороне развернутого свидетельства является изображением и выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множественной техники. Исследуемые два оттиска печати, расположенные в правой стороне свидетельства нанесены клише, изготовленным фотополимерным способом. (т. 1, л.д. 59-62)

Заключение эксперта № 262 от 11.09.2024, согласно которому представленное на исследование удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует установленному образцу аналогичной продукции. (т. 1, л.д. 67-69)

Протокол осмотра предметов от 12.03.2025, согласно которому были смотрены конверт с наименованием « Свидетельство о прохождении обучения Серия № на имя ФИО1 изъято 04.09.2024 материал проверки КУСП № от 27.08.2024 УУП фио», конверт с наименованием «Удостоверение тракториста-машиниста НТ № на имя ФИО1 изъято 04.09.2024 материал проверки КУСП № от 27.08.2024 УУП фио». Объектом осмотра явился конверт с наименованием «Свидетельство о прохождении обучения Серия АА № на имя ФИО1 изъято 04.09.2024 материал проверки КУСП № от 27.08.2024 УУП фио». Осматриваемый конверт на момент осмотра оклеен, со всех сторон, на лицевой части имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета : «Свидетельство о прохождении обучения Серия АА № на имя ФИО1 изъято 04.09.2024 материал проверки КУСП № от 27.08.2024 УУП фио, рукописная подпись», на задней части конверта имеется наклейка с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №», пояснительный рукописный текст чернилами синего цвета «К заключению эксперта 261 от 11.09.2024 / Эксперт / рукописная подпись» оттиск печати синего цвета «Экспертно-криминалистический центр / Отделение по обслуживанию МО МВД России «Ржевский». При вскрытии конверта в нем обнаружен документ – Свидетельство о прохождении обучения в НОУ УКК по программе тракториста-машиниста серии АА№ на имя ФИО1, размерами в развернутом виде 210*147 мм. На наружной стороне осматриваемого документа имеется рамка, в верхней части которой имеется изображение герба в виде всадника в центре имеется текст «СВИДЕТЕЛЬСТВО», в нижней части иллюстрация трактора. Изображения нанесены красящим веществом черного цвета. На внутренней стороне свидетельства по периметру краев имеется орнамент, нанесенных красящим веществом коричневого цвета. В левой части внутренней стороны осматриваемого документа имеется печатный текст, нанесенный красящим веществом черного цвета «Свидетельство о прохождении обучения Серия №» а так же графы с установочными данными о лице его получившем –т ФИО1, периоде, месте, программе обучения, органе и дате выдачи. В левом нижнем углу внутренней стороны свидетельства имеется оттиск круглой печати диаметром 35 мм с текстом «… РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ГЛАВГОСТЕХНАДЗОР г. Москвы УУК * Государственное образовательное учреждение УЧЕБНО КУРСОВОЙ Комбинат…», нанесенные красящим веществом синего цвета. Справа от оттиска печати рукописная подпись от имени руководителя образовательного учреждения. В правой части внутренней стороны свидетельства имеется печатный текст, нанесенный красящим веществом черного цвета «…выдано удостоверение тракториста-машиниста № серия № …», сведения о присвоенных категориях, а так же организации. В правом нижнем углу внутренней стороны свидетельства имеется два оттиска круглой печати диаметром 40 мм с текстом «…ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ… для удостоверений тракториста машиниста….» нанесённый красящим веществом синего цвета. Так же имеется рукописные подписи. По окончанию осмотра документ упакован в первоначальную упаковку, оклеенную лентой скотч, снабженную пояснительной запиской с подписью следователя, оттиском печати «Следственный отдел»; Объектом осмотра явился конверт с наименованием «Удостоверение тракториста-машиниста НТ № на имя ФИО1 изъято 04.09.2024 материал проверки КУСП № от 27.08.2024 УУП фио». Осматриваемый конверт на момент осмотра оклеен, со всех сторон, на лицевой части имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета : Удостоверение тракториста-машиниста № на имя ФИО1 изъято 04.09.2024 материал проверки КУСП № от 27.08.2024 УУП фио, рукописная подпись». На задней части конверта имеется наклейка с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № 76», пояснительный рукописный текст чернилами синего цвета «К заключению эксперта 262 от 11.09.2024 / Эксперт / рукописная подпись» оттиск печати синего цвета «Экспертно-криминалистический центр / Отделение по обслуживанию МО МВД России «Ржевский». При вскрытии конверта в нем обнаружен документ – удостоверение машиниста-тракториста (тракториста) Российской Федерации образца 2020 года код 77 с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Удостоверение представляет собой двусторонний бланк с размерами сторон в сложенном виде 103*73 мм, заламинированный прозрачной пленкой – паучем. Бумага бланка имеет фоновую сетку в виде пересекающихся линий, нанесенных красящим веществами синего, розового, зеленого и серого цветов, линии сетки образуют фигуры сложной геометрической формы. Выходные типографские данные: ООО «СпецБланк-Москва» <...> г. уровень «Б», зак. № 23». Лицевая сторона документа включает сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и мест рождения, месте жительства, подписи владельца, сведения об организации, выдавшей документ, дате выдачи и до какой даты действительно, цветная фотография с полугрудным изображением мужчины, оттиск круглой печати «…для удостоверений тракториста-машиниста…», выполненный красящим веществом синего цвета. Подпись владельца выполнена шариковой ручкой красителем синего цвета. В верхней части бланка нанесен код «№», выполненный красящим веществом черного цвета и серийная нумерация «№», выполненная красящим веществом красного цвета. Оборотная сторона документа включает в себя сведения о категориях самоходных машин, разрешающие отметки, под которым нанесены код «№», выполненный красящим веществом черного цвета и серийная нумерация «№», выполненная красящим веществом красного цвета. Бланковый текст выполнен красящим веществом черного цвета. Соответствующе строки бланка заполнены печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета. По окончанию осмотра документ упакован в первоначальную упаковку, оклеенную лентой скотч, снабженную пояснительной запиской с подписью следователя, оттиском печати «Следственный отдел». (т. 1, л.д. 129-135)

Копия ответа на запрос из Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор города Москва) от 04.03.2025, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № от 02.07.2013 на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гостехнадзором города Москва не выдавалось и в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора города Москвы, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № не значится. Государственный инженер-инспектор <данные изъяты> в Гостехнадзоре города Москвы никогда не работал. Прием экзаменов на право управления самооходной техникой в городе Москве осуществляется на площадках учебных учреждений города Москвы. На территории ООО «Издательство «ЭКСМО» по адресу: Белокаменное ш., 1, Видное, Московской области, 142700 экзамены на право управления самоходной техникой Гостехнадзором города Москвы никогда не принимались. (т. 1, л.д. 86-88)

Ответ на запрос от ООО «Издательство «ЭКСМО», согласно которому сведений о том, что на территории филиала проходили прием-сдача практической части (вождения) экзамена по программе тракторист-машинист по профессии «водитель погрузчика» Гостенадзора города Москвы не имеется(т. 1, л.д. 91)

Копии документов, подтверждающих трудоустройство ФИО1 в ООО «Издательство «ЭКСМО» в должности грузчика – заявление на прием от 01.12.21010, трудовой договор № от 01.12.2010, документы, порождающие увольнение – заявление на увольнение от 01.07.2013 года. (т. 1, л.д. 92-95)

Копия ответа на запрос от ЗАО «Подольский УКК» от 18.03.2025, согласно которому НОУ «Учебно-курсовой комбинат» никогда не занимался подготовкой на право управления самоходной (ными) машиной (нами), в т.ч. подготовкой водителей погрузчика; гр. ФИО1 не обучался в НОУ «Учебно-курсовой комбинат»; свидетельство о прохождении обучения серии № в НОУ «Учебно-курсовой комбинат» не выдавалось; бланк свидетельства, печать и подпись на свидетельстве не соответствует оригиналам. (т. 1, л.д. 112)

Согласно заключению комиссии экспертов № 2173 от 24.10.2024, ФИО1 правонарушение признает, на момент исследования каким либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройствам, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого подозревается, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, в совершении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию мог и может на момент исследования правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях. Признаков хронического алкоголизма, наркомании не выявляет. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с отсутствием данных за наркоманию, алкоголизм в прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. (т. 1, л.д. 144-145)

Проанализировав и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана в объеме, указанном в приговоре.

Факт хранения и использования ФИО1 поддельного свидетельства о прохождении обучения по программе «тракторист-машинист» по профессии «водитель-погрузчика» и поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) нашел свое подтверждение как в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так и иными доказательствами: заключениями экспертиз № 261 и 262 о поддельности документов, ответами на запросы, из которых следует, что удостоверение не выдавалось, обучение в ООО «Издательство ЭКСМО», а также обучение и подготовка в НОУ «Учебно-курсовой комбинат» ФИО1 не проходило. Их показания последовательны и взаимодополняемы, соответствуют друг другу и исследованным по делу письменным доказательствам, опровергают показания подсудимого и свидетеля стороны защиты о невиновности ФИО1

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты Свидетель №3 пояснила, что с подсудимым ФИО1 имеют общую дочь, неприязненных отношений между ними нет. В 2013 году, когда ФИО1 получал права, они проживали вместе, работали на одном предприятии ООО «ЭКСМО». Она работала в должности комплектовщика, ФИО1 работал грузчиком. На момент получения водительского удостоверения, она находилась в декретном отпуске. ФИО1 говорил ей, что будет задерживаться на работе, так как намерен получить водительское удостоверение. ФИО1 прошел обучение на территории предприятия, сдал экзамен, собрал необходимые документы, заплатил государственную пошлину и получил водительское удостоверение. Свидетель №2 она не знакома. После того, как ФИО1 получил водительское удостоверение, он переехал в город Ржев Тверской области на постоянное место жительства. В городе Ржеве они сняли квартиру и ФИО1 трудоустроился на новый кирпичный завод грузчиком. У службы безопасности вопросов по его документам не возникло. И она и ФИО1 были уверены, что водительское удостоверение подлинное.

Вместе с тем, данные показания и показания подсудимого о невиновности являются недостоверными, учитывая полученные ответы из организаций, сведений о которых указаны в поддельных документах.

К показаниям подсудимого в части неосведомленности о факте поддельности имеющихся у него свидетельства о прохождении обучения и удостоверения вплоть до выявления данного факта сотрудниками Гостехнадзора суд относится критически. Показания подсудимого противоречивы, непоследовательны.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании и заключение комиссии экспертов № 2173 от 24.10.2024, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Вышеуказанные доказательства стороны обвинения получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетелей, их согласованность между собой и с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в заключениях экспертов, выполненных незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями, не имеется. Сделанные ими выводы мотивированы и не противоречат иным собранным доказательствам.

Пояснения ФИО1 о том, что прямого умысла на совершение указанного преступления у него не было, поскольку он не знал о том, что водительское удостоверение тракториста и свидетельство о прохождении обучения являются поддельными, суд признает не соответствующими действительности, поскольку порядок получения соответствующего удостоверения установлен требованиями действующего законодательства и ФИО1 был известен исходя из его показаний. Кроме этого в судебном заседании достоверно установлена невозможность прохождения обучения и получения удостоверения в организациях и при обстоятельствах, указанных подсудимым. Изготовление бланка водительского удостоверения, не соответствующего образцу аналогичной продукции, выполнение бланковых реквизитов в нем способом цветной струйной печати подтверждается заключением эксперта от 11.09.2024.

Данные обстоятельства в полной мере опровергают возможность того, что ФИО1 не знал о подложности используемых им документов (удостоверения тракториста и свидетельства о прохождении обучения) и свидетельствуют о том, что ФИО1, заведомо зная о поддельности указанных документов, хранил их с целью использования и использовал их, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 хранил и использовал поддельное удостоверение о прохождении обучения, предоставившее ему право получить соответствующее водительское удостоверение, а также водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами указанных в нем категорий, являющееся поддельным, фальшивым.

Предметом незаконных действий, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, являются поддельные удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Следовательно деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 официально трудоустроен грузчиком в <данные изъяты> где положительно характеризуется, в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, жалоб от соседей на него не поступало, со слов здоров.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит положительные данные о его личности, указанные в характеристике с места работы.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не свидетельствуют о возможности назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому адвокату Гончаровой М.Р. из средств федерального бюджета РФ по постановлению следователя в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 11014 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, имущественная несостоятельность которого не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 237 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о прохождении обучения серия № на имя ФИО1, упакованное в бумажный конверт, удостоверение тракториста-машиниста код № на имя ФИО1, упакованное в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Гончаровой М.Р. в сумме 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городского суда Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Михайлова