Апелляционное определение № 33-631/2026 33-6416/2025 от 27 января 2026 г.

№ 33-631/2026

№ 2-740/2025

47RS0011-01-2024-001574-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 апреля 2025 года, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», в котором, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- в счет устранения выявленных недостатков в квартире сумму в размере 484 251,60 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- расходы по оплате строительно-технического заключения в размере 35 000 руб.;

- расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 541,54 руб.;

- неустойку за период с 19.01.2024 по 21.03.2024 в размере 18 885,81 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом (л.д. 4-7, 193 том 1).

В обоснование иска указано, что 31.10.2021 между ФИО1 и ООО «СЗ «Строй-Эксперт» был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру. 30.10.2023 квартира была принята истцом. Усомнившись в качестве выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, ФИО1 обратился в ООО «КТК». Согласно заключению эксперта в квартире обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составила 804 079,38 руб. 11.12.2023 истцом в адрес застройщика направлена досудебная претензия, оставленная последним без ответа. В связи с вышеизложенным истец полагает возможным взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Решением Ломоносовкого районного суда Ленинградской области от 10.04.2025 исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Строй-Эксперт» удовлетворены частично (л.д. 198-204 том 1).

Суд взыскал с ООО «СЗ «Строй-Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 484 251,60 руб.; неустойку за период с 19.01.2024 по 21.03.2024 в размере 18 885,81 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; в счет оплаты услуг по проведению экспертно-диагностического обследования в размере 35 000 руб.; почтовые расходы в размере 541,54 руб.; расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб.; штраф в размере 28 993,95,68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 было отказано.

Этим же решением ООО «СЗ «Строй-Эксперт» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков и штрафа до 30.06.2025 включительно.

ООО «СЗ «Строй-Эксперт» не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда от 10.04.2025 отменить в части взысканной судом суммы, превышающей 3% от стоимости объекта долевого строительства (л.д. 27-29 том 2).

В обоснование доводов жалобы ответчиком указано на необоснованное взыскание судом сумм, превышающих 3% от цены договора, что противоречит положениям ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФИО1 доводы жалобы полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма. Заявления об отложении рассмотрения дела не направили, также не представили доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки сторон не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на день вынесения решения судом первой инстанции – 10.04.2025), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2021 между ФИО1 (Дольщик) и ООО «СЗ «Строй-Эксперт» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 10-27 том 1).

Согласно п.п. 1.1, 3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Дольщику жилое помещение – <данные изъяты> квартиру условный №, площадью <данные изъяты> кв.м, при условии оплаты Дольщиком полной стоимости указанной квартиры.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

В случае нарушения строка устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Дольщику за каждый день просрочки неустойку, рассчитанной как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Застройщиком установлен гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав, который составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня передачи квартиры по акту. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год (п. 6.2 Договора).

30.10.2023 сторонами подписан Передаточный акт, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял квартиру (л.д. 28-29 том 1).

В ходе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, в связи с чем он обратилась в ООО «КТК», специалистами которого произведен осмотр жилого помещения и составлено заключение от 06.11.2023 №, согласно которому качество переданной истцу квартиры не соответствует условиям договора № от 30.11.2021, требованиям технических регламентов в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. Указано, что выявленные недостатки возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства, являются явными, значительными и устранимыми. Стоимость устранения недостатков определена в размере 804 079,38 руб. (л.д. 26-101 том 1).

11.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил возместить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 804 079,38 руб. (л.д. 8 том 1).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.12.2024 по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Спектр» (л.д. 132-135 том 1).

Согласно экспертному заключению от 30.01.2025 №, в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Общая стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех дефектов определена экспертом в размере 484 251,60 руб. (л.д. 137-172 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу, что истцом доказан факт передачи Застройщиком квартиры с нарушением сроков ее передачи, предусмотренных Договором об участии в долевом строительстве, а также ненадлежащего качества, с недостатками, выявленными в период гарантийного срока, причиной возникновения которых является некачественное выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве. В этой связи взыскал с ООО «СЗ «Строй-Эксперт» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков, определенную на основании заключения эксперта; неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков за период с 19.01.2024 по 21.03.2024 в размере, указанном истцом; компенсацию морального вреда; судебные расходы; штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10.04.2025 не соответствует.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении размера взыскиваемых судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ограничивающие сумму взыскания с застройщика размером не более 3% от цены квартиры.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 21 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» вступили в силу с 01.01.2025.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом после 01.01.2025 (решение постановлено 10.04.2025), и договором участия в долевом строительстве, заключенном между сторонами, не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции подлежала применению действующая редакция ч. 4 ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Так, согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. Иных указаний названная норма не содержит.

В связи с этим судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов - участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Таким образом, поскольку между сторонами по настоящему делу возник спор в части размера сумм, необходимых для устранения недостатков, и данный спор разрешен судом после 01.01.2025, то и обязанность Застройщика по выплате указанных сумм возникает в момент вынесения судом решения по такому спору.

В этой связи в рассматриваемом случае, с учетом стоимости переданной истцу квартиры в размере 3 968 118 руб., в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в данной квартире, может быть взыскана сумма, не превышающая 3% от цены Договора, то есть в размере 119 043,54 руб., исходя из расчета: 3 968 118 руб. * 3%.

Поскольку стоимость подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков составляет сумму, равную 3% от цены договора, в силу вышеуказанной нормы – ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа свыше данной суммы, не имеется, поскольку в 3%-ный размер взыскиваемой суммы помимо суммы на устранение недостатков входит также и подлежащая взысканию неустойка за нарушение сроков устранения таких недостатков, а также штраф.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, а также штрафа удовлетворению не подлежит. В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с ООО «СЗ «Строй-Эксперт» денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в размере 119 043,54 руб. и отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения недостатков, а также штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального. Определяя подлежащую взысканию сумму в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия, с учетом обстоятельств заключения между сторонами Договора, степени вины ответчика в нарушении прав истца, периода нарушения прав ФИО1, полагает возможным снизить взыскиваемую сумму компенсации морального вреда до 15 000 руб., которая будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Также, с учетом частичного удовлетворения требований ФИО1, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия находит обоснованным требование о возмещении истцу судебных расходов, в том числе по оплате досудебного заключения специалиста об оценке стоимости устранения недостатков, по оплате услуг юриста и почтовых расходов.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения указанных затрат, судебная коллегия, руководствуясь принципом пропорциональности возмещения судебных расходов, исходя из удовлетворения иска на 23,6% от заявленной истцом, полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Строй-Эксперт» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста сумму в размере 8 260 руб., в счет оплаты услуг юриста – 7 080 руб., почтовые расходы в сумме 127,80 руб., всего судебных расходов на общую сумму 15 467,80 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере 7 571,30 руб.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 апреля 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 119 043,54 руб.; в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста сумму в размере 8 260 руб.; в счет оплаты услуг юриста – 7 080 руб.; почтовые расходы в сумме 127,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в доход бюджета Ломоносовкого муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 571,30 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.01.2026.

Судья: Полторака Е.Г.