Решение № 2-438/2017 2-438/2017 ~ М-443/2017 М-443/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Роговой И.В.,

при секретаре Козловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-438/17 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о вменении обязанности передать гараж, расположенный в жилом доме, освободив его от транспортных средств и запасных частей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о вменении обязанности передать гараж, расположенный в жилом доме, освободив его от транспортных средств и запасных частей. В обоснование уточненных исковых требований указал, что он является собственником двухэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>. В 2011 году с его устного разрешения, безвозмездно, временно, на период его проживания в <адрес>, использовании его гаража, расположенного на 1 этаже его дома, ответчик ФИО2 разместил в гараже принадлежащие ему микроавтобусы, используемые как маршрутные такси. В настоящее время в гараже находятся принадлежащие ответчику: автобус «ПАЗ», государственный регистрационный знак .............................. автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак .............................., автобус «ПАЗ», государственный регистрационный знак .............................., а также запчасти и другое имущество. В 2014 году он с семьей поселился в указанном доме на постоянное место жительства, так как в 2013 году получил травмы, которые не позволяют самостоятельно передвигаться и работать. Неоднократно, в устном и письменном виде он обращался к ответчику с требованием освободить гараж от техники и запчастей, на что ответчик ответил отказом. До настоящего времени ФИО2 незаконно пользуется его гаражом. Он является инвалидом первой группы пожизненно, передвигается только на инвалидной коляске при помощи супруги, вынужден проживать на втором этаже дома. Его семья, в том числе двое несовершеннолетних детей вынуждены страдать от выхлопных газов автомобилей ответчика, находящихся в гараже дома. Просит суд удовлетворить заявленные требования, кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере .............................. рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по существу повторив доводы искового заявления. Суду пояснил, что ФИО1 является собственником жилого двухэтажного дома. На первом этаже дома расположен гараж, который истец по устной договоренности во временное пользование разрешил использовать ответчику в 2011 году. В это время истец проживал в <адрес>. В 2013 г. ФИО1 попал в ДТП, стал инвалидом, вынужден был с семьей переехать в свой дом в <адрес>. Он неоднократно, начиная с 2014 года, просил ответчика освободить помещение, устно и в письменном виде, на что ФИО2 отвечал отказом. Использование ответчиком гаража приносит истцу и его семье неудобства, вред здоровью. От переизбытка вдыхаемого выхлопного газа, дети истца получали отравление. Устные и письменные просьбы истца убрать из гаража транспорт, ответчик игнорирует. Истец вынужден обращаться за защитой своих прав в полицию, прокуратуру. Договоренности между сторонами не произошло, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Для защиты прав ФИО1 обратился к нему за юридической помощью, в связи с чем просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов на юридические услуги в размере .............................. рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности просил в удовлетворении иска отказать, представил возражения на уточненное исковое заявление, суду пояснил, что право истца владения гаражом не нарушено, имеет возможность пользоваться им, имеет доступ к гаражу. В настоящее время автомобилей и имущества ответчика в гараже нет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта ..............................

Справкой серии МСЭ-2014 № подтверждается, что ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес> расположен двухэтажный деревянный жилой дом, имеет кадастровый №.

Техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м.

В соответствии с ответом Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО2 является владельцем транспортных средств: автобуса «ПАЗ», государственный регистрационный знак .............................., автобуса «ПАЗ», государственный регистрационный знак .............................. автобуса ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ...............................

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия; для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц, извещение должно иметь ту же форму что и сам договор.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в 2011 году с устного разрешения истца ФИО1 безвозмездно и временно ответчик ФИО2 разместил на первом этаже в гараже дома, принадлежащего истцу на праве собственности, транспортные средства, автобус и автомобиль Газель. В 2014 году истец отказался от договора, потребовав у ответчика освободить помещение гаража.

Доводы иска о неоднократных требованиях истца к ответчику освободить гараж подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно, ответами государственных органов на обращения истца по факту неправомерных действий ответчика, ограничивающих его право собственности, жилищные права (л.д.72-85)

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что в настоящее время гараж освобожден, ответчик убрал из помещения транспортные средства и запчасти суд не находит состоятельными, поскольку указанные представителем ответчика обстоятельства не доказаны стороной ответчика в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд не находит доказанными доводы стороны ответчика об устранении нарушений прав истца. Стороной ответчика в материалы дела не представлено каких-либо доказательств , предусмотренных ст. 55 ГПК РФ в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлены свидетели, либо письменные и вещественные доказательства, и т.д.. Более того, представитель ответчика не смог пояснить суду, когда именно ответчиком устранены препятствия и гараж освобожден.

Доводы представителя ответчика о необходимости выездного судебного заседания суд не находит состоятельными, поскольку выезд суда в <адрес> для осмотра спорного гаража при отсутствии каких-либо других доказательств устранения нарушений прав истца суд не находит достаточным и необходимым доказательством, достоверно и в совокупности с другими доказательствами подтверждающим тот факт, что ответчик освободил гараж истца от транспорта и запчастей и передал ключи от гаража истцу, с учетом того, что сторона истца этот факт не отрицает, акт приема-передачи гаража истцу ответчиком суду не представлен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом какие-либо договорные отношения между, собственником гаража, и ответчиком, который пользуется гаражом незаконно, в настоящее время отсутствуют.

На основании положений ст. 206 ГПК РФ, суд вправе установить срок для исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, о вменении обязанности передать гараж, расположенный в жилом доме истца, освободив его от транспортных средств и запасных частей в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, передать ключ от гаража.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителю по договору в размере .............................. рублей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает заявленную истцом сумму расходов на представителя неразумной и завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, рассмотрено за 2 судебных заседания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 гараж, расположенный на первом этаже двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, освободить гараж от принадлежащих ответчику транспортных средств автобус «ПАЗ», государственный регистрационный знак .............................., автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак .............................., автобус «ПАЗ», государственный регистрационный знак .............................. от запасных частей и передать ключи от гаража.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ..............................) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: