Решение № 2-1152/2025 2-212/2026 2-212/2026(2-1152/2025;)~М-1108/2025 М-1108/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1152/2025

Дело №2-212/2026

86RS0017-01-2025-002161-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору (номер) за период с (дата) по (дата) в размере 50 600 руб.

Требования иска обоснованы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (номер) от (дата), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 22 000 руб. с перечислением денежных средств на карту (номер). Договором предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8% за каждый день пользования займом. ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» (дата) заключили договор об уступке права требования (цессии), согласно которому последнее приобрело в полном объеме права кредитора по указанному договору займа. Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, по состоянию на (дата) она составляет 50 600 руб., в том числе: 22 000 руб.- сумма займа, 28 600 руб.- проценты.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по догово-ру займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (за-емщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер) (далее по тексту- Договор займа), согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 22 000 руб., сроком на 30 дней, под 292,8% годовых. Договором займа предусмотрены возврат займа и уплата начисленных процентов одним платежом в размере 27 280 руб., в том числе: сумма займа- 22 000 руб., проценты- 5 280 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет».

Денежные средства переведены ФИО1 (дата) путем перечисления на банковскую карту (номер) (владелец (-)). Факт заключения Договора займа и получения заемных средств ответчиком не оспаривался.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО1 возражений по существу заявленного к нему требования не представил, ему было разъяснено (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от (дата)), что в силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кредитор уступил истцу права требования в отношении Договора займа на общую сумму задолженности 50 600 руб., что следует из договора уступки права требования (цессии) №АК-123-2024-6621 от (дата) и реестра передаваемых прав.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по Договору займа в размере 50 600 руб., включающая в себя сумму основного долга- 22 000 руб., проценты за пользование денежными средствами- 28 600 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и соответствует положениям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора займа).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленное к ФИО1 требование обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа (номер) от (дата) в размере 50 600 рублей, а также 4 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев