Приговор № 1-641/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-641/2019

Дело № 1-641/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., защитника – адвоката Прониной О.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Талиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, с неустановленного времени до 12 часов 50 минут ... незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... общей массой 0,27 грамма, что является значительным размером.

... в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ... ... ... ... Республики Татарстан, из левого кармана шорт, надетых на ФИО1, было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...», массой 0,27 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ... в послеобеденное время у него возникла мысль приобрести наркотическое средство. С этой целью, находясь у себя дома, при помощи ноутбука, через приложение «Телеграмм» в интернет магазин «Карусель» он заказал нужные ему наркотики, а именно наркотическое средство «кристалл». Он попросил, чтобы ему дали на пробу наркотики, продавец согласился, и через некоторое время прислал смс-сообщение с адресом закладки наркотика. Пришедшее сообщение он сразу удалил. В указанном в смс-сообщении месте он нашел закладку, а именно полимерный пакет, обмотанный изолентой красного цвета. Он понял, что это наркотики и убрал пакет в левый карман шорт. В тот же день его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых мужского пола, произвели его личный досмотр. В ходе досмотра у него были изъяты - принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа», полимерный пакет, внутри которого находились наркотики. Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, где он и понятые расписались. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К следует, что ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО1 Затем на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда ..., в присутствии двоих понятых, был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты - сотовый телефон марки «Нокия», полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество. По данному факту составлен соответствующий протокол. Претензии по данному факту ни от кого не поступили. (том 1, л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Г следует, что ... примерно в 12 часов 40 минут он по просьбе сотрудника полиции участоввал в качестве понятого в ходе досмотра парня, который представился ФИО1 Досмотр был проведен на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ... .... В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты: сотовый телефон марки «Нокия», полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество. По данному поводу был составлен протокол (том 1, л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Т следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля Г показания (том 1, 53-54).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

– рапортом от ..., согласно которому сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри (том 1, л.д. 3);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому переданы материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в отношении ФИО1;

– актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства его задержания (том 1, л.д. 8);

– актом изъятия от ..., согласно которому в ходе досмотра ФИО1 был изъят полимерный пакетик с кристаллообразным веществом внутри, сотовый телефон «Нокия» (том ..., л.д. 8);

– справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,27 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ... - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д. 20);

– заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,26 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ...) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том ..., л.д. 25-27);

– протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1, первоначальные упаковки, сотовый телефон «Нокия» (том ..., л.д. 59-60);

– вещественными доказательствами – наркотическим средством, изъятым у ФИО1, первоначальными упаковками, сотовым телефоном «Нокия» (том 1, л.д. 64);

...

Исследовав представленные сторонами доказательства, и оценивая их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд делает вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей в суде и на предварительном следствии, материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органом дознания не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...», массой 0,25 грамма, первоначальные упаковки – уничтожить; сотовый телефон марки «Нокия», переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...