Решение № 2-132/2019 2-132/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута на земельном участке, указывая на то, что он является собственником земельных участков: площадью 260 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 121 кв.м. с кадастровым номером №, и площадью 157 кв.м., с кадастровым номером №. Указанные земельные участки расположены по одному адресу: РТ, <адрес>. На участках построены 2 нежилые двухэтажные здания с кадастровыми номерами №. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1086 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является ответчик. Проход к участку и зданию истца невозможен никаким иным способом, кроме как через участок ответчика. Ранее он обращался к ответчику с предложением о заключении в добровольном порядке соглашения об установлении частного сервитута, просил предоставить ему возможность прохода на часть принадлежащего ответчику земельного участка. Ответчик отказался подписать соглашение. Истец просит суд предоставить ему право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, длиной 23 м., шириной 1,5 м., площадью 34,5 кв.м., между жилым домом ответчика и здания с кадастровым номером № (условный №).

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, считает, что организация доступа на земельный участок и к зданию истца с кадастровым номером № возможна и без установления сервитута.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федерльная кадастровая палата Росреестра по РТ» в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность осуществления судебной защиты нарушенных либо оспоренных прав.

Согласно пунктам 1, 4 - 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Надлежащим истцом по требованиям об установлении сервитута может быть только лицо, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 121 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 6). Указанный земельный участок имеет уточненную площадь, а также в пределах указанного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - жилой дом ФИО1 (л.д. 45-46).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 157 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Площадь земельного участка уточнена, в пределах указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № - нежилое здание (условный №).

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Указанный земельный участок имеет уточнённую площадь 260 кв.м., в пределах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - жилой дом ФИО1 (л.д. 5, 45-46).

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1086+/-12 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные» (л.д. 18-23). В пределах указанного земельного участка частично расположен объект капитального строительства - жилой дом, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 10-12). Часть жилого дома расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 275+/-6 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>А, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что установление сервитута необходимо ему для обслуживания и ремонта здания, организации водоснабжения и канализации, доступа аварийных и пожарных служб. При этом он не имеет возможности осуществить указанные действия с территории принадлежащего ему земельного участка.

В целях проверки довода истца об отсутствии у него возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем нежилому зданию с кадастровым номером № (условный №), судом, по ходатайству представителя истца была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Ликад» на момент проведения экспертного исследования доступ (проход) к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером № и расположенному на нем объекту недвижимости осуществляется со стороны земель общего пользования, а именно, сто стороны улицы <адрес>. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости «Здание» с условным номером № по адресу: РТ, <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Доступ к данному зданию возможен непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, а именно со стороны <адрес>. Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и нежилому зданию ФИО1 возможен непосредственно с земель общего пользования без установления сервитута, а именно со стороны <адрес>.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Оценивая содержание заключения землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в ходе экспертизы экспертом в полном объеме исследованы земельные участки сторон, взаимное расположение строений, расстояние между ними, характер местности, произведены геодезические измерения. Местоположение земельных участков и строений на них детально отображено на схемах и фототаблицах, составленных экспертом при проведении данной экспертизы, выводы эксперта основаны на строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска, поскольку установлена возможность обеспечить доступ к принадлежащим истцу земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и нежилому зданию ФИО1 непосредственно с земель общего пользования без установления сервитута, а именно со стороны <адрес> РТ. В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец доказательств невозможности организовать такой проход, суду не представил. Таким образом, у истца имеется иной способ защиты своих прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья