Постановление № 5-206/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-206/2017

Материал № 5-206/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Дементьев А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - старшего УУП ОМВД по Орловскому району - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

В Орловский районный суд Орловской области поступил протокол об административном правонарушении от Дата № №, согласно которому ФИО1 Дата, находясь около <адрес> причинила телесные повреждения Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась. Также пояснила, что загладила вред, причинённый потрпевшей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Для определения степени вреда здоровью необходимы специальные познания.

Как усматривается из представленного суду материала, в рамках проверки заявления Потерпевший №1 назначалась медицинская судебная экспертиза. Однако как пояснил старшей УУП ОМВД по Орловскому району ФИО2 (составивший протокол об административном правонарушении) данная экспертиза проведена не была, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 отказалась явиться на осмотр, мотивируя тем, что в настоящий момент претензий к ФИО1 не имеет.

В силу ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Принимая во внимание, что в ходе административного расследования не было установлено причинён ли какой-либо вред здоровью потерпевшей, прихожу к выводу, что не смотря на признание ФИО1 своей вины, не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения,- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд с момента его получения через Орловский районный суд Орловской области.

Судья А.А. Дементьев