Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-381/2018 М-381/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-453/2018

Дело №2-453/2018


Решение

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Н.В.Кулёвой,

при секретаре Н.Н.Тереховой,

с участием истца М.И. Голиней,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, в обоснование указал, что приобрел гараж 28 мая 1998 года по договору купли-продажи. Право собственности на гараж не зарегистрировал. Земельный участок площадью 45,1 кв.м, расположенный под гаражом, был предоставлен ему в аренду на основании договора от 09 марта 2005 года на срок до 08 марта 2010 года, в связи с чем он платил арендную плату. Обратившись в администрацию Солецкого муниципального района с заявлением о согласовании предоставления ему в аренду земельного участка для дальнейшей эксплуатации гаража, получил отказ, в связи с тем, что право собственности на гараж не зарегистрировано. Просит признать право собственности на гараж общей площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 04 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что приобрел гараж в 1998 году по договору купли-продажи у ФИО2 Кроме того, в аренду ему был предоставлен земельный участок для эксплуатации гаража. На очередной срок договор аренды заключен не был, поскольку право собственности на гараж не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на гараж.

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения требований не возражает.

Третье лицо ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, согласно пояснениям от 19 июня 2018 года она действительно продала гараж, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 28 мая 1998 года, о чем нотариусом Солецкого района составлен передаточный акт. Просит признать право собственности на указанный гараж за ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 164 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи от 28 мая 1998 года (л.д. 12) ФИО1 приобрел у ФИО2 гараж, общей площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, о чем составлен передаточный акт (л.д. 13).

В соответствии с передаточным актом от 09 марта 2005 года (л.д.14) арендодатель - администрация Солецкого района предоставила арендатору ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования для эксплуатации гаража, общей площадью 30,6 кв. м на срок до 08 марта 2010 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (л.д. 11) сведения о зарегистрированных правах на гараж с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 4, отсутствуют.

Как следует из письма администрации Солецкого муниципального района Новгородской области от 02 марта 2018 года (л.д. 19) ФИО1 отказано в рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации гаража в виду отсутствия документа, удостоверяющего право заявителя на здание, сооружение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрёл указанный гараж 28 мая 1998 года, с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец приобрёл спорный гараж по договору купли-продажи 28 мая 1998 года, кроме того, использовал на правах аренды земельный участок для эксплуатации гаража, платил арендную плату, однако право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировал. Использует гараж на протяжении 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал право истца на данное имущество.

При указанных выше обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправлении, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьям, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, а потому на ответчика как на орган исполнительной власти в полной мере распространяется положения подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № 4 с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.В.Кулёва