Решение № 2-4623/2025 2-4623/2025~М-3386/2025 М-3386/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4623/2025

35RS0001-01-2025-005747-19

Дело № 2-4623/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Лебедевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к ООО «РРТ» о защите прав потребителей,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что при покупке автомобиля 07.05.2024 был заключен договор о приобретении комплекса Legal Technical assistant, выпущен сертификат ООО «Глобал Ассистанс», который выдан сотрудниками ООО «РРТ», стоимость услуг по договору составила 240000 руб., при этом заключение договора являлось условием предоставления кредита, денежные средства были переведены банком ООО «РРТ». 16.04.2025 истец направил ООО «Глобал Ассистанс» претензию, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку услугам не пользовался, не нуждался в них, для него они являются нецелесообразными, каких-либо услуг по опционному договору оказано не было, предоставление доступа к логину и паролю не является фактом оказания услуг, так как сертификат уже содержал логин и пароль, что свидетельствует о том, что доступ к комплексу не является уникальным и персональным. Условия заключенного с ООО «Глобал Ассистанс» договора лишают его как потребителя на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, что противоречит ст. 32 Закона о защите прав потребителей. При приобретении сертификата никто не ознакомил с содержанием приложений, не продемонстрировал содержание компонентов LTA, таким образом, ООО «РРТ» при реализации сертификата не предоставило никакой информации о своих продуктах и услугах. Поскольку в рамках кредитного договора денежные средства были перечислены ООО «РРТ», полагает ООО «РРТ» не перечислило денежные средства ООО «Глобал Ассистанс», кроме того, учитывая, что ООО «Глобал Ассистанс» имеет многочисленные исполнительные производства, отсутствие денежных средств на счетах, что приведет к неисполнению решения, просит взыскать денежные средства с ООО «РРТ» в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20500 руб..

Определением суда произведена замена ответчика ООО «РРТ» на ООО «Феникс» в связи со сменой наименования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «Глобал Ассистанс» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлены возражения, из которых следует, что между ООО «Глобал Ассистанс» и Ц. заключен договор о приобретении комплекса Legal Technical assistant, условия и объемы использования которого определены в правилах публичной оферты № от 01.11.2021. Фактически между сторонами заключен смешанный договор. ООО «Глобал Ассистанс» подтверждает получение денежных средств на приобретение сертификата в полном объеме, следовательно, права и обязанности перед истцом возникли непосредственно у ООО «Глобал Ассистанс». В соответствии с сертификатом опцион и сервисные услуги предоставлены в качестве подарка, денежные средства при расторжении договора не возвращаются. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ возврату не подлежит, как денежные средства, уплаченные за приложения. Закон о защите прав потребителей не регулирует отношения в сфере интеллектуальной собственности, следовательно, на лицензионный договор не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. При заключении договора истцу была предоставлена вся исчерпывающая информация о товарах и услугах, что подтверждается его подписью.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как разъяснено в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получении исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2024 между Ц. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор в сумме 1525333,24 руб. на покупку транспортного средства Cherry Tiggo 4 Pro, сроком до 08.05.2031, под 12 % годовых.

На основании договора-оферты с ООО «Глобал-Ассистанс» 08.05.2024 Й. выдан сертификат LTA 4 CERTIFICAT LTA20837, стоимость услуг по сертификату составила 240000 руб., оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, путем перечисления ООО «РРТ».

Как следует из сертификата в его состав входят: юридические услуги - представлены в подарок, сервисные услуги - предоставлены в подарок, опцион – предоставлен в подарок, опционный договор «LTA Finance Guard Lite» - стоимость 20000 руб. за 1 год действия, приложение «Helper» - стоимость 20000 руб. за 1 год использования, приложение «Med helper» - стоимость 20000 руб. за 1 год использования, приложение «Social Helper» - стоимость 20000 руб. за 1 год использования.

14.04.2025 истец направил ООО «Глобал Асситанс» претензию об отказе от договора, возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в рассматриваемом случае договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Положениями п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, по смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, который заключен сторонами, несмотря на его поименование как опционный договор, для потребителя законом не предусмотрены.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Истцом направлялось в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврата денежных средств, однако без наличия на то обоснованных причин, ответчик не исполнил требование потребителя.

Как указано выше, в период действия указанного договора, услуги истцу не оказывались.

В этой связи на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец как потребитель имела право в любое время в течение срока, установленного договором, отказаться от его исполнения (оказания ей услуг по требованию) при условии оплаты ООО «Глобал Ассистанс» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отсутствие в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание всей опционной платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ООО «Глобал Ассистанс» неосновательного обогащения.

Таким образом, доказательств оказания услуг истцу ООО «Глобал Ассистанс» по опционному договору «LTA Finance Guard», а также по опциону в материалы дела не представлено.

В части возврата уплаченных денежных средств по смешанному договору в части лицензионного договора за предоставление доступа к приложениям «Helper», «Med helper», «Social helper», суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2).

Разделом 5 договора-оферты, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью, предусмотрено, что ООО «Глобал Ассистанс» (компания) является правообладателем в отношении каждого из указанных в оферте приложений (п. 5.6).

Согласно п. 5.1 договора-оферты клиенту в оплаченном им объеме может быть предоставлены следующие права: использование программы для ЭВМ (далее - приложения) по ее прямому назначению: воспроизведение приложения, опубликование результатов работы приложения. Территория - повсеместно. Срок использования - срок действия сертификата. Способ использования - мобильное устройство, личный кабинет на сайте компании в сети «Интернет». Доступ к приложению осуществляется по индивидуальному логину и паролю.

До покупки приложения возможен тестовый доступ по запросу клиента. Клиент не затребовавший тестовый доступ вправе расторгнуть лицензионное соглашение до истечения дня, следующего за покупкой соответствующего приложения, обратившись в компанию с соответствующим заявлением по электронной почте или Почте России.

Компания считается исполнившей свое обязательство по передаче прав в момент предоставления логина и пароля для доступа к приложениям (п. 5.7 договора-оферты).

Согласно п. 8.5 договора-оферты клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение (п. 2.4 и п. 5) в порядке, предусмотренном данным договором; до его исполнения со стороны компании; в других случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, по своему содержанию заключенный договор между сторонами является договором оказания услуг, независимо от его названия, лицензионный договор, в соответствии с нормами ГК РФ между сторонами не заключался, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», предусматривающего односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие п.п. 4.3, 5.1 и п. 6.8 договора, предусматривающие, право отказаться от опциона, лицензионного соглашения до истечения дня следующего за днем приобретения услуг, а также в случае отказа от сертификата, денежные средства не возвращаются, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Таким образом, судом установлено, что истец отказался от договора о приобретении «LTA», какие-либо услуги в рамках указанного договора ООО «Глобал Ассистанс» истцу не предоставлены.

При этом, суд полагает, оснований для взыскания денежных средств с ООО «РРТ» в рамках данного договора у истца не имеется.

Установлено, что сертификат LTA, реализуется ООО «Глобал Ассистанс» с помощью субагента ООО «РРТ» на основании субагентского договора № от 10.03.2024, заключенного между ООО «РРТ» и ООО «Федеральное правовое объединение» и агентского договора № от 01.11.2021, заключенного между ООО «Федеральное правовое объединение» и ООО «Глобал Ассистанс».

В соответствии с п. 1.1 договора агент поручает, а субагент обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала сделки по реализации (продаже) комплексов LTA, реализуемых в соответствии с публичными офертами принципала.

Сертификат LTA, полученный и подписанный истцом 08.05.2024, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг.

Таким образом, учитывая, что договор истцом с заключен с ООО «Глобал Ассистанс», при этом ООО «РРТ», получая денежные средства в сумме 240000 руб. опосредованно действовало в качестве агента ООО «Глобал Ассистанс» от имени и за счет последнего, в связи с чем, по смыслу положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ, правовые последствия совершения данной сделки наступают у ООО «Глобал Ассистанс».

При этом доводы истца о наличии задолженности и отсутствии денежных средств на счетах ООО «Глобал Ассистанс» позволяют предъявить требования к ООО «РРТ», судом отклоняются, как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ц. к ООО «РРТ» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

< >

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Ю.В. Вьюшина